Чапанов Алексей Иванович

№

52RS0№-49

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 12 февраля 2025 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Страхова А.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Поддержка-Гарант-НН» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа с ипотекой, У с т а н о в и л:

КПК «Поддержка-Гарант-НН» обратилось в Варнавинский районный суд <адрес> к ФИО1 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, и просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с ипотекой № от 27.03.2023г, именно, квартиру по адрес: <адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании исковых требований истцом было указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, обеспеченный ипотекой, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. на следующих условиях. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечисляются на лицевой банковский счет истца, в течение 10-ти дней с даты подписания договора займа (п.1 договора). срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п.2 договора). проценты за пользование займом составляют 16,825% в год. При начислении процентов количество дней в году принимается 366, количество дней в месяце - 30. (п.7 договора) ответчик обязуется погашать заем ежемесячно 6-ю платежами в соответствии с графиком платежей, размер каждого платежа <данные изъяты> рублей, включая проценты (п. 7 договора). заем выда...

...ется на улучшение жилищных условий в соответствии с ФЗ №- ФЗ от 29.12.2006г. Заемщик обязуется использовать полученный заем исключительно на покупку квартиры по адрес: <адрес>. Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела представителем истца изменены требования. Истец просит взыскать с ФИО1 ФИО3, ФИО2 проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля; неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, именно на квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации –путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном виде просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержав уточненные исковые требования в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного разбирательства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО4 Т.С., ФИО2 на судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Повестки с указанием времени и места рассмотрения дела направлены ответчикам заказным письмом возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных суд находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности пришел к следующему:

В соответствии со статьей 6.1 ч.1,3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «О потребительском кредите (займе) кредитные потребительские кооперативы вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поддержка-Гарант-НН» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, обеспеченный ипотекой, в размере <данные изъяты> руб. под 16,825%, с суммой ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на покупку квартиры по адрес: <адрес>. (л.д.23-29).

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению займа ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

ФИО1 в полном объёме не исполнила свои обязательство по договору займа, а именно: согласно графику платежей размер каждого платежа в сумме 135689 рублей необходимо было внести по следующим датам: 1. ДД.ММ.ГГГГ, 2. ДД.ММ.ГГГГ, 3. ДД.ММ.ГГГГ, 4. ДД.ММ.ГГГГ, 5. ДД.ММ.ГГГГ, 6. ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушении договора займа ФИО1 сумму <данные изъяты> рублей внесла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.30).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно положениям ст.ст. 809, 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно; иная, отличная от установленной ст. 819, 809 ГК РФ (об уплате процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита включительно), регламентация спорных правоотношений сторонами по соглашению не устанавливалась; тем самым, взыскание суммы основного долга по кредитному договору на основании предыдущего судебного решения само по себе заемщика от исполнения обязанности по внесению платы по кредиту за период фактического пользования кредитом согласно закону изначально не освобождает.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что обязательства сторон не были прекращены, погашена только сумма основного долга, ответчиком до настоящего времени не погашены проценты, требования истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 16,825 %в год (1,402 % ) в месяц на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. рублей (п. 4 договора потребительского займа, обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ)- подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку возврата основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13 договора потребительского займа, обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора займа, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания процентов в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей с ФИО1. Суд не находит оснований для взыскания вышеуказанных сумм солидарно так же ФИО3, ФИО2. При таких обстоятельствах требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению. Доводы истца на солидарное взыскание с ответчиков ФИО1, ФИО4 Т.С., ФИО2 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с ипотекой № от 27.03.2023г, именно, квартиру по адрес: <адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, обеспеченный ипотекой, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. на следующих условиях денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечисляются на лицевой банковский счет истца, в течение 10-ти дней с даты подписания договора займа (п.1 договора). срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п.2 договора). проценты за пользование займом составляют 16,825% в год. При начислении процентов количество дней в году принимается 366, количество дней в месяце - 30. (п.7 договора) ответчик обязуется погашать заем ежемесячно 6-ю платежами в соответствии с графиком платежей, размер каждого платежа <данные изъяты> рублей, включая проценты (п. 7 договора). заем выдается на улучшение жилищных условий в соответствии с ФЗ №- ФЗ от 29.12.2006г. Заемщик обязуется использовать полученный заем исключительно на покупку квартиры по адрес: <адрес>. Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору купли-продажи заключенного между Продавцом ФИО7 и покупателями ФИО1, действующей за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына ФИО4 Т.С., ФИО2 следует, что в результате сделки покупателями была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Сумма сделки составила 850 рублей из которой оплачено самими покупателями <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за счет за счет заемных средств, представленных Кредитным Потребительским Кооперативом «ПОДДЕРЖКА-ГАРАНТ-НН»по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента государственной регистрации перехода права собственности на Покупателей на указанное имущество, указанное имущество находится в залоге в силу закона у КПК «Поддержка-гарант-НН». Продавцы при приобретении квартиры выразили свое согласие с данными условиями договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимости на квартиру по адрес: <адрес>- стоимость данной <адрес>,71 руб., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет в данной <адрес> общей долевой собственности. ФИО4 Т.С., ДД.ММ.ГГГГ имеет 1/3 общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ имеет 1/3 общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая и разрешая заявленное КПК «Поддержка-Гарант-НН» исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел следующему:

Выводы сделаны судом на основе оценки представленных письменных доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59 - 61, 67 ГПК РФ и защищены положениями статей 309, 310, 329, 334, 348 - 350 ГК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 54, абзаца третьего пункта 1 статьи статьей 54.1, пункта 1 статьи 56, пункта 9 статьи 77.1 Закона "Об ипотеке".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору займа, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, судом считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так, статьей 309 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поэтому при ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции, истец вправе не только проценты и неустойку, но и требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем для правильного разрешения заявленного истцом искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество следует учитывать положения пункта 1 статьи 348 ГК РФ, предусматривающей, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 абзац 1, 2, 3 статьи 349 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В свою очередь, пунктом 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке предусмотрено продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом не представлены подтверждающие его доводы об установлении начальной продажной стоимости в <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.85). Поэтому в соответствии с вышеприведенными законоположениями суд определил размер начальной продажной цены объекта недвижимости <данные изъяты> рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости в <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КПК «Поддержка-Гарант-НН» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа с ипотекой удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Поддержка-Гарант-НН» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с ипотекой № от 27.03.2023г, именно, квартиру по адрес: <адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Варнавинский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья

Варнавинского районного суда Страхов А.Н.

Дело № 2-1199/13

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Антипове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чапанова А.И.

к

Администрации города Нижнего Новгорода,

Гаражно – эксплуатационному кооперативу [ Номер ]

о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Чапанов А.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж. В обосновании иска указал, что решением Горьковского городского Совета народных депутатов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Горьковскому автозаводу был отведен земельный участок площадью 7 га под строительство гаражей боксового типа. Решением [ Номер ] Исполнительного комитета Автозаводского районного Совета народных депутатов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] управлению коммунального хозяйства автозаводского райисполкома было разрешено проектирование и строительство гаражей на участке площадью 4,5 га. Вновь организованному строительному кооперативу было присвоен [ Номер ], утвержден устав ГЭК. Согласно справке председателя ГЭК [ ФИО ] является членом ГЭК [ Номер ] владеет гаражом [ Номер ] в блоке [ Номер ], находящимся в пределах границ ГЭК [ Номер ], паевой взнос уплачен полностью. [ ФИО ] с начала строительства гаражей [ ФИО ] открыто и добросовестно пользуется гаражом. Просит признать за Чапановым А.И. право собственности на гаражный бокс [ Номер ] в блоке [ Номер ] общей площадью 38,4 кв.м., расположенный в гаражно-э...

...ксплуатационном кооперативе [ Номер ] по [ Адрес ].

Истец Чапанов А.И. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца Чапанова А.И. – Утина А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявления поддержала, исковые требования просила удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации города Нижнего Новгорода, Гаражно – эксплуатационного кооператива [ Номер ] в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом [ ... ].

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст.12, 13, 84 ЗК РСФСР, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета. Правом предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.

В судебном заседании установлено, что решением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов [ ... ] Горьковскому автозаводу в бессрочное пользование отведен земельный участок, площадью 7 га. под строительство гаражей боксового типа в коммунально – складской зоне жилого района [ Адрес ].

Согласно решению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов [ ... ] управлению коммунального хозяйства Автозаводского райисполкома разрешено проектировании кооперативных гаражей боксового типа для хранения автотранспортных средств населения на участке площадью 4,5 га. в коммунально – складской зоне жилого района [ Адрес ].

В соответствии с решением [ Номер ] Исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов решением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Исполнительного комитета Автозаводского районного Совета народных депутатов [ ... ] организован гаражно – строительный кооператив по строительству и эксплуатации гаражей на отведенном земельном участке. Вновь организованному гаражно – строительному кооперативу присвоен [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] утвержден устав ГСК [ Номер ].

В последствии наименование гаражно – строительного кооператива [ Номер ] было изменено на гаражно – эксплуатационный кооператив [ Номер ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] утвержден его Устав [ ... ].

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отвод земельного участка не противоречил ранее действовавшему постановлению СНК РСФСР от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», а также Положению «О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев, утвержденных решением Горьковского городского Совета народных депутатов трудящихся [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], поскольку строительство гаражей в ГЭК [ Номер ] велось на отведенных ему землях, при согласовании с Управлением коммунального хозяйства района, что является законным. План ГСК [ Номер ] имеет необходимые согласования.

Установлено, что [ ФИО ] с начала строительства гаражей являлся членом ГСК [ Номер ] и владел гаражом [ Номер ] в блоке [ Номер ]. Пользовался указанным гаражом открыто и добросовестно, в последствии, указанный гараж был передан во владение Чапанову А.И..

Согласно справке председателя правления ГЭК [ Номер ], Чапанов А.И. является членом ГЭК [ Номер ], владеет гаражом [ Номер ] в блоке [ Номер ], находящемся на земельном участке в пределах границ ГЭК [ Номер ]. Паевой взнос выплачен полностью.

В судебном заседании установлено, что Чапанов А.И. регулярно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, [ ДД.ММ.ГГГГ ] им получен технический паспорт нежилого помещения на спорный гаражный бокс [ Номер ], блок [ Номер ].

Согласно техническому отчету [ ... ] границы земельного участка, занимаемого гаражом [ Номер ], блок [ Номер ] общей площадью 20 кв.м., согласованы с собственниками соседних земельных участков, споров по границам не имеется, что подтверждается протоколом согласования границ земельного участка [ ... ].

На основании изложенного и принимая во внимание, что спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в пределах земельного участка предоставленного Гаражно-эксплуатационному кооперативу [ Номер ] в бессрочное пользование, в пределах охраняемой зоны застройки, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Чапановым А.И. право собственности на гаражный бокс [ Номер ] в блоке [ Номер ], общей площадью 38,4 кв.м., расположенный в гаражно-эксплуатационном кооперативе [ Номер ] [ Адрес ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Г. Середенко