Чапанов Владимир Александрович
Дело 2-447/2010П ~ М-440/2010П
В отношении Чапанова В.А. рассматривалось судебное дело № 2-447/2010П ~ М-440/2010П, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белебеевском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Ибрагимовой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чапанова В.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чапановым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие дела особого производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» декабря 2010 г.
п. Приютово
Приютовская постоянная сессия Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,
при секретаре Каменевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чапанов В.А. о восстановлении срока принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Чепанов В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства открывшегося после смерти его отца Ч.А.П., мотивируя свое обращение тем, что в ДД.ММ.ГГГГ его родители Ч.А.П. и Ч.В.Е. расторгли брак. После расторжения брака его отец уехал на постоянное место жительства в <адрес> РБ. После расторжения брака отец с ним отношения практически не поддерживал, в последнее время они не общались вообще. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более одного года со дня смерти. При жизни отец не подавал завещания, наследником первой очереди по закону является он, его единственный сын. Приехав в <адрес> он узнал, что отец являлся собственником жилого <адрес> РБ, а также земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу. Соответственно, после смерти отца открылось наследство, состоящее из вышеуказанных объектов недвижимости. Не зная о дне смерти отца, он не смог в установленный законом шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Как наследник он не знал и не мог знать об открытии наследства, то есть пропустил срок по уважительной причине. При обращении к нотариусу ему в устном ...
Показать ещё...порядке было рекомендовано обратиться в суд с указанным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель заявителя, действующая на сновании нотариально заверенной доверенности Галкина О.В., в судебном заседании поддержала заявленные требования, показав, что Чепанов узнал о дне смерти отца, по прошествии более года. Шестимесячный срок обращения в суд, с момента когда он узнал о имеющимся наследстве, им не пропущен.
Третье лицо - нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ К.Р.Ф., представила в суд письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без ее участия в связи с загруженностью. В делах ее нотариальной конторы не значится заведенного наследственного дела к имуществу умершего Ч.А.П. Каких либо заявлений от наследников на его имущество не поступало. В делах нотариальной конторы не значится зарегистрированных завещаний Ч.А.П. Не возражает в удовлетворении просьбы заявителя.
Выслушав доводы представителя заявителя, свидетеля, огласив заявление третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего:
В силу ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Свидетель М.М.М. в судебном заседании показала, что Ч.А.П. она знает давно, он ранее проживал в соседней квартире, проживал Чепанов один, ни кто из родственников его не навещал, с семьей он отношения не поддерживал. В последнее время Ч.А.П. стал пить и примерно в ДД.ММ.ГГГГ он поменял квартиру на жилой дом и переехал. Прожил он после переезда несколько месяцев и вскоре умер. Сын Ч.А.П. никогда не приезжал, с отцом не общался.
Требования ст. 1155 ГК РФ Чепановым В.А. соблюдены.
Причину пропуска срока для принятия наследства суд признает уважительной, так как заявитель не знал о наследственном имуществе.
При таких обстоятельствах, суд требования Чепанова В.А. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить срок для принятия наследства Чапанов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес>, открывшегося после смерти отца - Ч.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> - умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья Приютовской постоянной сессии
Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан:
Н.В. Ибрагимова
Свернуть