Чапанян Ашот Галустович
Дело 12-361/2021
В отношении Чапаняна А.Г. рассматривалось судебное дело № 12-361/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 04 марта 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Зуенком В.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чапаняном А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
КОПИЯ
Дело №
УИД: 86MS0№-89
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чапанян А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры Долгова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чапанян А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, водительское удостоверение 8604 581507, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Чапанян А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Чапанян А.Г. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку требование сотрудника полиции о направлении Чапанян А.Г. на прохождение медицин...
Показать ещё...ского освидетельствования является незаконным, так как Чапанян А.Г. находился в трезвом состоянии, с нормальным цветом кожных покровов лица и поведением, соответствующем обстановке, согласился пройти освидетельствование на месте.
В судебное заседание Чапанян А.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п.1.6 указанных Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут на автодороге около <адрес>, Чапанян А.Г., управлявший транспортным средством KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак В108МА186, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому Чапанян А.Г. отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, копия протокола получена Чапанян А.Г. не была, от подписи в протоколе Чапанян А.Г. отказался (л.д 4);
- результатом анализа на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ – 0,000 мг/л, результат подписан Чапанян А.Г. без замечаний (л.д. 6);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому Чапанян А.Г. согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (признаки опьянения: нарушение речи, резкие изменения окраски покровов лица) (л.д. 7);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому Чапанян А.Г. выразил несогласие пройти данное освидетельствование, копия протокола получена Чапанян А.Г. не была, от подписи в протоколе Чапанян А.Г. отказался (л.д. 8);
- рапортом ИДП ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты по адресу: <адрес>, было остановлено транпсортное средство KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак № под управлением Чапанян А.Г., который имел признаки опьянения: нарушение реи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее Чапанян А.Г. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в салоне ПА-230, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Далее Чапанян А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался (л.д. 10);
- протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому транспортное средство KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак № задержано (л.д. 13);
- видеозаписями, согласно которым зафиксирована остановка транспортного средства под управлением Чапанян А.Г., а также порядок и ход процессуальных действий в отношении Чапанян А.Г. с разъяснением ему прав и обязанностей (л.д. 16).
Всем составленным в отношении Чапанян А.Г.. по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины, так и для установления законности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с п.3 Раздела I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что Чапанян А.Г. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предусмотренных подпунктом «в», подпунктом «г» пункта 3 указанных Правил.
В этой связи, Чапанян А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался.
Таким образом, факт совершения Чапанян А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы Чапанян А.Г. о том, что требование сотрудника полиции о направлении Чапанян А.Г. на прохождение медицинского освидетельствования является незаконным, так как Чапанян А.Г. находился в трезвом состоянии, с нормальным цветом кожных покровов лица и поведением, соответствующем обстановке, согласился пройти освидетельствование на месте, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в частности, видеозаписям, на которых запечатлен факт остановки транспортного средства под управлением Чапанян А.Г., а также составления административного материала в отношении Чапанян А.Г. В ходе составления административного материала, судебного разбирательства Чапанян А.Г. не было представлено каких-либо фактов, опровергающих доводы должностных лиц ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в то время, как сотрудниками ДПС представлены видеозаписи.
На видеозаписях, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксировано полно, непрерывно и последовательно. Содержание видеозаписей обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, соответствует иным, собранным по делу доказательствам.
Вместе с тем, данные видеозаписи содержат все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, отражают процедуру отказа от медицинского освидетельствования Чапанян А.Г.
Чапанян А.Г. является водителем, а, соответственно, должен и обязан знать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе обязанности водителя. Прохождение освидетельствования на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения является прямой обязанностью водителя и иначе трактоваться не может.
Кроме того, доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Чапанян А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Чапанян А.Г. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Суд полагает, что доводы жалобы Чапанян А.Г. являются способом реализации его права на защиту, направлены на избежание предусмотренной законом административной ответственности.
Таким образом, в целом, доводы жалобы Чапанян А.Г. сводятся к несогласию с оценкой мирового судьи, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать состоявшееся судебное решение только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Исходя из вышеизложенного, все доводы жалобы Чапанян А.Г. несостоятельны и опровергаются имеющимися видеозаписями в материалах дела, данные доводы жалобы не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного акта.
Кроме того, доводы жалобы Чапанян А.Г. были предметом рассмотрения мировым судьей, им была дана надлежащая правовая оценка.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Чапанян А. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись В.В. Зуенок
КОПИЯ ВЕРНА «7» апреля 2021 года
Подлинный документ находится в деле №
Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного
района города окружного значения Сургута
<адрес> – Югры
УИД: 86MS0№-89
Судья Сургутского городского суда
______________________________ В.В.Зуенок
Судебный акт вступил в законную силу
«7» апреля 2021 года
Помощник судьи _________________ ФИО4
СвернутьДело 2-5972/2022 ~ М-3829/2022
В отношении Чапаняна А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-5972/2022 ~ М-3829/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Филатовым И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чапаняна А.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чапаняном А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные иски из договора аренды имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
31 августа 2022 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Ганиевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Селюковой В.М. к Чапанян А.Г. о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ИП Селюкова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Чапанян А.Г. о взыскании задолженности по договору аренды. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор аренды нежилого помещения <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой в размере 20 550 рублей в месяц. Также заключен договор аренды данного бутика № от ДД.ММ.ГГГГ на период до ДД.ММ.ГГГГ, с арендной платой ежемесячно в размере 20 605 рублей. Договорами предусмотрена компенсация расходов за содержание мест общего пользования на основании счета, выставляемого собственником. За период использования ответчик не произвел полную оплату. Просит взыскать задолженность по договорам в размере 80 658 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 108 рублей 17 копеек и в дальнейшем на день фактического исполнения решения; задолженность по компенсации расходов на коммунальные услуги по содержанию помещения в размере 24 044 рублей 94 копеек, судебные расходы.
В судебное заседание истец ИП Селюкова В.М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образо...
Показать ещё...м, о причинах неявки не сообщила. Представитель истца письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик Чапанян А.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, извещение возвратилось с отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в заочном порядке.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ИП Селюковой В.М. и ИП Чапанян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в <адрес> общей площадью 41,1 кв.м., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой в размере 20 550 рублей в месяц.
Пунктом 2.4 договора предусмотрена оплата арендатором счет, выставленного арендодателем, ежемесячно, стоимость потребленных коммунальных услуг, а также расходы арендодателя по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и торгового комплекса «Центральный».
Также между между ИП Селюковой В.М. и ИП Чапанян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой в размере 22 605 рублей в месяц.
Пунктом 2.4 договора предусмотрена оплата арендатором счет, выставленного арендодателем, ежемесячно, стоимость потребленных коммунальных услуг, а также расходы арендодателя по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и торгового комплекса «Центральный».
Согласно абз.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с абз.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьями 607, 608, 643 ГК РФ установлены требования, соблюдение которых обязательно при заключении договора аренды. Так право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. Кроме того, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Как видно из представленных документов, сторонами соблюдены все требования, которые обязательны при заключении договора аренды.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Так как Чапанян А.Г. принял во временное владение нежилое помещение и пользовался им в течение срока, предусмотренного договором (что не оспаривается сторонами), он обязан был выплатить ИП Селюковой В.М. сумму арендной платы.
Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по договорам аренды составила 104 703 рубля 17 копеек, из которых задолженность по арендным платежам 80 658 рублей 23 копейки, а по оплате содержания мест общего пользования 24 044 рубля 94 копейки.
В порядке ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты истцу денежных средств, а также опровергающих размер данной задолженности, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 104 703 рубля 17 копеек.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению. При этом, на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 2 108, 17 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения – 4 871 рубля 53 копеек. Начисление необходимо производить по день фактической оплаты.
Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, подтвержденные материалами дела. Так как размер судебных расходов истца составил – 3 336 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 7 500 рублей – юридические услуги.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Селюковой В.М. (ИНН № к Чапанян А.Г. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с Чапанян А.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Селюковой В.М. задолженность по договору аренды в размере 104 703 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 979 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 10 836 рублей.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, по день фактической уплаты суммы основного долга.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Судья И.А.Филатов
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.А.Филатов)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________
СвернутьДело 5-6821/2020
В отношении Чапаняна А.Г. рассматривалось судебное дело № 5-6821/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Чалой Е.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 августа 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чапаняном А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5- 6821/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 августа 2020 года г. Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Чапаняна А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов Чапанян А.Г. находился в общественном месте – в помещении ОВМ УМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре»», постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 101 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре».
В судебное заседание Чапанян А.Г. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении...
Показать ещё... рассмотрения дела в суд не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.
Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан.
Пунктом 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 101 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» действие режима обязательной самоизоляции граждан продлено до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Вина Чапаняна А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ознакомлено, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; согласно имеющимся в протоколе объяснениям, забыл надеть маску, с нарушением согласен;
- рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, составленными по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- фото-фиксацией выявленного нарушения;
Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.
Таким образом, Чапаняном А.Г. необходимые меры по соблюдению правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и <адрес>, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были.
Судья приходит к выводу, что невыполнение лицом, в отношении, которого ведется производство по делу, установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре», постановлением Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 101, правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО - Югры образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
Чапаняна А. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «27» августа 2020 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
______________________________ Е. В. Чалая
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь суда __________________________________
СвернутьДело 5-10283/2020
В отношении Чапаняна А.Г. рассматривалось судебное дело № 5-10283/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Зуенком В.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чапаняном А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ