Чаплиев Алексей Викторович

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре п.п.

30 апреля 2021 года в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к п.п. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к п.п. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что "."..г., между Банком и п.п. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № F0G№... на получение кредитной карты, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 116 500 рублей под 39,99% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Однако в нарушение условий соглашения о кредитовании заемщик п.п. принятые на себя обязательства не исполняет, не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 133 815 руб.78 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 115 739 руб.55 коп., начисленные проценты в размере 16 453 руб.13 коп., штрафы и неустойки в размере 1623 руб.10 коп. Просит суд взыскать с п.п. задолженность по соглашению о кредитовании № F0G№... от "."..г., в размере 133 815 руб.78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3876 р...

...уб.32 коп.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик п.п. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "."..г., между Банком и п.п. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № F0G№... на получение кредитной карты, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 116 500 рублей под 39,99% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты-заявления п.п. от "."..г., индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления Кредита.

Согласно выписке по счету заемщик п.п. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако в нарушение условий договора принятые на себя обязательства п.п. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выписками по лицевому счету.

В соответствии с п. 12 индивидуальный условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов Заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из справки по кредитной карте и представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на "."..г., составляет 133 815 руб.78 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 115 739 руб.55 коп., начисленные проценты в размере 16 453 руб.13 коп., штрафы и неустойки в размере 1623 руб.10 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены соглашением о кредитовании № F0G№... от "."..г., ответчик обязан был исполнять.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца АО «Альфа-Банк» возникло право требования с ответчика п.п. возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями соглашения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с п.п. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № F0G№... от 08.12.2017г., в размере 133 815 руб.78 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 115 739 руб.55 коп., начисленные проценты в размере 16 453 руб.13 коп., штрафы и неустойки в размере 1623 руб.10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО «Альфа-Банк» уплачена государственная пошлина в размере в размере 3876 руб.32 коп., что подтверждается платежными поручениями. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с п.п. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № F0G№... от "."..г., в виде просроченного основного долга в размере 115 739 руб.55 коп., начисленные проценты в размере 16 453 руб.13 коп., штрафы и неустойки в размере 1623 руб.10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3876 руб.32 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего заочного решения подать в Волжский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г., ("."..г.-"."..г. вых.дни).

Судья:

34RS0№...-50

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...

Дело №... (УИД 34RS0№...-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Рубановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чаплиеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чаплиеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и Чаплиев А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику кредитную карту №... с лимитом кредита 25000 рублей под 25.9 % годовых, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты клиенту был открыт счет №.... Однако в нарушение условий использования кредитной карты ответчиком своевременно не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 613 руб. 69 коп., из которых просроченный основной долг – 64 542 руб. 13 коп., просроченные проценты – 14 566 руб. 47 коп., неустойка – 3 505 руб. 09 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 678 руб. 41 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рас...

...смотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Чаплиев А.В. в судебное заседание не явился, извещение о судебном заседании ответчиком не получено, возвращается в суд с истекшим сроком хранения.

Поскольку ответчиком Чаплиевым А.В. не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину его неявки неуважительной.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Чаплиев А.В. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика о предоставлении кредитной карты, банк предоставил заемщику кредитную карту №... с лимитом кредита 25000 рублей под 25.9 % годовых, что подтверждается заявлением заемщика и подписанными индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Заемщик присоединился и согласился с Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка, Тарифам ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, что подтверждается подписью заемщика в заявлении.

Договор заключен на условиях «до востребования», клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в размере обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной в отчете.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по карте.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора с подписью заемщика.

В нарушение условий использования кредитной карты ответчиком не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей.

Из сведений по карте, движению основного долга, процентов и неустойки видно, что ДД.ММ.ГГГГ карта была использована заемщиком. Просрочка возникла ДД.ММ.ГГГГ, количество дней непрерывной просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 476, ДД.ММ.ГГГГ заемщик последний раз внес платеж в погашение процентов по сведениям на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ответчику с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заемщик свои обязательства не исполнил.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании с Чаплиева А. В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 613 руб. 69 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 339.21 руб..

Согласно расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитной карте №... в размере 82 613 руб. 69 коп., из которых просроченный основной долг – 64 542 руб. 13 коп., просроченные проценты – 14 566 руб. 47 коп., неустойка – 3 505 руб. 09 коп.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

В связи с изложенным требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 82 613 руб. 69 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 678 руб. 41 коп. (платёжные поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Чаплиеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чаплиева А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №... в размере 82613 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678 руб. 41 коп., а всего 85292 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.

Дело № 2-1376/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой М.Н.,

1 марта 2023 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинерфинанс» к Чаплиеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Чаплиеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Чаплиевым А.В. заключен договор займа №..., в соответствии которым ответчику был предоставлен заём в сумме 25 000 рублей на срок 21 день. Договор займа подписан в электронном виде простой электронной подписью. Свои обязательства истец выполнил, путем перевода на банковскую карту №... (Сбербанк) денежных средств в день подписания договора. В период пользования займа ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора займа. До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Просит суд взыскать с Чаплиева А.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 62 500 рублей: в том числе задолженность по основному договору – 25 000 рублей, проценты – 37 500 рублей, сумму госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – 1037 рублей 50 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в раз...

...мере 1037 рублей 50 копеек.

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Чаплиев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Чаплиевым А.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа №..., в сумме 25 000 рублей.

Согласно условий договора займа Чаплиев А.В. обязался возвратить заем, в сроки и в порядке, установленные договором.

В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с "."..г. по "."..г. составляет 62 500 рублей.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» выдан судебный приказ о взыскании с Чаплиева А.В. задолженности по договору займа №... от "."..г., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

"."..г. судебный приказ по заявлению Чаплиева А.В. отменен.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись условия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 62 500 рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2075 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. и №... от "."..г. и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чаплиева ФИО6 "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ММК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298) задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 62 500 рублей, из которых: 27 500 рублей задолженность по процентам, 25 000 рублей задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова