Чаплинский Роберт Николаевич

1-849/2024 (12401460026001698)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 18 сентября 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора ФИО3,

подсудимого Чаплинского Р.Н.,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Пашаян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чаплинского Роберта Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чаплинский Р.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Чаплинский Р.Н., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном в 40 метрах от АДРЕС, незаконно приобрел сверток из полимерного материала с веществом, массой 1,70 грамма, которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, что соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный пакет из полимерного материала с веществом, массой 1,70 грамма которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, что соответствует крупному размеру, что соответствует крупному размеру, Чаплинский Р.Н. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, а именно в рюкзаке, находящимся при нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиц...

...ии, в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС

В судебном заседании Чаплинский Р.Н вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался. Показал, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать-пенсионера, которая страдает хроническим заболеванием сердечнососудистой системы, а он страдает от последствий ДТП, в результате которого правая верхняя конечность укорочена на 7,5 см.

Из показаний Чаплинского Р.Н. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он направлялся к себе домой: АДРЕС. Когда он шёл примерно в 40 метрах от АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, увидел, что на траве лежит полимерный пакет. Он поднял его и увидел, что внутри находится вещество, после чего понял, что это какое-то наркотическое средство или психотропное вещество. Пакет, с веществом внутри, решил забрать себе, для дальнейшего его употребления, без цели сбыта. Полимерный пакет положил в рюкзак, который находился при нем. После чего он направился в сторону дома. Спустя некоторое время, примерно в 21 час 00 минут, когда он шел в 20 метрах от АДРЕС, расположенного по вышеуказанному адресу, ко нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, после чего предложили ему проехать с ними в здание 2 отдела полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС, где в служебном кабинете №, в присутствии двух понятых мужского пола, которые ранее не были ему знакомы, был произведен его личный досмотр.

Сотрудниками полиции был задан вопрос, а именно имеются ли у него предметы, вещества и денежные средства, нажитые преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил, что у при себе имеется вещество (название которого ему неизвестно), которое он нашел и оставил при себе для личного употребления. После этого сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено психотропное вещество, которое лежало у него в рюкзаке, находящийся при нем. В его присутствии и в присутствии двух понятых пакет с психотропным веществом был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, а также с оттиском печати, на котором поставили подписи все участвующие лица. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Больше по данному факту ему пояснить нечего. Морального либо физического давления на него не оказывалось (л.д. 38-40, 45-46, 94-96, 104-105).

Указанные показания Чаплинский Р.Н. в судебном заседании полностью подтвердил.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО6 следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОУР 2 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР 2 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО7, в 20 метрах от АДРЕС, был остановлен Чаплинский Р.Н., чье поведение вызывало подозрение, в связи с чем он был препровожден в 2 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому г.о., где им в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр Чаплинского Р.Н., входе которого у последнего, в рюкзаке, находящемся при нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. Каких-либо замечаний от участников личного досмотра на его действия не поступало (л.д. 87-89).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО7 следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОУР 2 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР 2 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО6., в 20 метрах от АДРЕС, был остановлен Чаплинский Р.Н., чье поведение вызывало подозрение, в связи с чем он был препровожден в 2 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о.

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО8 (л.д. 61-64) и ФИО9 (л.д. 65-68) следует, что они в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в 2 ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. принимали участие при личном досмотре Чаплинского Р.Н. Каких-либо замечаний на действия сотрудника полиции у них не было.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чаплинского Р.Н. в рюкзаке, находившегося при нем, обнаружен сверток с веществом (л.д. 6). Изъятое осмотрено (л.д. 69-72) и признано вещественным доказательством (л.д. 73-74).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое при личном досмотре Чаплинского Р.Н., имеет массу 1,70 грамм, и содержит в совем составе психотропное вещество амфетамин (л.д. 15).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Чаплинского Р.Н., в ходе которого в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут был проведен осмотр места происшествия на участке местности размером 2х2, расположенный в 20 метрах от АДРЕС. В ходе осмотра участвующего Чаплинский Р.Н. пояснил, что на данном участке он был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 16-19)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Чаплинского Р.Н., в ходе которого в период с 09 часов 30 минут по 09 часов 40 минут был проведен осмотр места происшествия на участке местности размером 2х2, расположенный в 40 метрах от АДРЕС. В ходе осмотра участвующего Чаплинский Р.Н. пояснил, что на данном участке он нашел сверток с находящимся внутри веществом, который убрал в рюкзак, находящийся при нем (л.д. 20-23).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре Чаплинского Р.Н., имеет массу 1,68 грамм, и содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (л.д. 52-54).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Чаплинского Р.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, психотропных веществ в крупном размере.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, сообщивших об известных им обстоятельствах, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта. При этом, оценивая показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые являются сотрудниками органов внутренних дел, суд учитывает лишь в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний Чаплинского Р.Н. на стадии предварительного расследования.

Каких-либо объективных оснований полагать, что свидетели ФИО8 и ФИО9, которые принимали участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, являются сотрудниками органов внутренних дел, в том числе внештатными, сотрудничают с ними, находятся в зависимости от них, не имеется. Оценивая показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, суд учитывает их в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний Чаплинского Р.Н. на стадии предварительного расследования.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из следующего. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Оценивая протокол личного досмотра Чаплинского Р.Н., в рамках которого были изъяты психотропные вещества, суд исходи из того, что у сотрудников полиции имелись основания для проведения личного досмотра Чаплинского Р.Н., личный досмотр проведен в установленном порядке, содержит подписи всех его участников, в нем отсутствуют какие-либо замечания, что было подтверждено также входе допроса лиц, которые принимали участие в его составлении. То обстоятельство, что личный досмотр содержит ссылку на ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не влияет на его недопустимость, так как из протокола личного досмотра следует, что он проведен в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции».

Оценивая показания подсудимого Чаплинского Р.Н. суд доверяет им в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменными материалами уголовного дела, заключением судебной экспертизы. Суд не усматривает обстоятельств, как и Чаплинский Р.Н. не сообщил таковых, что указанные свидетели оговаривают его. Признательные показания Чаплинского Р.Н. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были подтверждены им в судебном заседании, подтверждаются указанной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Поэтому суд считает, что признательные показания Чаплинского Р.Н. объективны, не свидетельствую о его самооговоре.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) амфетамин включен в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002, психотропное вещество амфетамин массой 1,70 грамм, соответствует крупному размеру.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар. Как следует из показаний Чаплинского Р.Н., наркотическое средство он приобрел, обнаружив его.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения психотропного вещества включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения психотропным веществом.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний подсудимого Чаплинского Р.Н., а также показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, с того момента, как он приобрел психотропное вещество, до его задержания сотрудниками полиции прошло около десяти минут, за которые он преодолел значительное расстояние, то суд приходит к выводу о том, что Чаплинский Р.Н. имел объективную возможность распорядиться психотропным веществом, в связи с чем признак незаконного хранения психотропного вещества без цели сбыта нашел свое подтверждение в судебном заседании. Также в соответствии с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, являющихся сотрудниками полиции, Чаплинский Р.Н. был задержан ими не в момент приобретения психотропного вещества, а при проведении профилактических мероприятий, что исключало визуальную фиксацию ими факта приобретения наркотического средства, о котором органам предварительного следствия стало известно только из показаний подсудимого Чаплинского Р.Н. При этом, ни в материалах уголовного дела, ни в показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7, не имеется сведений, что Чаплинский Р.Н. был задержан в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», непосредственно после незаконного приобретения им психотропного вещества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Чаплинский Р.Н., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном в 40 метрах от АДРЕС, незаконно приобрел сверток из полимерного материала с веществом, массой 1,70 грамма, которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, что соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный пакет из полимерного материала с веществом, массой 1,70 грамма которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, что соответствует крупному размеру, что соответствует крупному размеру, Чаплинский Р.Н. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, а именно в рюкзаке, находящимся при нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут по 23 часов 20 минут в служебном кабинете № ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС.

Действия Чаплинского Р.Н. совершившего незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как было установлено в судебном заседании, психотропное вещество у Чаплинского Р.Н. было обнаружено в связи с его задержанием и доставлением в органы внутренних дел, в связи с чем суд не усматривает оснований освобождения от уголовной ответственности Чаплинского Р.Н. по данному основанию, а также каких-либо иных оснований. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого, а также возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чаплинским Р.Н. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чаплинского Р.Н.., судом не установлено.

Чаплинский Р.Н. ранее был судим: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение наказания по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Омутнинского районного суда АДРЕС освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 24 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Исходя из этого указанные судимости были погашены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не учитываются судом при постановлении приговора.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Чаплинского Р.Н. суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств приобретения психотропного вещества, состояние здоровья Чаплинского Р.Н., который страдает от последствий ранее перенесенной травмы, состояние здоровья его матери-пенсионера, которая страдает хроническими заболеваниями сердечнососудистой системы и которой он оказывает помощь, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, объяснения по факту приобретения и хранения психотропного вещества Чаплинским Р.Н. даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем объяснения Чаплинского Р.Н. суд не учитывает в качестве явки с повинной, но учитывает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что Чаплинский Р.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, на учете в НД состоит, ранее не судим, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания, в виду наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания Чаплинскому Р.Н. учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Однако суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом данных о личности Чаплинского Р.Н., его характеристик, указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, исходя из обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. По указанным основаниям суд не находит оснований для признания деяния Чаплинского Р.Н., за которое он осуждается настоящим приговором малозначительным и освобождения его от уголовной ответственности по указанному основанию.

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Чаплинского Р.Н., суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции ее от общества, а поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом данных о личности Чаплинского Р.Н., обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также при назначении наказания Чаплинскому Р.Н. исходя из изложенных выше обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чаплинскому Р.Н. дополнительного наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого Чаплинского Р.Н. и членов его семьи, состояния его здоровья, состояния здоровья его матери-пенсионера, которой он оказывает помощь, возможности получения им дохода, возраста, учитывает при этом положения ст. 46 УК РФ.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату ФИО4 выплачено вознаграждение в размере 4938 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого Чаплинского Р.Н., суд не находит оснований для его освобождения от процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Учитывая, что материалы уголовного дела по факту сбыта психотропных веществ в крупном размере выделены в отдельное производство и находятся в производстве СО МУ МВД России «Власиха» (л.д. 83-84)., вопрос о судьбе вещественного доказательства – вещества, массой 1,66 грамма, которое содержит в своем составе в своём составе психотропное вещество амфетамин подлежит оставлению без разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чаплинского Роберта Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого Чаплинский Р.Н. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Чаплинского Р.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чаплинского Р.Н. отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Чаплинского Роберта Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО4 в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Информация для перечисления суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: №

Вопрос о судьбе хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о., вещества, массой 1,66 грамма, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин оставить без разрешения в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Венев

Дело № 2А-3269/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2018г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.,

с участием прокурора Ященко М.И.

при секретаре Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МУ МВД России «Одинцовское» к Чаплинскому Роберту Николаевичу об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУ МВД России «Одинцовское» обратился в суд с административным иском к ответчику Чаплинскому Р.Н. Установить дополнительные ограничения в отношении Чаплинского Роберта Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС отношении которого установлен административный надзор решением Омутнинского районного суда Кировской области 07.07.2015г на срок по 06 октября 2021 года: дополнительная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

В обоснование требований указал, что Чаплинский Р.Н. осужден 30.12.2011 года приговором Одинцовского городского суда Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока отбывания наказания - 07.11.2011 г., конец срока отбывания наказания - 24.07.2015 г.Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 07.05.2015г. в отношении Чаплинского Р.Н. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по 6 октября 2021 года. Вместе с тем установлено следующие административные ...

...ограничения:

-обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; -запрещение на выезд за пределы территории муниципального образования по месту регистрации либо пребывания.

В МУ МВД России «Одинцовское» Чаплинский Р.Н. поставлен на учет 19.10.2015года и неоднократно предупреждался о недопустимости нарушения установленных ограничений и совершения административных правонарушений.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22.06.2016 г. в отношении Чаплинского Р.Н. установлены дополнительные административные ограничения. Однако в период нахождения под административным надзором Чаплинский Р.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель МУ МВД России «Одинцовское» явилась, требования поддержала.

Ответчик Чаплинский Р.Н. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течении срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Чаплинский Р.Н. осужден 30.12.2011 года приговором Одинцовского городского суда Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока отбывания наказания - 07.11.2011 г., конец срока отбывания наказания - 24.07.2015 г. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 07.05.2015г. в отношении Чаплинского Р.Н. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по 6 октября 2021 года. Вместе с тем установлено следующие административные ограничения:

-обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра следующего дня;

-запрещение на выезд за пределы территории муниципального образования по месту регистрации либо пребывания.

В МУ МВД России «Одинцовское» Чаплинский Р.Н. поставлен на учет 19.10.2015года и неоднократно предупреждался о недопустимости нарушения установленных ограничений и совершения административных правонарушений.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22.06.2016 г. в отношении Чаплинского Р.Н. установлены дополнительные административные ограничения:

1) запрещение пребывания в развлекательных заведениях, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (кафе, бары, рестораны);

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, чтобы обеспечить безопасность данных мероприятий;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

После установления дополнительных ограничений, в период нахождения под административным надзором Чаплинский Р.Н. привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением Мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении № от 12.02.2018 года по ч.І ст. 6.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей; постановлением Мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении № от 12.02.2018 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

При разрешении требований, судом были проверены данные об образе жизни заявителя, его поведении, соблюдении им административных ограничений.

Учитывая вышеизложенное, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения Чаплинским Р.Н. преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о наличии законных оснований для дополнения к ранее установленным судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272,273, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Установить дополнительные ограничения в отношении Чаплинского Роберта Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС отношении которого установлен административный надзор решением Омутнинского районного суда Кировской области 07.07.2015г на срок по 06 октября 2021 года:

- дополнительная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации;

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд чрез Одинцовский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2018 года

Дело № 2а-2438/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

с участием прокурора Ященко М.И.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД России по Одинцовскому городскому округу об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Чаплинского Роберта Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Истец УМВД России по Одинцовскому городскому округу обратился в суд об установлении поднадзорному Чаплинскому Р.Н., в отношении которого установлен административный надзор решением Омутнинского районного суда Кировской области 07.07.2015г на срок по 06 октября 2021 года, дополнительного административного ограничения в виде дополнительной явки в ОВД для регистрации.

В обоснование требований указал, что Чаплинский Р.Н. осужден 30.12.2011 года приговором Одинцовского городского суда Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока отбывания наказания - 07.11.2011 г., конец срока отбывания наказания - 24.07.2015 г. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 07.05.2015г. в отношении Чаплинского Р.Н. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по 6 октября 2021 года. Установлены следующие административные ограничения:

-обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жите...

...льства или пребывания для регистрации;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра следующего дня;

-запрещение на выезд за пределы территории муниципального образования по месту регистрации либо пребывания.

В МУ МВД России «Одинцовское» Чаплинский Р.Н. поставлен на учет 19.10.2015 года и неоднократно предупреждался о недопустимости нарушения установленных ограничений и совершения административных правонарушений.

Решениями Одинцовского городского суда Московской области от 22.06.2016 г., 29.03.2018г. в отношении Чаплинского Р.Н. установлены дополнительные административные ограничения. Однако в период нахождения под административным надзором Чаплинский Р.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявления настаивала.

Административный ответчик Чаплинский Р.Н. с требованиями согласился.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Чаплинский Р.Н. осужден 30.12.2011 года приговором Одинцовского городского суда Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока отбывания наказания - 07.11.2011 г., конец срока отбывания наказания - 24.07.2015 г.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 07.05.2015г. в отношении Чаплинского Р.Н. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по 6 октября 2021 года, одновременно были установлены следующие административные ограничения:

-обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра следующего дня;

-запрещение на выезд за пределы территории муниципального образования по месту регистрации либо пребывания.

В МУ МВД России «Одинцовское» Чаплинский Р.Н. поставлен на учет 19.10.2015года и неоднократно предупреждался о недопустимости нарушения установленных ограничений и совершения административных правонарушений.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22.06.2016 г. в отношении Чаплинского Р.Н. установлены дополнительные административные ограничения:

запрещение пребывания в развлекательных заведениях, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (кафе, бары, рестораны);

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, чтобы обеспечить безопасность данных мероприятий;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

Решением Одинцовского городского суда от 29 марта 2018 года в отношении Чаплинского Р.Н. установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел для регистрации.

После установления дополнительных ограничений, в период нахождения под административным надзором Чаплинский Р.Н. привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением об административном правонарушении № от 17.12.2019 года по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения; постановлением об административном правонарушении № № от 08.08.2019 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При разрешении требований, судом были проверены данные об образе жизни заявителя, его поведении, соблюдении им административных ограничений.

Анализ исследованных материалов, с учетом положений норм Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также личности Чаплинского Р.Н. и его поведения, суд полагает целесообразным установить дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки в ОВД для регистрации, а вместе с тем установить 4 (четыре) явки в месяц в ОВД для регистрации.

При таком положении, требования о дополнении ранее установленного ограничения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 11, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить дополнительное ограничение в отношении поднадзорного Чаплинского Роберта Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС виде дополнительной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации, а всего 4 (четыре) явки в месяц в ОВД для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья: Т.В. Миронова

№5-2457/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Чаплинского Роберта Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

06.07.2021 в 23 часов 30 минут по адресу: АДРЕС, в помещении кафе «Шаурма» сотрудниками полиции выявлен гражданин Чаплинский Р.Н. который, в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, не соблюдая п.п. «а» и «б» п.3 правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, и введённые ограничительные мероприятия, установленные п.п.7 п.5 постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ, изданного в пределах п. «а» ст.10 п.п. «у» и «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №8-ФЗ, ст.31 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратор), чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия, согласно п.4.4. Санитарно-эпидемических правил СП 3.1.3597-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15».

Чаплинский Р.Н. в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

Согласно письменному объяснению, свою вину в совершении указанного правонарушения Чаплински...

...й Р.Н. признал полностью.

Кроме признания вины в совершении административного правонарушения, вина Чаплинского Р.Н. подтверждается письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции и фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении от 06.07.2021 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

Проанализировав и дав оценку исследованным доказательствам, которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными и допустимыми, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд считает, что вина Чаплинского Р.Н. в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение, а поэтому суд квалифицирует данные действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его имущественное и семейное положение, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Чаплинского Роберта Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья И.Ю. Печурин