Чаплыгина Александра Алексеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по частной жалобе на определение мирового судьи

город Зверево 17 июня 2016 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области на определение мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 16 мая 2016 г.,

установил:

13.05.2016 мировому судье судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Чаплыгиной ФИО3 задолженности по транспортному налогу и пени в размере 3181, 47 руб.

Определением мирового судьи от 16.05.2016 года заявление о вынесении судебного приказа было возвращено Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области на основании ст.ст. 123.4 ч.1 п.2, 123.3 КАС РФ, в связи с отсутствием в приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов, свидетельствующих о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документов, подтверждающих передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области полагает указанное определение судьи от 16.05.2016 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, полагая, что налоговым органом исполнено требование ч.3 ст. 123.3 КАС РФ, поскольку был приложен доку...

...мент, подтверждающий направление должнику копии заявления о вынесении заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судом апелляционной инстанции настоящая жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. На вступивший в законную силу судебный приказ распространяются положения статьи 16 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно ч.3 ст. 123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Данная норма находится во взаимодействии с положениями ч.7 ст. 125 КАС РФ, предусматривающей, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом, а также с положениями п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ, согласно которому к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, основным требованием к документам о направлении должнику соответствующих копий является возможность убедиться суду в получении их адресатом, или, как вариант, об уклонении адресата в их получении.

К заявлению о вынесении судебного приказа, адресованного мировому судье, заявителем Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области был приложен реестр о направлении должнику заявления от 22.04.2016 г., который сам по себе не позволяет суду убедиться как в направлении, так и в получении каких-либо документов адресатом.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела и приведенные выше нормативные положения, мировой судья пришел к правильному выводу о неисполнении заявителем требований ч.3 ст. 123.3 КАС РФ, обоснованно возвратив таковое заявление со ссылкой на правила ст. 123.4 КАС РФ.

Доводы частной жалобы на правильность выводов мирового судьи не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судьей определения не содержат, поскольку сводятся неправильному толкованию норм процессуального права.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение принято мировым судье в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 16 мая 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.П. Лиханов