Чапурин Роман Валерьевич

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Арбузова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Чапурина Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего помощником машиниста, имеющим среднемесячный доход 40000 рублей, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

5 апреля 2020 года около 14 часов Чапурин Р.В. находился по адресу: <адрес>, второй подъезд с признаками алкогольного опьянения, а именно - невнятной речью, резким запахом алкоголя изо рта, возбужденном состоянии. После чего, будучи доставленным в психоневрологическое отделение ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на неоднократные требования сотрудников полиции, от прохождении медицинского освидетельствования отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Чапурин Р.В. в ходе рассмотрения дела виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласен.

Выслушав объяснения Чапурина Р.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3(далее – Закон) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской ...

...Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2 Закона).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 28 указанного Закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Помимо этого, согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона – право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Чапурина Р.В. на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в общественном месте в состоянии опьянения.

Соответственно, на указанную процедуру Чапурин Р.В. направлен правомерно, на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, однако от прохождения данной процедуры он отказался.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, Чапурин Р.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Чапуриным Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо его пояснений, данных в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, рапортом УУП ОМВД России «Няндомский» ФИО4, рапортами и объяснениями полицейских Няндомского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» ФИО5 и ФИО6, объяснениями ФИО7, ФИО8 и ФИО9, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, КУСП №, протоколом об административном задержании.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Чапурина Р.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде полного признания вины, и отягчающее обстоятельство - совершение правонарушения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, все иные обстоятельства, и считаю необходимым назначить Чапурину Р.В. наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11, 30.2 КоАП РФ,

постановил:

Чапурина Р.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН 18880429200294743831 КПП 290101001 ИНН 2901071427 УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу код ОКТМО 11644101 номер счета получателя платежа 40101810500000010003 в Отделение Архангельск БИК 041117001 КБК 18811601191019000140.

Оплату штрафа Чапурину Р.В. произвести в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу на имя получателя. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Няндомский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Леваневского, д. 41А в тот же срок.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Няндомский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Арбузова Т.В.

Дело №1-168/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Няндома 29 декабря 2014 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Ермилова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Григорьевой Д.С.,

подсудимого Чапурина Р.В.,

защитника Зорина Я.В.,

при секретаре Бородулиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чапурина Романа Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чапурин Р.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

16 октября 2014 года, в ночное время, Чапурин Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кабинета № Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский», расположенного по адресу: <адрес>, при принятии у него заявления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная о том, что принадлежащие ему автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> никто не угонял, а он сам, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, допустил наезд на стоящий на обочине проезжей части автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, расположенный возле <адрес>, и с целью избегания административной ответственности, умышленно, заведомо ложно сообщил о совершении неустановленным лицом в отношении него преступления, а именно о том, что в ночь с 15 на 16 октября 2014 года, неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> от <адрес>, то ...

...есть совершило неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, что не соответствует действительности, при этом заявил, что просит оказать помощь в установлении виновного лица и желает привлечь данное лицо к уголовной ответственности за совершение преступления, о чем в порядке ст. 141 УПК РФ написал собственноручное заявление, которое в дальнейшем было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях под номером 6692 от 16 октября 2014 года и послужило поводом для проверки.

В результате своих действий Чапурин Р.В. нарушил нормальное функционирование Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» по приему и проверке заявления о преступлении.

Суд по ходатайству подсудимого Чапурина Р.В. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Чапурин Р.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Григорьева Д.С. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению Чапурина Р.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Чапурину Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Чапурин Р.В. не судим (л.д. 49), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 52), привлекался к административной ответственности (л.д. 58), работает, имеет стабильный доход, за время работы в локомотивном депо Няндома характеризуется положительно, как дисциплинированный, исполнительный и трудолюбивый работник (л.д. 53), холост, имеет малолетнего ребенка (л.д. 54), под наблюдением у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 50).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чапурина Р.В., в соответствии с п.п. «г», «и» ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Чапуриным Р.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Чапурину Р.В. надлежит назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не находит.

Оснований для применения к Чапурину Р.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого на апелляционный период суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: заявление и объяснение Чапурина Р.В. от 16 октября 2014 года, хранящиеся в отказном материале № от 27 октября 2014 года в архиве ОМВД России «Няндомский», оставить храниться по месту нахождения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чапурина Романа Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Чапурина Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней.

Вещественные доказательства - заявление и объяснение Чапурина Р.В. от 16 октября 2014 года, хранящиеся в отказном материале № от 27 октября 2014 года в архиве ОМВД России «Няндомский», оставить храниться по месту нахождения.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья В.А. Ермилов