Чапыгин Сергей Николаевич

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

1 июля 2024 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Копылова Д.Э., секретаре судебного заседания Савине А.А., с участием представителя административного ответчика – командира войсковой части № Михайлова Э.М., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-141/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Чапыгина Сергея Николаевича об оспаривании бездействия командира войсковой части № по не рассмотрению рапортов об увольнении с военной службы и направлении на военно-врачебную комиссию,

установил:

Миронова в интересах Чапыгина обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в не рассмотрении рапортов Чапыгина от 21 февраля 2024 г. об увольнении с военной службы, и от 10 марта 2024 г. о направлении на медицинское освидетельствование, обязать административного ответчика рассмотреть указанные рапорта и направить административного истца на военно-врачебную комиссию (далее - ВВК) для определения категории годности к военной службе.

В суде в обоснование заявленных требований представитель административного истца Миронова пояснила, что Чапыгиным 21 февраля и 10 марта 2024 г. поданы рапорта командованию войсковой части № об увольнении с военной службы и направлении на медицинское освидетельствование, однако ответы на данные рапорта до настоящего времени административному...

... истцу не даны, на ВВК он не направлен, что нарушает права Чапыгина.

Представитель административного ответчика Михайлов в суде требования административного искового заявления не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, рапорта Чапыгина к командиру воинской части не поступали. Между тем у административного истца 1971 г. рождения не имеется оснований для увольнения с военной службы по возрасту, поскольку в период действия мобилизации, объявленной в Российской Федерации Указом президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647, предельный возраст для категории военнослужащих, к которой относится Колесниченко, составляет 65 лет. В этой связи административный истец, не достигший указанного возраста, не имеет права увольнения по данному основанию, о чем ему сообщено после обращения административного истца в суд, 20 июня 2024 г. О оснований для увольнения Чапыгина с военной службы по окончанию срока контракта также не имеется, поскольку в связи с объявленной частичной мобилизацией в Российской Федерации контракты о прохождении военной службы продолжают свое действие до окончания такой мобилизации. Медицинских показаний у Чапыгина для направления на ВВК также не имеется.

Надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания административный истец в суд не прибыл, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела не является.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что Чапыгин 1971 г. рождения, заключивший контракт о прохождении военной службы <данные изъяты> не имеет оснований для увольнения с военной службы по достижении предельного возраста или окончанию срока контракта.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно паспорту гражданина РФ Чапыгин родился 17 марта 1971 г. и на день принятия судом решения он достиг 53-летнего возраста.

Как следует из контракта о прохождении военной службы, таковой заключен Чапыгиным 21 мая 2023 г. на один год.

Согласно справке войсковой части № от 27 сентября 2023 г. № 211, <данные изъяты> Чапыгин проходит военную службу по контракту в войсковой части № и является участником специальной военной операции.

В соответствии с заключением ВВК от 26 января 2024 г. № 21/747 Чапыгин признан «Г»-временно негодным к военной службе с необходимостью предоставления ему отпуска по болезни на 30 суток.

Как следует из содержания рапорта Чапыгина, поданного 21 февраля 2024 г. на имя командира войсковой части №, административный истец просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста, либо истечения срока контракта о прохождении военной службы.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данный рапорт 14 марта 2024 г. вручен адресату – командиру войсковой части № в г. Майкопе.

По данному поводу представитель административного ответчика Михайлов пояснил, что войсковая часть № не дислоцируется в г. Майкопе, поскольку ее постоянное место дислокации <данные изъяты> Республики Крым.

Из рапорта Чапыгина от 10 марта 2024 г. на имя командира взвода, административный истец просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении с военной службы по основаниям, изложенным в его рапорте от 21 февраля 2024 г., а также направить его на ВВК в связи с приобретением во время военной службы заболевания. Данный рапорт содержит только резолюцию командира взвода о ходатайстве перед командиром дивизиона по существу рапорта Чапыгина, без каких-либо иных отметок о прохождении рапорта по команде.

По данному поводу представитель административного ответчика Михайлов пояснил, что командиру воинской части данный рапорт на рассмотрение не поступал, вместе с тем, поскольку в ходке подготовки дела к судебному разбирательству командиру войсковой части № стало известно о наличии рапортов Чапыгина, последнему незамедлительно дан письменный ответ, который вручен административному истцу 20 июня 2024 г.

Как следует из сообщения командира войсковой части № от 20 июня 2024 г. № 3051, Чапыгину разъяснено, что его обращение об увольнении с военной службы рассмотрено, оснований для увольнения не имеется, поскольку его контракт о прохождении военной службы продолжает свое действие до окончания частичной мобилизации в Российской Федерации, возраст, по достижении которого он может быть уволен с военной службы, составляет 65 лет, сведений о наличии заболеваний не имеется, равно как и оснований для направления на военно-врачебную комиссию ввиду отсутствия у него заболеваний.

С указанным сообщением административного ответчика Чапыгин ознакомился 20 июня 2024 г. и указал, что претензий к командованию не имеет, как это следует из соответствующей рукописной записи от имени административного истца на данном письме.

Таким образом, в суде не установлено какого-либо бездействия со стороны административного ответчика по рассмотрению рапортов административного истца, о существовании которых ответчику стало известно только после возбуждения административного дела.

Согласно абзацу 3 п. 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.а 5 ст. 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 этого же Федерального закона Президент Российской Федерации издает нормативные правовые акты в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Пунктами 4 и 5 данного Указа установлено, что контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным данным Указом. В период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации:

а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

В пункте 2 ст. 4 Федерального закона от 24 июня 2023 г. № 269-ФЗ определено, что в период мобилизации, в период военного положения или в военное время для граждан мужского пола, заключающих (заключивших) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона предельный возраст прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих воинское звание высшего офицера до генерал-полковника, адмирала включительно, составляет 70 лет, а имеющих иное воинское звание, - 65 лет.

Таким образом, законодатель распространил действие указанной нормы на правоотношения, возникшие со дня объявления частичной мобилизации.

Названные нормы о предельном возрасте пребывания на военной службе в период мобилизации являются специальными по отношению к нормам о предельном возрасте пребывания на военной службе, содержащимся в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе», указанные нормы действуют на период мобилизации, военного положения или военного времени, и распространяются, в том числе на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Таким образом, заключенный Чапыгиным контракт о прохождении военной службы продолжает свое действие до окончания периода частичной мобилизации, а поскольку он не достиг установленного Федеральным законом от 24 июня 2023 г. N 269-ФЗ в период мобилизации в Российской Федерации предельного возраста пребывания на военной службе, т.е. 65 лет, то он не подпадает под категорию военнослужащих, которые подлежат увольнению военной службы по возрасту.

В связи с этим командир войсковой части № обоснованно указал в своем сообщении от 20 июня 2024 г. об отсутствии оснований для увольнения Чапыгина с военной службы, а административный истец законно продолжает проходить военную службу.

В соответствии с подпунктами «а» и «г» п. 2 «Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование» (утверждена приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2016 года N 55, далее Инструкция), направление военнослужащих на медицинское освидетельствование, проводится в т.ч. в целях определения категории годности к военной службе.

В силу п. 4 Инструкции направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется при отборе и в последующем один раз в 12 месяцев при определении:

годности к военной службе на должностях верхолазов, пожарных;

годности к подводному вождению танков и других машин;

годности к военной службе на должностях плавсостава;

годности к военной службе в ВДВ, десантно-штурмовых воинских частях, подразделениях воинских частей с парашютно-десантной подготовкой;

годности к работе с РВ, ИИИ, КРТ, источниками ЭМП и лазерного излучения, микроорганизмами I, II групп патогенности;

годности к службе по специальности, работе в условиях повышенного давления газовой среды (водолазы, акванавты, водолазы-глубоководники и врачи-специалисты, привлекаемые к выполнению работ в условиях повышенного давления газовой среды).

В соответствии с п. 5 Инструкции внеочередное направление на медицинское освидетельствование военнослужащих, в целях, предусмотренных пунктом 4 Инструкции, проводится при выявлении увечий, заболеваний, по которым они могут быть признаны негодными к военной службе в роде войск Вооруженных Сил, по военно-учетной специальности, в соответствующей воинской части (подразделении), работе с соответствующим вредным фактором.,

Согласно справкам начальника медицинской службы войсковой части № от 20 июня 2024 г. Чапыгин ранее был прооперирован в связи с варикозным расширением вен нижних конечностей, и данное заболевание не входит в Перечень заболеваний по которым необходимо прохождение ВВК (приложение к указаниям заместителя Министра обороны РФ от 23 июня 2023 г. <данные изъяты>). Более Чапыгин за медицинской помощью по поводу наличия у него каких-либо заболеваний не обращался.

Административный истец и его представитель сведения о наличии у Чапыгина показаний для направления на ВВК в суд не представили.

При таких данных, с учетом мнения начальника медицинской службы войсковой части 11742, у командира войсковой части отсутствовали основания для направления Чапыгина на ВВК.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных Чапыгиным требований в полном объёме и в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует относит на счёт административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Чапыгина Сергея Николаевича отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Э. Копылов

Мотивированное решение составлено 11 июля 2024 г.

Дело № 2а-992/2021 (марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 15 января 2021 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Н.А., с участием секретаря судебного заседания Петровой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода к Чапыгину Сергею Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкции,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода обратилась с указанным административным иском к Чапыгину С.Н. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности и взыскать с последнего задолженность за налоговый период 2017 г. по оплате обязательных платежей и санкции по транспортному налогу в размере 3121 руб., соответствующие пени в размере 174,83 руб., указав в обоснование заявленных требований, что последнему было направлено требование об уплате транспортного налога и пени №...от (дата) со сроком оплаты до (дата), однако до настоящего времени требование не исполнено.

В судебном заседании определением суда от (дата) в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода произведена замена стороны взыскателя, ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода, её правопреемником Межрайонной ИФНС № 22 России по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 22 России по Нижегородской области (ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода), административный ответчик Чапыгин С.Н. в судебное засед...

...ание не явились, о явке извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просит рассмотреть дело в его отсутствии, судебное извещение, направленное в адрес Чапыгина С.Н. возвращено за истечением срока хранения.

Поскольку судом приняты надлежащие меры по извещению лиц, участвующих по делу о месте и времени рассмотрения дела, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о рассмотрении дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, ходатайств об отложении дела в суд сторонами не представлено, административный истец просит рассмотреть дело в их отсутствии, отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, суд в соответствии со ст. 150, 226 ч.6 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.9 Налогового кодекса РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются: организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки об уплате налога, пени в адрес последнего направляется требование. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу положений статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

При этом, обращению налогового органа в суд заявлением о взыскании налога, сбора, пеней должно предшествовать направление налогоплательщику соответствующего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, оформленного в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

В силу положений ст. 48 НК РФ (в редакции регулирующей данные правоотношения) В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Чапыгин С.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода и является налогоплательщиком транспортного налога.

Поскольку административным ответчиком обязанность по оплате транспортного налога в установленные сроки исполнена не была, ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгороду административному ответчику Чапыгину С.Н. было выставлено и направлено в установленном законом порядке, требование №... от (дата) об уплате транспортного налога в размере 3121,00 руб., соответствующие пени в размере 174,83 руб. со сроком исполнения до (дата).

В установленные в требовании сроки задолженность по налогам и пени добровольно не погашена.

Таким образом, налоговый орган в соответствии со ст. 48 ч.2 НК РФ (в редакции регулирующей данные правоотношения) если сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица или в течение шести месяцев со дня, когда сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей.

Так как сумма взыскания превысила 3000 руб. налоговый орган по названному требованию должен был обратиться в суд за взысканием налоговой недоимки в срок до (дата).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался. Настоящее административное исковое заявление поступило Советский районный суд г.Н.Новгорода (дата).

Таким образом, в нарушении требований ст.48 НК РФ, срок для обращения в суд после истечении даты исполнения налоговых обязательств, административным истцом пропущен.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных документах, у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ и указанной нормы КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу частей 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным иском заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что пропущенный процессуальный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки в порядке искового производства может быть восстановлен при наличии уважительных причин. Бремя доказывания наличия уважительных причин возложено на заявителя.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, по которым он может быть восстановлен, в суд административным истцом представлено не было и материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.179-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № 22 России по Нижегородской области (ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода) к Чапыгину Сергею Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкции – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) Н.А.Багаутдинова

(марка обезличена)

Справка:

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах административного дела № 2А-922/2021

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2020-005955-27

Судья Н.А.Багаутдинова

<данные изъяты>

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшиной О.М.

при секретаре судебного заседания Лябиной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Чапыгину С.Н. о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Чапыгину С.Н., в обоснование иска указав, что административный ответчик не исполнил обязанность по своевременной уплате транспортного налога за автомобили с гос.регистрационными знаками №, №, № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 862 руб. (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ), вследствие чего ему были исчислены пени в сумме 1 187 руб. 87 коп.

Просит взыскать с административного ответчика указанную задолженность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Главой 33 КАС РФ установлено, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (ст.291 КАС РФ). В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).(ст.292 КАС РФ) Решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующи...

...х существу упрощенного (письменного) производства.(ст.293 КАС РФ) Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. (ст.294 КАС РФ) Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.(ст.294.1 КАС РФ)

Учитывая, что явка сторон по данной категории дел не является обязательной, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в порядке гл. 33 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Нарушение сроков уплаты страховых взносов, налогов в силу положений ст.75 НК РФ является основанием для исчисления пени.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 359 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст.360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.361,363 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. (ст.361)

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом.(ст.363)

Законом № 71-З от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» по <адрес> установлены ставки налога в зависимости от мощности автомобиля.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств.

Из административного дела следует, что за ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком нарушались сроки уплаты транспортного налога в отношении автомобилей с гос.регистрационными знаками №, №, №

Данное обстоятельство подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требованием об уплате налога № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), карточкой расчета с бюджетом.

Требование об уплате транспортного налога содержало срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее Х рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст.69 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика исполнить требование об уплате налога в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 6 ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу положений п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила Х рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила Х рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила Х рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности (л.д.№), данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражений административным ответчиком (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ настоящий административный иск предъявлен в суд.

Установив, что в предусмотренный налоговым законодательством срок административным ответчиком не был оплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ за автомобили с гос.регистрационными №, №, № в сумме Х руб., в силу положений ст.75 НК РФ административному ответчику были начислены пени в сумме Х руб. Х коп., проверив указанный размер задолженности, который подтверждается вышеуказанными материалами дела и расчетом пени, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 114 КАС РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в суме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Иск Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, удовлетворить.

Взыскать с Чапыгина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области (реквизиты: ИНН №, КПП №, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ОФК №, БИК №, <адрес> ГУ Банка России УФК по <адрес>):

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 862 руб. 59 коп.

(КБК №)

- пени по транспортному налогу в размере 1 187 руб. 87 коп.

(КБК №)

Взыскать с Чапыгина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в бюджет <адрес> гос.пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: О.М.Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(марка обезличена)

Дело № 2-6899/2016

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

с участием прокурора Ч.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.С.Н. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ..., федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В период с (дата) по (дата) Ч.С.Н. проходил службу в уголовно-исполнительной системе на должностях младшего и среднего начальствующего состава. Приказом №...-лс от (дата) истец был уволен (дата) с занимаемой должности по пункту "м" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с прекращением уголовного преследования за примирением сторон).

Согласно Приказу от (дата).16 г. №...-лс основанием для его увольнения послужило Определение Краснобаковского районного суда ... от «14» июня 2002 года, в соответствии с которым в отношении истца было прекращено уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. С приказом об увольнении истец был ознакомлен (дата) Истец считает увольнение незаконным, поскольку изменения в ст. 58 Положения были внесены после вступлен...

...ия в законную силу вышеуказанного Определения суда о прекращении уголовного дела. В связи с чем истец обращается в суд с настоящим иском.

(дата) с Ч.С.Н. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет.

Согласно ст. 37 Конституции РФ Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ФЗ "О системе государственной службы РФ" система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба; военная служба; правоохранительная служба. Военная служба и правоохранительная служба являются видами федеральной государственной службы.

Порядок прохождения правоохранительной службы в органах Уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) регулируется Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Положением о службе в органах внутренних дел.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям. Поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование.

Служба в УИС относится к правоохранительной службе, которая является видом федеральной государственной службы. Она представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Лицам, занимающим такие должности, присваиваются специальные звания и классные чины.

Порядок и условия проведения конкурса на замещение должностей в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы определены разделом 6 Приказа Минюста РФ от (дата) N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

В соответствии со ст. 3 Положения о службе в органа Внутренних дел Российской Федерации, которое утверждено Постановлением ВС РФ от (дата) N 4202-1 (далее Положение) - правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).

В статье 9 Положения установлены ограничения в приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении (в редакции ФЗ N 157-ФЗ "О внесении изменений в статью 19 Закона Российской Федерации «О Милиции» и Постановления Верховного Совета Российской Федерации «Об утверждении положения о службе в органах Внутренних дел Российской Федерации текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» от (дата)) -гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он в том числе: не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 57 Положения - основаниями для прекращения службы в органах внутренних дел является увольнение из органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом «м» статьи 58 Положения (в редакции ФЗ N 157-ФЗ " О внесении изменений в статью 19 Закона Российской Федерации «О Милиции» и Постановления Верховного Совета Российской Федерации «Об утверждении положения о службе в органах Внутренних дел Российской Федерации текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» от (дата)) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в том числе в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... ГУФСИН России по ...» майором внутренней службы К.С.ВЮ в отношении Ч.С.Н. было составлено представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы по пункту "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Приказом от (дата) Ч.С.Н. был уволен с занимаемой должности с (дата) С настоящим приказом истца ознакомили лишь (дата).

Определением Краснобаковского районного суда ... от (дата) было прекращено уголовное дело в отношении Ч.С.Н., обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного ст. 213 ч. Г УК РФ (в редакции Закона от (дата)) в связи с примирением потерпевшим. С (дата) вступили в силу изменения, внесенные в Уголовный кодекс в редакции Закона от (дата)

Согласно данным изменениям ч. 1 ст. 213 УК РФ в прежней редакции Закона декриминализирована, то есть деяние перестало являться преступлением. Действия, составляющие диспозицию ч. 1 ст. 213 УК РФ в прежней редакции закона, если они связаны с причинением побоев гражданину, отнесены к преступлениям против здоровья и влекут ответственность по ст. 116 УК РФ.

В статье 116 УК РФ в редакции закона от (дата) введена часть вторая, согласно которой наступает ответственность за причинение побоев из хулиганских побуждений.

Таким образом, в случае отсутствия примирения сторон уголовное дело в отношении Ч.С.Н., привлекаемого по ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции от (дата)) было бы прекращено ввиду декриминализации уголовного деяния.

Декриминализация уголовного деяния согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ влечет прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Данное мнение истца соответствует закону, поскольку с (дата) вступил в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс, в соответствии с положениями которого дело о преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ, относится к делу частного обвинения.

Исходя из сказанного, уголовное преследование по делу частного обвинения в отношении истца было прекращено в связи с примирением сторон (дата), то есть до даты вступления в силу пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от (дата) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой предусмотрен запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых прекращено уголовное преследование, в связи с чем истец не подлежит увольнению.

Также истец полагает, что в соответствии с пунктом 36 Приказа Генпрокуратуры РФ №..., МВД РФ №..., МЧС РФ №..., Минюста РФ №..., ФСБ РФ №..., Минэкономразвития РФ №..., ФСКН РФ №... от (дата) «О едином учете преступлений» подлежит снятию с учета преступление, уголовное дело о котором прекращено в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения.

Предусмотренное положением пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательное и безусловное расторжение с сотрудником органов внутренних дел контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и его увольнение со службы в случае прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон производится независимо от того, когда такое прекращение имело место -после вступления в силу данного пункта (с (дата)) или до этой даты.

До вступления в силу оспариваемого законоположения сотрудник органов внутренних дел, не возражавший против прекращения в отношении него уголовного преследования по делу частного обвинения в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию (при наличии возражений прекращение уголовного преследования согласно части второй статьи 27 УПК Российской Федерации не допускается), не мог предвидеть последствий процессуальной позиции, которую он занимал во время производства по уголовному делу, для своей будущей служебной деятельности.

Такое регулирование ставит сотрудника органов внутренних дел, уголовное преследование которого по делу частного обвинения прекращено в связи с примирением сторон до вступления в силу оспариваемого законоположения, в неравное положение с сотрудниками органов внутренних дел, привлекаемыми к уголовной ответственности по делам, прекращение которых допустимо в связи с примирением сторон, после вступления оспариваемого законоположения в силу, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1)и 55 (часть 3).

Кроме того, пункт 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предполагает, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел при решении вопроса об увольнении сотрудника органов внутренних дел, а суд - при рассмотрении исковых требований сотрудника о восстановлении на службе вправе принять во внимание его поведение после прекращения в отношении него уголовного преследования, даже если он длительное время после этого продолжал осуществлять правоохранительную деятельность, в том числе прошел, как заявители по настоящему делу, внеочередную аттестацию в соответствии с частью 3 статьи 54Федерального закона "О полиции", притом что аттестационная комиссия вывод о соответствии или несоответствии аттестуемого сотрудника занимаемой должности должна делать на основе всестороннего и объективного изучения его деловых, нравственных и личных качеств, оценки его отношения к выполнению служебных обязанностей, что предполагало и учет обстоятельств, связанных с уголовным преследованием аттестуемого сотрудника в прошлом. (Постановление Конституционного суда РФ от (дата) N 7-П).

Таким образом, истец полагает, что ответчик не разобрался в сложившееся ситуации, не дал надлежащую оценку обстоятельствам имеющим место в июне 2002 года в отношении Ч.С.Н. и незаконно уволил истца.

При приеме на службу в 2010 году истец проходил военно-врачебную комиссию и аттестацию сотрудников претендующих на замещение должностей в органах. В ходе проведения аттестационных мероприятий, был установлен факт прекращения в отношении Ч.С.Н. уголовного дела в связи с примирением сторон. По данному факту Ч.С.Н. предоставил пояснения и был принят на службу. В феврале 2012 года истец повторно проходил аттестацию в связи с переводом на должность инструктора группы по боевой и специальной подготовке отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-6. В июле 2016 года истцу была выдана служебная характеристика, подписанная Врио начальника ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по ... майором внутренней службы К.С.ВЮ, который указал, что Ч.С.Н. за период прохождения службы дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно поощрялся правами начальника ГУ ФСИН и правами начальника колонии. Зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, имеет массу положительных личных и профессиональных качеств.

(дата) с Ч.С.Н. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет, срок действия которого на момент увольнения Ч.С.Н. со службы из органов внутренних дел не истек, он никем недействительным не признан.

В соответствии со ст. 2 п. 2 ФЗ N 157-ФЗ от (дата) пункт "м" части первой статьи 58 изложен в следующей редакции: м) в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О ПОРЯДКЕ ОПУБЛИКОВАНИЯ И ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ФЕДЕРАЛЬНЫХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ЗАКОНОВ, ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ, АКТОВ ПАЛАТ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ" - федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Таким образом, приведенным выше ФЗ возможность увольнения сотрудника внутренних дел по п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, в редакции ФЗ N 157-ФЗ, появилась, с (дата) (с вступлением в силу Федерального закона от (дата) N 157-ФЗ). По мнению истца, начиная с этой даты, и после нее, в случае прекращения в отношении истца уголовного преследования в связи с примирением сторон, он мог быть уволен по п. "м" ст. 58 Положения в редакции ФЗ N 157-ФЗ.

Согласно ст. 4 ГК РФ - акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. ФЗ N 157-ФЗ не содержит указания на распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие.

Прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении истца имело место (дата), до вступления в законную силу ФЗ N 157-ФЗ, следовательно, изменения, внесенные данным законом в Положение о прохождение службы в органах внутренних дел, не могут распространяться на истца. В данном случае подлежит применению Положение о прохождение службы в редакции, действовавшей до (дата) Положение в этой редакции не содержало такого основания к увольнению сотрудника внутренних дел как прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон.

В силу приведенных оснований приказ от (дата) №...-лс об увольнении Ч.С.Н. является незаконным и нарушает права истца.

В соответствии со ст. 62 Положения - сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

В силу ст. 65 Положения - сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.

Основанием для восстановления в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел являются заключение по результатам служебной проверки, вступившее в силу решение суда либо заявление реабилитированного в установленном действующим законодательством порядке. Решение о восстановлении в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел, принятое компетентным должностным лицом органов внутренних дел, Президентом Российской Федерации или судом, подлежит немедленному исполнению. Восстановление на службе в органах внутренних дел осуществляется путем назначения уволенного сотрудника органов внутренних дел на занимаемую им ранее должность либо с его согласия на равнозначную ей должность.

В связи с тем, что увольнение является незаконным, истец полагает возможным заявить требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, в соответствии со следующим расчетом:

Согласно справки о доходах физического лица за 2016 год №... от (дата) заработная плата истца составляет: январь - 34 492,24; февраль - 37 491,79; март - 37 637,69; апрель - 37 637,69; май - 37 491,79; июнь - 41 431,01. При этом средним является заработок в размере 38 197,035, полученный путем вычисления среднеарифметического расчета путем сложения сумм дохода за каждый месяц и разделенное на количество месяцев, в которых был получен такой доход.

Период вынужденного перерыва в службе Ч.С.Н. на день подачи искового заявления составляет 35 календарных дней, в том числе: - июль - 4 дня (с (дата) по (дата)) -август-31 день (с (дата) по (дата) ) Денежное довольствие за период вынужденного перерыва в службе составляет 43 125,68 исходя из следующего расчета:

- в июле: 38 197,035 х 4 : 31 = 4928,65, в августе: 38 197,035 х 31 : 31 = 38 197,035.

Согласно ст. 68 Положения, сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год, а сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали на предприятиях, в учреждениях и организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком в период вынужденного перерыва в службе.

Вопросы оплаты труда сотрудников органов внутренних дел регулирует Федеральный закон от (дата) N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)". Кроме этого, указанные вопросы регулируются Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ от (дата) N 960.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 43 125 руб. 68 коп.

Поскольку ФКУ «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» является самостоятельным юридическим лицом, именно оно производит истцу выплату заработной платы, в связи с чем истец считает, что взыскание задолженности по выплате заработной платы за время вынужденного прогула должно быть произведено ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по ....

Также, в связи с незаконным увольнением истец полагает возможным заявить требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ". "63. В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

На основании вышеизложенного, истец просил суд: признать незаконным приказ №...-лс от (дата) об увольнении Ч.С.Н.; восстановить на работе в должности инструктора группы боевой и специальной подготовки отдела кадров и работы с личным составом Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнений наказаний по ...», старшего лейтенанта внутренней службы Ч.С.Н. (А-243200); взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 43125 рублей 68 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с неверным расчетом среднего заработка уточнил свои исковые требования.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 39 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Постановлением Правительства РФ от (дата) №... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее - Постановление №...). Согласно п. 4 Постановления №... расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Полагает, что расчетный период для исчисления среднего заработка определяется периодом с (дата) по (дата).

В силу п. 9 Постановления №... при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, для других случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Постановления №..., на количество фактически отработанных в этот период дней. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) - (п. 3 Постановления №...).

Средний дневной заработок Ч.С.Н. составляет 2201 руб. 19 коп. исходя из следующего расчета: 545 893,98 : 248 = 2 201,19, где 545893,98 - сумма заработной платы, начисленная истцу за отработанные дни за период с (дата) по (дата), в том числе: июль 2015 года - 37784,76; август 2015 года - 37200,00; сентябрь 2015 года - 37200,00; октябрь 2015 года - 37200,00; ноябрь 2015 года - 37930,60; декабрь 2015 года - 82675,80; январь 2016 года - 37492,24; февраль 2016 года - 37491,79; март 2016 года - 37637,69; апрель 2016 года - 37637,69; май 2016 года - 37491,79; июнь 2016 года -41431,01); 248 - количество фактически отработанных дней за период с (дата) по (дата), в том числе: июль 2015 года - 23 рабочих дня; август 2015 года - 21 рабочий день; сентябрь 2015 года -22 рабочих дня; октябрь 2015 года - 22 рабочих дня; ноябрь 2015 года - 20 рабочих дней; декабрь 2015 года - 23 рабочих дня; январь 2016 года - 15 рабочих дней; февраль 2016 года - 20 рабочих дней; март 2016 года - 21 рабочий день; апрель 2016 года - 21 рабочий день; май 2016 года - 19 рабочих дней; июнь 2016 года - 21 рабочий день).

Согласно п. 9 Постановления №... средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно производственному календарю за 2016 г. при нормальной продолжительности рабочего времени с (дата) по (дата) истец должен был отработать 46 рабочих дней, в том числе: июль 2016 года (с 28 по 31 число) - 1 рабочий день; август 2016 года (полный месяц) - 23 рабочих дня; сентябрь 2016 года (полный месяц) - 22 рабочих дня. Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула по состоянию на (дата) составляет 101 254,74 исходя из следующего расчета: 2 201,19 х 46 = 101 254,74, где 2201,19 - средний дневной заработок истца, 46 - количество дней вынужденного прогула по состоянию на (дата).

На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконным приказ №...-лс от (дата) об увольнении Ч.С.Н.; восстановить на работе в должности инструктора группы боевой и специальной подготовки отдела кадров и работы с личным составом Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнений наказаний по ...», старшего лейтенанта внутренней службы Ч.С.Н. (А-243200); взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула на дату вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности З.Т.М., которая в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы письменных возражений.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками УИС регулируются Законом Российской Федерации от (дата) №... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от (дата) №... (далее - Положение), действие которого распространено на сотрудников учреждений и органов УИС в силу статьи 21 Федерального закона от (дата) № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием УИС», Федеральным законом от (дата) № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом Минюста России от (дата) №... (далее -Инструкция), и иными нормативными правовыми актами. Согласно части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на сотрудников в части не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, регламентирующим службу в УИС, распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям сторон, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, только в случае, если спорные правоотношения не урегулированы специальными нормами.

Согласно статье 9 Положения гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он имел или имеет судимость, а также, если он не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Судом установлено, что в период с (дата) по (дата) Ч.С.Н., истец по делу, проходил службу в уголовно-исполнительной системе на должностях младшего и среднего начальствующего состава.

(дата) с Ч.С.Н. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет.

Приказом №...-лс от (дата) истец был уволен (дата) с занимаемой должности по пункту "м" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с прекращением уголовного преследования за примирением сторон).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Краснобаковского районного суда ... от (дата) было прекращено уголовное дело в отношении Ч.С.Н., обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного ст. 213 ч. Г УК РФ (в редакции Закона от (дата)) в связи с примирением потерпевшим. С (дата) вступили в силу изменения, внесенные в Уголовный кодекс в редакции Закона от (дата)

Согласно данным изменениям ч. 1 ст. 213 УК РФ в прежней редакции Закона декриминализирована, то есть деяние перестало являться преступлением. Действия, составляющие диспозицию ч. 1 ст. 213 УК РФ в прежней редакции закона, если они связаны с причинением побоев гражданину, отнесены к преступлениям против здоровья и влекут ответственность по ст. 116 УК РФ.

В статье 116 УК РФ в редакции закона от (дата) введена часть вторая, согласно которой наступает ответственность за причинение побоев из хулиганских побуждений.

Таким образом, в случае отсутствия примирения сторон уголовное дело в отношении Ч.С.Н., привлекаемого по ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции от (дата)) было бы прекращено ввиду декриминализации уголовного деяния.

Декриминализация уголовного деяния согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ влечет прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Доводы Ч.С.Н. о декриминализации ч. 1 ст. 213 УК РФ основаны на неправильном толковании норм действующего закона, фактически, деяние, ранее подлежащее квалификации по ст. 213 ч. 1 УК РФ, в настоящее время может быть квалифицировано по ст. 116 УК РФ, учитывая диспозиции всех частей ст. 116 УК РФ.

Кроме того, истец считает увольнение незаконным, поскольку изменения в ст. 58 Положения были внесены после вступления в законную силу вышеуказанного определения суда о прекращении уголовного дела.

Суд также не находит оснований согласиться с позицией истца.

Как неоднократно указывал КС РФ, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления КС РФ от (дата) №...-П, от (дата) №...-П; определения КС РФ от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №... и от (дата) №...).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу (иные виды государственной службы), и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Данные правовые позиции носят общий характер и в равной мере применимы к гражданам, проходящим службу в учреждениях и органах УИС, на которых до принятия федерального закона о службе в УИС распространено действие Положения (Определение КС РФ от (дата) №...).

В связи со вступлением в силу Федерального закона от (дата) № 157-ФЗ «О внесении изменений в статью 19 Закона Российской Федерации «О милиции» и Постановление Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» часть первая статьи 9 и пункт «м» части первой статьи 58 Положения были изложены в новой редакции: часть первая статьи 9 закрепила запрет приема на службу граждан, в отношении которых прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, а пункт «м» части первой статьи 58 предусмотрел возможность увольнения сотрудников со службы в указанных случаях. Внесенные изменения были направлены на комплектование правоохранительных органов (органов иных видов государственной службы) лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, обладающими профессиональным правосознанием и не допускающими нарушения закона, и обусловлены особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы (иных видов государственной службы), а также необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в органах внутренних дел.

Исходя из позиции КС РФ, выраженной в определении от (дата) №..., данное регулирование, хотя оно непосредственно и не предусматривало обязательность увольнения сотрудников со службы при наступлении указанных обстоятельств, не предполагало тем не менее продолжения ими службы, поскольку в противном случае сотрудники органов внутренних дел ставились бы в привилегированное положение по сравнению с лицами, желающими поступить на службу, но не имеющими права на ее прохождение по названным причинам, и нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости, не достигалась бы установленная при введении соответствующих правоограничений цель комплектования органов внутренних дел лицами, имеющими высокие нравственные качества.

Учитывая изложенное, сотрудники УИС, имевшие или имеющие судимость, осужденные за преступления, в отношении которых вступил в законную силу обвинительный приговор суда, а также в отношении которых прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием подлежат увольнению в соответствии с пунктом «м» части первой статьи 58 Положения.

Необходимо учесть, что служба в учреждениях и органах УИС, как и служба в полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановления КС РФ от (дата) №...-П, от (дата) №...-Пи от (дата) №... -П).

По смыслу правовых позиций, сформулированных КС РФ в постановлении от (дата) №...-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников (определение КС РФ от (дата) №...).

Действующие в системной связи Закон Российской Федерации от (дата) №... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон) и Положение устанавливают для сотрудников УИС специальные правила ее прохождения с учетом стоящих перед УИС задач, специфики служебной деятельности, направленной в том числе на обеспечение надлежащего исполнения уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных, а также на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования.

Сотрудники УИС в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» могут быть уполномочены на осуществление оперативно-розыскной деятельности. На территории Российской Федерации сотрудники УИС независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений (статья 26 Закона). При этом сотрудники УИС в отличие от сотрудников ГПС имеют право применять физическую силу, специальные средства и оружие, в том числе и огнестрельное (статьи 28-31 Закона). Законные требования сотрудников УИС обязательны для исполнения должностными лицами и гражданами, а неисполнение таких требований, а также действия должностных лиц и граждан, препятствующие исполнению сотрудником УИС своих обязанностей, влекут за собой ответственность в установленном законом порядке (статья 32 Закона).

Исходя из содержания статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) наличие судимости имеет правовое значение при решении вопросов об уголовной ответственности, влияет на квалификацию содеянного по отдельным видам преступлений, учитывается при решении вопроса о наличии рецидива преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, установленных федеральными законами.

То есть, последствия судимости имеют не только уголовно-правовое значение, влияя на квалификацию и назначение наказания, но и общеправовое значение, состоящие в запрете на прохождение отдельных видов государственной службы и выполнение трудовых функций.

По смыслу части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости не отменяет вступивший в силу приговор суда, а только аннулирует его уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью, но сам факт осуждения как отрицательная оценка действий гражданина государством на момент вынесения обвинительного приговора остается объективным критерием, влияющим на оценку как кандидата для поступления на службу, так и проходящего службу сотрудника УИС.

Запрет, установленный статьей 9 Положения, носит безусловный (императивный) характер и связывается лишь с самим фактом осуждения гражданина за совершение преступления в прошлом, который, в свою очередь, является обстоятельством, препятствующим его службе в УИС, вне зависимости от снятия или погашения судимости в дальнейшем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что незаконности основания и нарушений процедуры увольнения истца по пункту "м" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с прекращением уголовного преследования за примирением сторон) при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности инструктора группы боевой и специальной подготовки отдела кадров и работы с личным составом Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнений наказаний по ...», старшего лейтенанта внутренней службы Ч.С.Н. (А-243200), и, учитывая производный характер исковых требований в этой части, о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула на дату вынесения решения и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч.С.Н. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ..., федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Дело № 2А-1532/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Синайко Е.А.,

при секретаре Тёриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода к Ч.С.Н. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к Ч.С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 3128 руб., и пени в сумме 691, 53 руб., всего в общей сумме 3819,53 руб.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал следующее. Ч.С.Н. является собственником имущества, указанного в сведениях о собственности, приложенных к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Административным истцом в адрес административного ответчика неоднократно были направлены тре...

...бования об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 3128 руб., и пени в сумме 691, 53 руб., всего в общей сумме 3819,53 руб.

Однако, до настоящего времени задолженность, в указанной сумме, не уплачена. Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 3128 руб., и пени в сумме 691, 53 руб., всего в общей сумме 3819,53 руб.

Административный истец обратился в суд так же с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд с указанными требованиями по причине возврата заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

В силу ст. 96 КАС РФ получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 8).

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В целях извещения административного ответчика Ч.С.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом в его адрес направлена телеграмма, которая вручена родственнику - бабушке Ч.С.Н.,Ю о чем сообщено учреждением связи.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Такая же обязанность установлена п. 1 ст.3 и п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 1 Налогового кодекса РФ, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в отношении Ч.С.Н., поскольку срок был пропущен по причине возврата заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей.

Административный истец указал о том, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика было направлено мировому судье в установленный законом срок, однако, определением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) заявление о выдаче судебного приказа возвращено по причине не соблюдения ст. 123.4 КАС РФ.

Обсуждая вопрос о возможности восстановления процессуального срока на принесение административного иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии со статьей 69 НК РФ при наличии у плательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Судом установлено, что Ч.С.Н. на праве собственности принадлежат транспортные средства: CHEVROLETLANOS, гос.номер. №..., ЗАЗ1102, гос.номер. №..., в связи с чем административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

(дата) в адрес Ч.С.Н. направлено уведомление N 491862 о необходимости уплаты налога на указанные объекты налогообложения - в сумме 3819,53 руб., за один налоговый период.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Ч.С.Н. было направлено заказным письмом требование №... о необходимости оплатить до (дата) недоимку по транспортному налогу, имущественному налогу, за просрочку платежа на общую сумму 3819,53 руб.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (пункт 2). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, исходя из того, что сумма транспортного налога по одному налоговому периоду (за 2014 год) превышает 3000 рублей, а требование о взыскании обязательных платежей и санкций, о которых заявлен административный иск, содержало срок исполнения до (дата), срок подачи административного иска, - истекал (дата).

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ч.С.Н. недоимки по налогу.

Определением от (дата) мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода данное заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с Ч.С.Н. недоимки по налогу и сборам возвращено на основании ст. 123.4 КАС РФ.

Указанное обстоятельство не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока обращения с административным иском в суд по отношению к налоговому органу, выполняющему от имени государства функции по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, в том числе осуществляющему взыскание недоимок, пени, штрафов в порядке, установленном НК РФ, в предусмотренные законом сроки.

При должной организованности и распорядительности налоговый орган не был лишен возможности и права обратиться с настоящим административным иском в порядке и в сроки, установленные КАС РФ.

В свою очередь, административный иск к Ч.С.Н., представлен в суд административным истцом лишь (дата)

Оценивая исследованные данные в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления административному истцу срока на обращение с административным иском к Ч.С.Н. о взыскании недоимки по транспортному, налогу за 2014 год.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административно исковых требований ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода к Ч.С.Н. о взыскании задолженности по налогам и сборам на общую сумму 3819,53 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Синайко Е.А.

(марка обезличена)А