Чараев Игорь Аркадьевич

Дело № 2-3263/2020 8 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный судСанкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

помощнике судьи Кечаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Чараеву Игорю Аркадьевичу о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

с участием истца – АО «Тинькофф Банк», ответчика – Чараева И.А.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чараеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.12.2016 между истцом и ответчиком было заключен договор кредитной карты №0229847090. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 руб.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитованию. Мировым судьей судебного участка № 104 Санкт-Петербурга был вынесен приказ о взыскании задолженности с Чараева И.А., впоследствии на основании заявления должника приказ был отменен определением от 30.09.2019 того же суда. Истец направлял в адрес ответчика письменное извещение о необходимости погашения задолженности. Требования ответчиком не исполнено. На основании п. 11.1 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО) истец в одностороннем порядке расторгнул договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. За период с 21.12.2018 года по 24.05.2019 года размер задолженности по кредитному дог...

...овору составляет 136 595 руб. 13 коп. В связи, с чем истец обратился с иском в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 136 595 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 931 руб. 90 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Чараев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 43,46,52,53), о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Принимая во внимание, что представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, также надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.12.2016 года между ОАО «Тинькофф Банк» и Чараевым И.А. заключен договор кредитной карты № 0229847090 с лимитом задолженности 90 000 руб. на условиях, изложенных в Заявлении - Анкете, Общих условиях выпуска и Обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам (л.д. 26,27-28, об. л.д. 30-32).

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязанности по внесению ежемесячного минимального платежа (пункт 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО) Банк 24.05.2019 год и воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора (п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО)), выставив Чараеву И.А. заключительный счет. (л.д. 35)

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены, Банк денежные средства по кредитному договору предоставил ответчику, что подтверждается материалами дела, ответчиком данный факт не оспаривается.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности по основному долгу и начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 24.05.2019 общая сумма задолженности составила 136 595 руб. 13 коп., из них 98 351 руб. 67 коп. - задолженность по основному долгу; 34 703 руб. 46 коп. - проценты, 3 540 руб. 00 коп. - комиссии и штрафы.

В нарушение пункта 7.4 Условий заключительный счет в 30-дневный срок оплачен ответчиком не был, что послужило поводом для обращения истца в суд с заявленным требованием.

19.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 104 г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Чараева И.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мировым судьей судебного участка № 104 г. Санкт-Петербурга от 30.09.2019 года по заявлению Чараева И.А. судебный приказ отменен. (л.д. 33)

Согласно справке по кредиту и выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 8, 21-22).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22), расчетом задолженности (л.д. 17-20), в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 21.12.2018 года по 24.05.2019 года в сумме 136 595 руб. 13 коп., из которых: 98 351 руб. 67 коп. - задолженность по основному долгу; 34 703 руб. 46 коп. - проценты, 3 540 руб. 00 коп. - комиссии и штрафы.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону, условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств по иску, суд полагает возможным разрешить спор на основе представленных истцом доказательств.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 931 руб. 90 коп., уплата, которой подтверждается платежным поручением № 1174 от 11.06.2019 года, №546 от 18.12.2019 года (л.д. 6,7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Чараева Игоря Аркадьевича, <дата> года рождения, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 0229847090 от 17 декабря 2016 года в размере 136 595 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 931 (три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 90 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение судом изготовлено 5 октября 2020 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.