Чаравеа Шовда Гардаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Мачукаева Б.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием

представителя КИЗО Мэрии <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительным решение <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГП и снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решение <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГП и снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 600,0 кв.м., имеющего вид разрешенного пользования (согласно свидетельству о государственной регистрации права) – ведение садоводства, возведение жилого строения и регистрации в нем, расположенного по адресу: <адрес>, 5-км., 10-линия, 9-квартал, участок 34, СТ «Здоровье».

Основанием регистрации права собственности земельного участка явилось решение <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельн...

...ых участков для ведения садоводства постоянно-бессрочным сроком пользования».

Решение <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и подлежащим признанию недействительным с признанием отсутствующим права собственности на земельный участок, по следующим признакам поддельности:

Согласно Земельному кодексу РСФСР, действовавшему в 1970 году на всей территории СССР до введения в действие ЗК РСФСР 1991 года, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

Следовательно, Исполнительным <адрес> Совета народных депутатов не мог, был выделен садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом, тем более по заявлению гражданина, а не по представлению соответствующих товариществ, как указано в Земельном кодексе РСФСР.

Указанное не соответствие документов позволяет сделать вывод о том, что решение <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконна и подлежит признанию недействительной.

Представитель КИЗО мэрии <адрес> ФИО3, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, при этом пояснила, что гражданка ФИО1 путем использования поддельных документов, незаконно осуществила регистрацию права собственности на данный земельный участок. Процедуру приобретения земельного участка согласно ст. 39.20 ЗК РФ в Мэрии <адрес> ФИО1 не проходила и соответственно не может являться собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 5-км., 10-линия, 9-квартал, участок 34, СТ «Здоровье». В рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причине своей неявки в суд не сообщила. Возражений по существу требований истца не представила.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Выслушав представителя КИЗО Мэрии <адрес> ФИО3 исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Основанием регистрации права собственности земельного участка явилось решение <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для ведения садоводства постоянно-бессрочным сроком пользования».

Право постоянно (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Согласно, действовавшему на тот период Земельного кодекса РСФСР от 1970 года, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществ определялся их уставами.

Следовательно, обжалуемое решения Исполкома, не соответствует действовавшему в тот период Земельному законодательству и не могло быть вынесено Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов.

Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу «Дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ», обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления. Однако данный садовый участок не приватизирован через органы Мэрии <адрес>, а иной порядок приватизации садовых участков законодательством не предусмотрен.

Указанное не соответствие документов позволяет сделать вывод о том, что решение <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для ведения садоводства постоянно-бессрочным сроком пользования», незаконна и подлежит признанию недействительной.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не приведены доказательства опровергающие доводы истца, а именно не представлены оригиналы документов подтверждающих на которые ссылается истец.

Отсутствие у ФИО1 законных документов указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд признает как отсутствие права собственности на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ст. 167 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Конституционный суд РФ в своем определении от 05.07.2001г. №-О, указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить, со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования КИЗО Мэрии <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Признать недействительным решение <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков для ведения садоводства постоянно-бессрочным сроком пользования» ФИО1 с применением к ней последствия недействительной сделки.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Грозный, <адрес>, 5-км., 10-линия, 9-квартал, участок 34, СТ «Здоровье».

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1, на земельный участок, расположенный по адресу: Грозный, <адрес>, 5-км., 10-линия, 9-квартал, участок 34, СТ «Здоровье».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> ЧР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: Б.И. Мачукаев

Копия верна: