Чарин Олег Васильевич

Дело № 11-21/2021

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием представителя Чарина О.В. – Шангина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 января 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чарина ФИО1 на решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с иском к Чарину О.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** с Чарина О.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность образовавшееся в период с ** ** ** по ** ** ** включительно в размере 9671,73 руб., из них 6238,81 руб. – основной долг, 275,87 руб. проценты на непросроченный основной долг, 12605,63 руб. проценты на просроченный основной долг, 0 руб. комиссии, 1551,42 руб. штрафы, взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.ю, всего взыскана сумма в размере 10071,73 руб.

Не согласившись с указанным решением, Чарин О.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании представитель Чарина О.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в предоставленных возражениях с жалобой не согласился.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматрив...

...ается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По тексту решения суд делает выводы о том, что согласно договору уступки прав требования № rk041019/1627 от ** ** ** ООО «Феникс» перешло право требование по договору ... от ** ** **, заключенному между Чариным О.В. и КБ «Ренессанс Кредит», при этом право требования по кредитному договору ... от ** ** ** перешло к ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № rk041019/1627 от ** ** **.

Принимая во внимание, что, исходя из положений ст. 200 ГПК РФ, описка может быть исправлена лишь судом, постановившим решение, до устранения указанных недостатков дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, дело по апелляционной жалобе Чарина Олега Васильевича на решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** на решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-3201/2020 от ** ** ** подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возращению мировому судье Димитровского судебного участка г. Сыктывкара для решения вопроса об исправлении описки в решении от ** ** **.

Руководствуясь ст. 321 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по апелляционной жалобе Чарина Олега Васильевича на решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07.10.2020 на решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-3201/2020 от 07.10.2020 снять с апелляционного рассмотрения, возвратив настоящее гражданское дело мировому судье Димитровского судебного участка г. Сыктывкара для рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении от 07 октября 2020 года.

Председательствующий С.М. Сухорукова

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Тебенькове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

** ** ** апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №..., судебных расходов в сумме №.... <данные изъяты>

Решением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность, образовавшаяся за период с ** ** ** на общую сумму №...

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель не присутствует, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель заявителя на удовлетворении жалобы настаивает. Просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать по мотиву пропуска Обществом срока исковой давности на обращение в суд.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе при имеющейс...

...я явке лиц, по правилам ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Установлено, что ** ** ** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 заключен кредитный договор № №... по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме №... под №... годовых, сроком на ** ** **., а последний обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные договором.

<данные изъяты>

Между тем, как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

** ** ** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № №..., по условиям которого цедент передал цессионарию права (требования) принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) право требования задолженности с ФИО7. по кредитному договору № №... от ** ** ** перешло к ООО «Феникс» на общую сумму <данные изъяты>

Именно указанную задолженность представитель истца просил взыскать с ответчика.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик принял на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность, подлежащая взысканию, размер которой за период с ** ** ** составил №...

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности мировой судья счел основанным на ошибочном толковании норм права. При этом указал, что поскольку срок действия кредитного договора определен сторонами до полного исполнения взятых на себя обязательств, исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности начал течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть с ** ** **

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что условиями заключенного между сторонами договора не определен срок исполнения обязательств по кредитному договору; поскольку в соответствии с п. 6 индивидуальных условий, ФИО8. принял на себя обязательство ** ** ** каждого месяца погашать образовавшуюся задолженность в сумме №.... Таким образом, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами и срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу.

В этой связи, при разрешении настоящего дела мировому судье надлежало исходить из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Отсюда, принимая во внимание, что последний платеж ФИО9. произведен ** ** ** г., соответственно, о нарушении своих прав банк узнал ** ** ** г., в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в ** ** **, а потому срок исковой давности в рамках настоящего спора Обществом пропущен.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Суд не может быть рачительнее в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

В этой связи, принимая во внимание, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, оснований для удовлетворения иска у мирового судьи не имелось.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения нормы процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав заявителя.

Соответственно, решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» - отказать.

Председательствующий