Чарина Людмила Алексеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2010 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/2010 по иску Чарина А.В., Угаровой М.М. к Чариной Т.В., Каптилиной Г.А., Чариной Л.А. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Чарин А.В. и Угарова М.М. обратились в суд с иском к Чариной Т.В., Каптилиной Г.А. и Чариной Л.А. о признании права собственности в порядке наследования на домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ... по 12/51 долей за каждым, выделе указанных долей им в натуре из общего имущества и закрелении за ними следующих помещений: в составе лит. А - жилой комнаты площадью 19,4 кв. м, жилой комнаты площадью 24,6 кв. м, жилой комнаты площадью 5,6 кв. м, лит. А2 - жилой пристройки, лит. а1 - кухни, лит. а2 - холодной пристройки, лит. а4 - открытого крыльца в равных долях за каждым, прекращении права общей долевой собственности Чарина А.В., Угаровой М.М. с Чариной Т.В., Каптилиной Г.А. и Чариной Л.А. на домовладение по вышеуказанному адресу.

Мотивировали требования тем, что по данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на Дата обезличена года домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ... зарегистрировано по праву общей долевой собственности за: ФИО6 - 4/17 доли; ФИО5 - 4/17 доли; Чариной Т.В. - 6/17 доли; Чариной (Каптилиной) Г.А. - 3/34 доли и Выдриной (Чариной) Л.А. - 3/34 доли. ФИО5 умер Дата обезличена года. Наследниками его имущества по закону являются жена ФИО6, сын ФИО9 и дочь Угарова М.М. Угаровой М.М. Дата обезличена г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле от 4/17 долей вышеуказанного домовладения. Дата обезличена года умерла ФИО6 Наследниками ее имущества являются дочь Угарова М.М. и сын ФИО9 Дата обезличена года Угаровой М.М. получено свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле от 4/17 долей в праве жилого ... по ... ... и от 1/3 долей в праве от 4/17 долей в праве вышеуказанного жилого дома, принадлежащей ФИО5, умершему Дата обезличена года, наследником которого являлась ФИО6, умершая Дата обезличена года, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Дата обезличена года умер ФИО9 наследниками его имущества в виде доли жилого дома являются сын Чарин А.В. и сын Чарин Д.В., последний отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу брата Чарина А.В. (истца по делу). Чарину А.В. Дата обезличена г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 в праве от 4/17 долей в праве вышеуказанного жилого дома; 1/2 долю в праве от 1/3 доли в праве от 4/17 долей в праве, принадлежащей ФИО5, умершему Дата обезличена года, наследником которого являлась ФИ...

...О6, умершая Дата обезличена года, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, а также на 1/2 долю в праве от 4/17 доли в праве вышеуказанного жилого дома, принадлежащей ФИО6, умершей Дата обезличена года, наследником которой являлся ФИО9, умерший Дата обезличена года, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Однако, Чарин А.В. и Угарова М.М. лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на доли вышеуказанного домовладения в установленном законом порядке, поскольку в состав жилого дома входят не принадлежащие им самовольные постройки лит. А3, лит. а5, лит. а4. Жилой дом между его сособственниками реально не разделен. Согласно сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями в их пользовании находятся строения под литерами: в составе лит. А - жилую комнату площадью 19,4 кв. м, жилую комнату площадью 24,6 кв. м, жилую комнату площадью 5,6 кв. м, лит. А2 - жилую пристройку, лит. а1 - кухню, лит. а2 - холодную пристройку, лит. а4 - открытое крыльцо. Данные строения изолированы от части дома, занимаемой ответчиками, у них есть отдельный вход. Кроме того в их пользовании находятся надворные постройки, обозначенные под лит. Г - гараж, уборная лит. Г1. Остальными постройками пользуются ответчики. Признавать свое право собственности на самовольные постройки ответчики не намерены. В настоящее время, ввиду изложенных обстоятельств, возникла необходимость выдела принадлежащих им долей в праве на спорное домовладение и прекращении права общей долевой собственности с ответчиками, с целью оформления своих прав на жилой дом в установленном законом порядке.

Истец Угарова М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась, уважительных причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Угаровой М.М. с участием представителя последней по доверенности Михайлова А.А.

В судебном заседании Чарин А.В. и представитель истца Угаровой М.М. по доверенности Михайлов А.А., исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержали и просили удовлетворить их.

В судебном заседании ответчики Чарина Т.В., Каптилина Г.А. и Чарина Л.А. исковые требования Чарина А.В. и Угаровой М.М. по вышеизложенным ими основаниям признали в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Абз. 2 ст. 1111 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.) предусмотрено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.) наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.)).

Статьей 1152 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.) предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в вышеуказанных статьях ГК РФ в ред. от 30.06.2008г.

Ч. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По данным технической инвентаризации по состоянию на Дата обезличена года, домовладение Номер обезличен по ... ... зарегистрировано по праву общей долевой собственности за: ФИО6 - 4/17 доли на основании решения Зареченского районного народного суда г. Тулы от 13.01.1975 г., вступившего в законную силу 23.01.1975 г.; ФИО5 - 4/17 доли на основании свидетельства нотариальной конторы Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверенного 1-ой Тульской государственной нотариальной конторой; договора дарения Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверенного 1-й Тульской государственной нотариальной конторой; Чариной Татьяной Васильевной - 6/17 доли на основании решения Зареченского народного суда г. Тулы от 13.01.1975 г., вступившего в законную силу 23.01.1975 г.; свидетельства о праве на наследство по закону Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверенного нотариальной конторой; Чариной (Каптилиной) Г.А. - 3/34 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверенного 1-й Тульской государственной нотариальной конторой; Выдриной (Чариной) Л.А. - 3/34 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверенного 1-й Тульской государственной нотариальной конторой.

Изложенное подтверждается выпиской (справкой) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества), выданной Дата обезличена г. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тульский филиал Межрайонный производственный участок.

Дата обезличена года умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО Номер обезличен от Дата обезличена года.

После его смерти открылось наследство в виде 4/17 долей спорного домовладения, а также денежного вклада.

Наследниками его имущества по закону являются: жена - ФИО6; сын - ФИО9 и дочь - Угарова М.М.

Дата обезличена г. Угаровой М.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю от 4/17 долит в праве спорного жилого дома.

Изложенное подтверждается копией наследственного дела Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года.

Дата обезличена года умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО Номер обезличен от Дата обезличена года.

Наследниками ее имущества являются дочь - Угарова М.М. и сын ФИО9

Наследственное имущество состоит из денежного вклада, доли жилого дома.

Дата обезличена г. Угаровой М.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю от 4/17 долей в праве жилого ... по ... ... и на 1/3 долей в праве от 4/17 долей в праве вышеуказанного жилого дома, принадлежащей ФИО5, умершему Дата обезличена года, наследником которого являлась ФИО6, умершая Дата обезличена года, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Изложенное подтверждается копией наследственного дела Номер обезличен от Дата обезличена г.

Дата обезличена года умер ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО Номер обезличен от Дата обезличена г.

Наследниками его имущества, состоящего из доли жилого дома являются: сын Чарин А.В. и сын Чарин Д.В.

В письменном заявлении в адрес нотариусу г. Тулы Чарин Д.В. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти ФИО9 в пользу брата Чарина А.В.

Чариным А.В. Дата обезличена года получено свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/3 в праве от 4/17 долей в праве вышеуказанного жилого дома; 1/2 долю в праве от 1/3 доли в праве от 4/17 долей в праве, принадлежащей ФИО5, умершему Дата обезличена года, наследником которого являлась ФИО6, умершая Дата обезличена года, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, а также на 1/2 долю в праве от 4/17 доли в праве вышеуказанного жилого дома, принадлежащей ФИО6, умершей Дата обезличена года, наследником которой являлся ФИО9, умерший Дата обезличена года, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Изложенное подтверждается копией наследственного дела Номер обезличен от Дата обезличена г.

Таким образом, суд приходит к выводам об обоснованности требований истцов о признании за ними права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Номер обезличен по ... ... в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, В.М. и М.Е. по 12/51 доле за каждым, и находит их подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истцов о выделе доли из общего имущества, суд приходит к следующему.

Ст. 244 ГК РФ (ч.1,ч.2) предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Долевая собственность подразумевается, когда имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Согласно пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений от 20.12.1983г. № 11, от 21.12.1993г. № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007г. № 6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как пояснили стороны в судебном заседании и следует из материалов дела, между сособственниками спорного домовладения сложился определенный порядок пользования его строениями, так в пользовании истцов находятся строения под литерами: в составе лит. А - жилую комнату площадью 19,4 кв. м, жилую комнату площадью 24,6 кв. м, жилую комнату площадью 5,6 кв. м, лит. А2 - жилую пристройку, лит. а1 - кухню, лит. а2 - холодную пристройку, лит. а4 - открытое крыльцо. Данные строения изолированы от части дома, занимаемой ответчиками, у них есть отдельный вход. Кроме того в их пользовании находятся надворные постройки, обозначенные под лит. Г - гараж, уборная лит. Г1. Остальные постройки находятся в пользовании ответчиков. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ст. 252 ГК РФ (ч.ч.1,2,3) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку никто из сособственников не возражает против сложившегося между ними порядка пользования строениями домовладения, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о выделе их долей из права общей собственности на домовладение, закрепив за ними право собственности на следующие строения: в составе лит. А - жилую комнату площадью 19,4 кв. м, жилую комнату площадью 24,6 кв. м, жилую комнату площадью 5,6 кв. м, лит. А2 - жилую пристройку, лит. а1 - кухню, лит. а2 - холодную пристройку, лит. а4 - открытое крыльцо и прекратить право общей долевой собственности истцов и ответчиков на спорное домовладение

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, разрешая в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ исковые требования Чарина А.В. и Угаровой М.М. в пределах заявленных, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чарина А.В., Угаровой М.М. удовлетворить.

Признать за Чариным А.В. право собственности на 12/51 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ... в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО9, умершего Дата обезличена года.

Признать за Угаровой М.М. право собственности на 12/51 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ... в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, умершего Дата обезличена года и матери ФИО6, умершей Дата обезличена года.

Выделить Чарину А.В. и Угаровой М.М. их доли равные по 12/51 у каждого в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., закрепив за ними право собственности на следующие строения: в составе лит. А - жилую комнату площадью 19,4 кв. м, жилую комнату площадью 24,6 кв. м, жилую комнату площадью 5,6 кв. м, лит. А2 - жилую пристройку, лит. а1 - кухню, лит. а2 - холодную пристройку, лит. а4 - открытое крыльцо по 1/2 доли за каждым.

Прекратить право общей долевой собственности Чарина А.В., Угаровой М.М. с Чариной Т.В., Каптилиной Г.А. и Чариной Л.А. на домовладение по адресу: ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2015 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Исаенковой Д.С.,

с участием

истца Чариной Л.А., представителя ответчиков Чариной Т.В. и Каптилиной Г.А. по доверенностям Варыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чариной Л.А. к Чариной Т.В., Каптилиной Г.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей,

у с т а н о в и л :

Чарина Л.А., ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Чариной Т.В., Каптилиной Г.А. о сохранении домовладения, состоящего из лит. А – жилой комнаты № 4 площадью 6,2 кв.м, жилой комнаты № 5 площадью 18,3 кв.м, коридора № 6 площадью 5,3 кв.м, лит. А1 – жилой комнаты площадью 14,5 кв.м, лит. а – кухни площадью 12,1 кв.м, лит. а3 - пристройки площадью 5,1 кв.м, с учетом жилых пристроек лит. А3 – кухни площадью 6,7 кв.м, лит. А4 – коридора № 1 площадью 2,8 кв.м и подсобной № 2 площадью 2,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей сособственников указанного домовладения в следующих размерах: Чариной Л.А. – 23/74 доли, Каптилиной Г.А. – 11/74 долей, Чариной Т.В. – 40/74 долей.

В судебном заседании истец Чарина Л.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетво...

...рении.

Ответчики Чарина Т.В. и Каптилина Г.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В судебном заседании представитель ответчиков Чариной Т.В. и Каптилиной Г.А. по доверенностям Варыгиной В.В. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, подтвердила доводы, изложенные Чариной Л.А. в обоснование иска.

Третьи лица администрация г. Тулы, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Представители администрации г. Тулы по доверенности Никулин С.В., министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Найденова О.Ю. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагали заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях и отзыве.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата> собственниками домовладения <адрес> являются Чарина Т.В. (6/17 долей в праве общей долевой собственности), Ч.М. (4/17 доли в праве общей долевой собственности), Каптилина (Чарина) Г.А. (3/34 доли в праве общей долевой собственности), Чарина (Выдрина) Л.А. (3/34 доли в праве общей долевой собственности) и Ч.А. (часть жилого дома площадью 51,1 кв.м в лит. А2, а1, А, а4, а2). В состав указанного домовладения входят переоборудованные без получения соответствующих разрешений жилые пристройки лит. А3, лит. А4.

На основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от <дата>, с учетом определения от <дата>, за Ч.А. признано право собственности на 12/51 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти отца Ч.В., за У. признано право собственности на 12/51 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение после смерти отца Ч.М. и матери Ч.Т. Также Ч.А. и У. выделены натуральные доли домовладения, закреплено за ними право собственности на следующие строения: в составе лит. А – жилую комнату площадью 19,4 кв.м, жилую комнату площадью 4,6 кв.м, жилую комнату площадью 5,6 кв.м, лит. А2 – жилую пристройка, лит. а1 – кухню, лит. а2 – холодную пристройку, лит. а4 – открытое крыльцо по 1/2 доле за каждым. Право общей долевой собственности Ч.А., У. с Чариной Т.В., Каптилиной Г.А. и Чариной Л.А. на спорное домовладение прекращено.

Указанные решение и определение суда вступили в законную силу и на основании ст.ст. 61 (ч. 2), 209 (ч. 2) Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициональное значение для суда при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, после прекращения права общей долевой собственности на спорное домовладение, в пользовании Чариной Л.А., Чариной Т.В. и Каптилиной Г.А. осталась часть жилого дома, состоящая из лит. А, А1, А3, а, а3.

Из искового заявления, объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в целях улучшения жилищных условий на собственные денежные средства и собственными силами Чариной Л.А. было осуществлено переоборудованные жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем возведения без получения соответствующих разрешений жилых пристроек лит. А3 и лит. А4.

Согласно архивной справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата> № домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее был адрес: <адрес>) принято на первичный технический учет <дата> и располагалось на земельном участке площадью 891,13 кв.м. На основании договора застройки, нотариально удостоверенному <дата> Заместителем Старшего Нотариуса Тульской Областной Государственной Нотариальной конторы Д., реестровый №, отмеченному в реестре застройщиков Тульского Горкоммунотдела <дата> под №, застройщику Ч. на праве застройки сроком на 33 года был предоставлен земельный участок <адрес>, всего мерою 891,13 кв.м. По данным технической инвентаризации от <дата> площадь указанного земельного участка составляет по документами по фактическому пользованию 891 кв.м.

Как следует из ситуационного плана, находящегося в техническом паспорте на жилой дом самовольно возведенные строения расположены в пределах земельного участка по указанному адресу, предоставленного предыдущим сособственникам данного домовладения.

То обстоятельство, что указанный земельный участок в настоящее время не сформирован в установленном законом порядке, вопреки доводам представителя министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, не может являться основанием для отказа в иске.

Требования о признании права собственности на земельный участок истцом не заявлены.

Вместе с тем отсутствие регистрации права истца на самовольные постройки лишает его возможности оформить свои права на земельный участок, что приводит к невозможности регистрации права на реконструированное домовладение во внесудебном порядке.

Предпринятые истцом попытки к легализации указанных строений положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует сообщение администрации г. Тулы от <дата> №, сообщение Управления Росреестра по Тульской области об отказе в государственной регистрации от <дата> №.

Изложенное подтверждает доводы истца о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд.

Как следует из технического заключения № от <дата>, составленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» техническое состояние домовладения, расположенного по адресу: <адрес> исправное. Нарушений узлов сопряжения конструктивных элементов, отклонений стоек от вертикальной плоскости не отмечено. Следов биологического поражения древесины не выявлено. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений отвечают требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 4.13130.2009 Система противопожарной защиты «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Объект пригоден для дальнейшее эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права и охраняемые интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистами соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выводы данного заключения не оспаривались лицами, участвующими в деле, а потому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются. Напротив, в материалах дела имеются заявления соседей истцов о том, что они не имеют претензий относительно самовольно возведенных и переоборудованных строений.

В <дата> строительство самовольных построек было согласовано с городским службами: <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими отметками в плане земельного участка, находящемся в техническом паспорте.

Доказательств, опровергающих доводы Чариной Л.А., изложенные в обоснование заявленных исковых требований, суду не представлено.

Доводы представителей третьих лиц, изложенные в письменных возражениях, при установленных обстоятельствах не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно заключению об определении (изменении) идеальных долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> № от <дата>, составленному Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», с учетом самовольно возведенных построек идеальные доли сособственников домовладения, расположенного по указанному адресу должны распределиться следующим образом: Чариной Л.А. – 23/74 доли, Каптилиной Г.А. – 11/74 долей, Чариной Т.В. – 40/74 долей.

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистами соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выводы данного заключения не оспаривались, лицами, участвующими в деле, а потому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 218 (ч. 2), 219, 222 (п. 3), 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в постановлениях N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранении домовладения, состоящего из лит. А, А1, а, а3, А3, А4, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей сособственников указанного домовладения, признав за Чариной Л.А. право собственности на 23/74 доли в праве общей долевой собственности, за Каптилиной Г.А. – на 11/74 долей, за Чариной Т.В. – на 40/74 долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Чариной Л.А. удовлетворить.

Сохранить домовладение, состоящее из лит. А – жилых комнат № площадью 6,2 кв.м, № площадью 18,3 кв.м, коридора № площадью 5,3 кв.м, лит. А1 - жилой комнаты площадью 14,5 кв.м, лит. а – кухни площадью 12,1 кв.м, лит. а3 – пристройки площадью 5,1 кв.м, жилой пристройки лит. А3 площадью 6,7 кв.м, жилой пристройки лит. А4 площадью 5,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, закрепив за Чариной Л.А. – 23/74 доли в праве, за Каптилиной Г.А. – 11/74 долей в праве, за Чариной Т.В. – 40/74 долей в праве.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 06 мая 2015 года.

Председательствующий И.А. Реукова