Пасынков Александр Прокопьевич

Дело №

24RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последнего в их пользу сумму ущерба в размере 58 978 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969,34 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Д», произошло ДТП с участием автомобиля «Volkswagen Polo» г/н № и автомобиля «ВАЗ 21074» г/н №, в результате которого автомобилю «Volkswagen Polo» г/н № были причинены механические повреждения по вине ФИО1 нарушившего правила ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 58 978 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, которое последним получено, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отс...

...утствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 представители ООО «Служба Пассажирских перевозок», ООО «Фольксваген Груп Финанц» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и конвертами, возвращенными в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1.3 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Д», произошло ДТП с участием автомобиля «Volkswagen Polo» г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ООО «Служба пассажирских перевозок» и автомобиля «ВАЗ 21074» г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО4

Из административного материала, в том числе справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП, постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанное ДТП произошло по обоюдной вине каждого из водителей. Сотрудниками ГИБДД степень вины каждого из водителей не была установлена.

Абзацем 4 ст.22 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21074» г/н №, на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «СОГАЗ» (полис страхования серии ННН №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Volkswagen Polo» г/н №, на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО «АСКО-Страхование» (полис страхования серии ААС №.

ООО «Служба пассажирских перевозок обратилось в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив соответствующие документы.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Volkswagen Polo» г/н № было организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертного заключения ООО СЦ «Легион» от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, рассчитанный на основании Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в целях осуществления страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с учетом износа составляет 108 606 рублей.

Учитывая, что сотрудниками ГИБДД степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии не установлена, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «АСКО-Страхование» осуществило выплату 50% страхового возмещения ООО «Служба пассажирских перевозок» на сумму 58 978 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» возместило ПАО «АСКО-Страхование» выплаченное страховое возмещение путем уплаты 58 978 рублей.

Проанализировав представленные по делу доказательства, принимая во внимание наличие доказательств несения истцом расходов по выплате ПАО «АСКО-Страхование» в счет возмещения страховой суммы 58 978 рублей, которую последний выплатил потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков, учитывая отсутствие доказательств возмещения ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований на предъявление АО «СОГАЗ» регрессных требований к ответчику, таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 58 978 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 969,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1 969,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: 6522 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес>, код подразделения 660-032) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму ущерба в размере 58 978 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969,34 рублей, всего 60 947,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.