Чаркина Светлана Андреевна

Дело № 5-36/2022

УИД 52RS0036-01-2022-000517-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2022 года р.п. Ковернино Нижегородской области

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Петрова О.В.,

рассмотрев в помещении Ковернинского районного суда Нижегородской области, расположенного по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении

Чаркиной С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: <адрес>; работающей продавцом у ИП К.; ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 12 мин. в магазине «***» индивидуального предпринимателя К., расположенном по адресу: <адрес> продавец Чаркина С.А. в нарушение пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществила реализацию алкогольной продукции – спиртосодержащей водки «Славянская» объемом 0,5 л 40% стоимостью 250, 00 руб. при отсутствии лицензии и сопроводительных документов, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Ковернинскому районному суду Нижегородской области. Дело отнесено к компетенции районного суда в соо...

...тветствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чаркина С.А., извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В суд поступило заявление Чаркмной С.А., оформленное телефонограммой, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор по ИАЗ МО МВД России «Ковернинский» Новожилова В.Ю., извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Алкоголь и спиртосодержащая продукция в силу ст. 129 ГК РФ считается товаром, ограниченным в обороте. На его производство и оборот действительно требуется специальное разрешение (лицензия).

Действующим законодательством не предусмотрено оснований для получения предпринимателем лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 12 мин. в магазине «***» индивидуального предпринимателя К., расположенном по адресу: <адрес>, продавец Чаркина С.А. в нарушение пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществила реализацию алкогольной продукции – спиртосодержащей водки «Славянская» объемом 0,5 л 40% стоимостью 250, 00 руб. при отсутствии лицензии и сопроводительных документов.

Доказательствами вины Чаркиной С.А. являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение о правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения С. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Чаркиной С.А., суд признает признание вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чаркиной С.А., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания деяния Чаркиной С.А. малозначительным не имеется, поскольку законом малозначительность правонарушения связывается с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае существовала.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает, что Чаркина С.А. ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, с учетом характера совершенного правонарушения, судья полагает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно ч.3 ст.3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Чаркину С. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500, 00 руб.(одна тысяча пятьсот рублей).

Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18880452220235796211

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Ковернинский» Нижегородская обл.)

КПП 521801001

ИНН 5218002358

Код ОКТМО 22534000

Номер счета получателя платежа 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 012202102

Кор./сч.: 40102810745370000024

КБК: 18811601141019002140

Назначение платежа: штраф

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Ковернинский районный суд Нижегородской области(Нижегородская обл., р.п. Ковернино, ул. Карла Маркса, д. 30).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Вещественные доказательства по делу:

-бутылку водки «Славянская» объемом 0, 5 л, 40% алкоголя, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «***», - уничтожить;

-2 бутылки водки с надписью на этикетке «Царский орден Brilliant» объемом 0, 5 л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «***», – возвратить законному собственнику ИП К.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Петрова

14 ноября 2011г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,

при секретаре Генераловой И.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Окское» к Чаркиной С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Окское» обратилось в суд иском к Чаркиной С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждении был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту жительства и месту регистрации ответчика.

Представитель истца по доверенности Гришина Д.А., оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского процессуального кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной службы УФМС по Нижегородской област...

...и, Чаркина С.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Каких либо доказательств, подтверждающих постоянное проживание ответчика Чаркиной С.А. по адресу: <адрес> суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное дело было принято к производству Канавинским районным судом г.Н.Новгорода с нарушением правил подсудности и в соответствии со ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит направлению на рассмотрение в Ковернинский районный суд <адрес> (по месту жительства ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску ТСЖ «Окское» к Чаркиной С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги передать на рассмотрение в Ковернинский районный суд Нижегородской области, расположенный по адресу<адрес>.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

...

...

Судья Н.С. Винокурова

Дело № 2-102/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2013 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре Гращенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаркина С.А. к УФССП России по Нижегородской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, ОАО «НОМОС-БАНК», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании торгов по продаже квартиры недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Чаркина С.А. обратилась в суд с иском к УФССП России по Нижегородской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, ОАО «НОМОС-БАНК», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании торгов недействительными, мотивировав требования следующим.

Судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО9, рассмотрев материалы исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен), возбуждённого на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по делу (номер обезличен), предмет исполнения: кредитные платежи в размере: (данные обезличены) рублей, в отношении должника Чаркиной С.А., (дата обезличена) г.р., зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), р.(адрес обезличен), в пользу взыскателя: ОАО «НОМОС-БАНК», адрес взыскателя: (адрес обезличен), вынес постан...

...овление от (дата обезличена) (номер обезличен) о передаче арестованного имущества/квартиры/ в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: квартира по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 76,00 кв.м., стоимостью (данные обезличены) рублей.

В соответствии с данным постановлением имущество для реализации было передано по акту в Росимущество (дата обезличена).

Истица считает, что при вынесении данного постановления допущены нарушения законодательства Российской Федерации, а именно:

1.В постановлении неправильно указан адрес должника, указан адрес: (адрес обезличен), а Чаркина С.А. проживает и зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен), р.(адрес обезличен), тем самым нарушен ФЗ «Об ипотеке» ст.55.2 и ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО9, подписано судебным приставом-исполнителем ФИО14

В связи с данными нарушениями Постановление о передаче имущества на торги от (дата обезличена) является недействительным, а значит и дальнейшие действия по продаже имущества на торгах являются недействительными.

Истица указывает, что о действиях судебного пристава- исполнителя с ее имуществом узнала из полученного уведомления УФСГРКК НО о снятии с квартиры ареста (дата обезличена).

Постановление о передаче имущества на торги от (дата обезличена) получила (дата обезличена) при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Каких либо документов о действиях судебного пристава-исполнителя с (дата обезличена)/Акт ареста имущества/ не получала.

Считает, что неуведомлением о проводимых действиях с имуществом грубо нарушены ее права, предусмотренные ст.2 Конституции Российской Федерации.

Кроме данных нарушений со стороны судебного пристава исполнителя выявлены также нарушения при проведении торгов и со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, проводившего торги.

В соответствии с законодательством РФ уведомление о проведении аукциона должно было быть подано в средства массовой информации в течение 10 дней со дня получения имущества на реализацию.

Имущество Росреестром было получено (дата обезличена) и объявление о проведении аукциона по продаже имущества должно было быть опубликовано (дата обезличена), а оно опубликовано (дата обезличена), то есть, нарушен срок извещения о проведении торгов.

Кроме этого нарушен срок реализации имущества, а именно двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для его реализации.

В состав комиссии по проведению торгов арестованного имущества включается судебный пристав-исполнитель, однако в составе комиссии по проведению торгов судебный пристав-исполнитель не был включен.

Комиссия состояла из 4 человек: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5-секретарь комиссии.

В соответствии с размещёнными объявлениями о проведении аукционов-торгов по продаже квартиры были назначены на (дата обезличена) и повторные на (дата обезличена).

В связи с неподачей заявок на участие в аукционе торги были признаны несостоявшимися и квартира была передана на баланс взыскателя ОАО «НОМОС-БАНК», в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» производит действия по оформлению права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)

Истец просит суд:

1.Признать торги по проведению продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) недействительными;

2. Признать передачу квартиры площадью 76 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен) на баланс взыскателя ОАО «Номос-Банк» незаконной.

(дата обезличена) Чаркина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором просит суд:

1.Признать торги по проведению продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) недействительными в связи с нарушениями процедурного характера, выразившимися в ненадлежащем извещении о проведении торгов заинтересованных лиц, а именно должника Чаркиной С.А., являющейся собственником квартиры и участником исполнительного производства.

Признать передачу квартиры площадью 76 кв.м., расположенной поадресу: (адрес обезличен), на баланс взыскателя ОАО «НОМОС-БАНК» - ничтожной сделкой.

Признать государственную регистрацию права собственности ОАО«НОМОС-БАНК» на квартиру 76 кв.м., расположенную по адресу:(адрес обезличен) - ничтожной сделкой иприменить последствия недействительности ничтожной сделки.

Исключить из государственного реестра собственников недвижимости наквартиру, площадью 76 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), ОАО «НОМОС-БАНК».

(дата обезличена) Чаркина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением в порядке статьи 39 ГПК РФ, в котором просит суд:

1. Признать постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) «О передаче арестованного имущества на торги» - недействительным;

2. Признать Акт приёмки-передачи на торги арестованного имущества от (дата обезличена) - недействительным.

3. Признать Постановление судебного пристава-исполнителя О снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от (дата обезличена) -недействительным.

4. Признать торги по продаже арестованного имущества/квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) проведённые в рамках исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен), проведённые «РОСИМУЩЕСТВОМ» (адрес обезличен) (дата обезличена) и (дата обезличена) недействительными.

5.Признать Постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена)года «О передаче нереализованного имущества «Должника»«Взыскателю» недействительным.

6.Признать Акт передачи нереализованного имущества «Должника» «Взыскателю» в счёт погашения долга от (дата обезличена) -недействительным.

7.Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ним от (дата обезличена) (номер обезличен)-(номер обезличен) и Свидетельство о государственной регистрации праваот (дата обезличена) (номер обезличен) недействительными.

В судебном заседании истица доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержала в полном объеме, считает, что торги по проведению продажи квартиры нельзя признать законными и обоснованными.

Представитель УФССП по Нижегородской области Данилова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истицы не согласилась, пояснив, что квартира была передана на реализацию, и торги по ее продаже проведены в рамках действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

Представитель ОАО «НОМОС-БАНК» Кучин А.В., действующий на основании доверенности, с требованиями истицы не согласился, пояснив, что банк на законных основаниях в настоящий момент является собственником квартиры, торги проводились в соответствии с законом, они были признаны несостоявшимися, и квартира была передана в счет погашения долга.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к Чаркиной С.А. было обращено взыскание на квартиру, площадью 76 кв.м., этаж 13, расположенную по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (или условный) номер (номер обезличен), принадлежащую Чаркиной С.А. на праве собственности, установлен способ реализации – публичные торги, первоначальная продажная стоимость квартиры в размере (данные обезличены) рублей (л.д.43-45).

(дата обезличена) судебным приставом - исполнителем Канавинского РО ССП было возбуждено исполнительное производство (л.д.67).

(дата обезличена) вышеуказанная квартира была арестована, ответственным хранителем назначена Чаркина С.А. без права пользования, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (л.д.92, 93).

Руководствуясь п. 2.2 Порядка взаимодействия УФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи арестованного во исполнение судебных решений имущества, утв. Приказом ФССП и ФАУГИ от 25 июля 2008 г. N 347/149 от 25.07.2008 г., судебный пристав-исполнитель передал квартиру на реализацию в ТУ Росимущества в Нижегородской области, что подтверждается постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 19.04.2012 года и актом приема – передачи от 25.05.2012 года (л.д.139-140,145).

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве» специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

(дата обезличена) по акту приема-передачи судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области передал Территориальному управлению следующее имущество -- квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

О проведении публичных торгов, ТУ Росимущества в Нижегородской области (дата обезличена) разместило информацию в периодическом издании «Нижегородские новости» (номер обезличен) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, указав дату, время, место их проведения, имущество, подлежащее реализации, его начальную продажную рыночную стоимость. Срок приема заявок - (дата обезличена), дата проведения торгов - (дата обезличена) (л.д.146-147).

Торги по продаже спорного имущества, назначенные на (дата обезличена), не состоялись, о чем составлен протокол № ПЗ/Р-132 от (дата обезличена) (л.д.148).

По итогам первых публичных торгов (дата обезличена), признанных несостоявшимися, ТУ Росимущества (дата обезличена) в адрес заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - заместителю главного судебного пристава-исполнителя ФИО12 было направлено письмо об итогах реализации и направлении документов (л.д.149-150).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, цена реализации составила (данные обезличены) рублей (л.д.151).

Извещение о проведении повторных торгов опубликовано в газете «Нижегородские новости» (дата обезличена) (номер обезличен) ((номер обезличен) то есть за месяц до их проведения, указав начальную продажную стоимость имущества, сниженную на 15% от первоначальной в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена). Срок приема заявок - (дата обезличена), дата проведения торгов -(дата обезличена) (л.д.153-154).

Повторные торги по продаже спорного имущества, назначенные на (дата обезличена), также признаны несостоявшимися, что отражено в протоколе № ПЗ/Р-188 от (дата обезличена) (л.д.155).

В соответствии с пунктом 4 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

(дата обезличена) судебный пристав-исполнитель проинформировал взыскателя ОАО "НОМОС-БАНК» о признании торгов несостоявшимися и возможности приобретения заложенного имущества.

(дата обезличена) в адрес Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от «НОМОС-БАНК» (ОАО) поступило письмо, согласно которого Нижегородский филиал «НОМОС-БАНК» (ОАО), согласен оставить за собой арестованное и нереализованное имущество в счет погашения имеющейся задолженности по Кредитному договору Чаркина С.А. - квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), по цене на 25% ниже ее стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника (л.д.115).

(дата обезличена) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д.113).

(дата обезличена) в ТУФА по УГИ по Нижегородской области от «НОМОС-БАНК» (ОАО) поступило извещение об оставлении за собой нереализованного имущества (л.д.158).

(дата обезличена) право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ОАО «НОМОС-БАНК» на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от (дата обезличена) (номер обезличен), выданного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Канавинский районный отдел (л.д.191).

Полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, истец обратился в суд с требованиями о признании их недействительными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, статьи 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания недействительными публичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, является нарушение правил их проведения, установленных законом.

При этом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Должник, имущество которого продается с публичных торгов в рамках исполнительного производства, является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов при продаже принадлежащего ему имущества, если будет установлено, что нарушение порядка проведения торгов оказало существенное влияние на результаты торгов, лишив возможности участия в них потенциальных покупателей и отрицательно повлияло на формирование цены, способствовав реализации имущества по заведомо заниженной цене.

Истица, обращаясь с требованиями о признании торгов недействительными, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) «О передаче арестованного имущества на торги», а также акт приема-передачи на торги арестованного имущества от (дата обезличена) недействительными, полагая, что указанные документы предшествовали проведению торгов. Считая их вынесенными с нарушением закона, истица указывает, что и дальнейшие действия по проведению торгов являются незаконными. Кроме того, истица оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя «О снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%» от (дата обезличена), постановление от (дата обезличена) и акт «О передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга».

То обстоятельство, что вышеуказанные требования об оспаривании постановлений и актов, вынесенных судебным приставом-исполнителем, и подлежащие защите в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, Чаркина С.А. предъявила, как дополнительные требования при рассмотрении требований о признании недействительными торгов, рассматриваемых в рамках искового производства, правового значения для определения вида судопроизводства не имеет и не препятствует их рассмотрению, учитывая взаимосвязанный характер.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 года правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Согласно положениям статей 254 - 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств подлежащих установлению при оспаривании постановления, действия судебного пристава-исполнителя, работающего в рамках конкретного исполнительного производства входят проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием), прав и законных интересов заявителя.

Часть 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает условия, при которых возможна защита прав заявителя, в частности необходимость указания в заявлении на то, чем конкретно действие (бездействие), оспариваемый акт нарушает права и свободы лиц, обращающихся за судебной защитой.

По смыслу приведенных выше норм для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Как следует из содержания поданных заявлений и объяснений истицы, основанием для оспаривания постановления от (дата обезличена) «О передаче арестованного имущества на торги является факт ненаправления в адрес истицы данного постановления, а также тот факт, что выносила данное постановление судебный пристав ФИО9, а подписал его судебный пристав ФИО14

Довод истца о том, что пристав не исполнил обязанности по направлению должнику копии постановления о передаче арестованного имущества на торги от (дата обезличена), несостоятелен, поскольку не соответствуют материалам дела.

В силу пункта 15 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В материалы дела представителем УФССП по Нижегородской области представлена выписка (л.д.176), подтверждающая факт направления в адрес истицы оспариваемого постановления. Сам факт неполучения должником данных постановлений не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Истица в судебном заседании пояснила, что о постановлении о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного судебным приставом-исполнителем (дата обезличена) она узнала в сентябре 2012 года.

Из смысла статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для признания незаконными решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не допускал нарушений закона, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Частью 1 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Таким образом, реализация имущества с торгов имеет публичный характер, проводится с извещением о проведении торгов, в связи с чем, довод заявителя о невозможности участвовать в торгах по вине судебного пристава-исполнителя не может быть признан обоснованным.

Оспариваемое заявителем постановление о передаче арестованного имущества на торги от (дата обезличена) не нарушает ее прав, поскольку его вынесение является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которым взыскание обращено на заложенное должником имущество.

Поскольку публичные торги признаны несостоявшимися, спорное имущество передано взыскателю судебным приставом-исполнителем в счет погашения долга, оспариваемое постановление на сегодняшний день является исполненным и правовых последствий для заявителя не влечет.

Что касается довода о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом ФИО9, а подписано судебным приставом ФИО14, то он не может быть принят во внимание, поскольку в судебном заседании было исследовано подлинное исполнительное производство, в котором имеется постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от (дата обезличена) (номер обезличен), вынесенное и подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО14

Оспаривая акт приема-передачи арестованного имущества от (дата обезличена), а также постановления от (дата обезличена) «О снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%», от (дата обезличена), акт от (дата обезличена) «О передаче нереализованного имущества должника взыскателю», истица указала, что подписи на указанных документах отличаются от подлинной подписи судебного пристава исполнителя ФИО14

Однако суд не может принять во внимание указанный довод, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что оспариваемые документы подписаны не судебным приставом-исполнителем ФИО14 не представлено.

Кроме того, суд, разрешая требования истицы об оспаривании действий (бездействия судебного) пристава-исполнителя, исходит из того, что Чаркиной С.А. пропущен срок для обращения в суд с такими требованиями, поскольку зная о возбужденном исполнительном производстве по обращению взыскания на принадлежащее ей имущество, узнав о проведении торгов по его реализации в сентябре 2012 г., Чаркина С.А. обратилась в суд с указанными требованиями только (дата обезличена), то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.

Согласно пункта 3 статьи 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Как следует из положений статьи 62 названного Закона, деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 447 ГК РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, при этом, в силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ протокол торгов является сделкой и имеет силу договора лишь в том случае, когда торги состоялись.

По смыслу статей 448, 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, ГК РФ рассматривает в качестве недействительных торгов действия их организатора в процессе подготовки торгов (нарушение правил организации публичных торгов, нарушение порядка извещения участников торгов и др.).

Согласно положениям статьи 62 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" специализированные организации проводят торги по заявке судебного пристава-исполнителя с указанием минимальной начальной цены имущества, выставляемого на торги.

В силу ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор заключает с ним договор купли-продажи. Договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 91 закона, организатор объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов, либо явился один участник торгов.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными являются нарушения правил их проведения, установленные законом.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 2, 6 ст. 3 ГК РФ под законами понимаются сам Гражданский Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, то юридически значимым обстоятельством по данному делу является нарушение при проведении торгов требований Гражданского Кодекса и иных федеральных законов, при этом суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Суд, оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование требований и возражений, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов имелись нарушения, являющиеся существенными и оказавшие значительное влияние на результаты торгов, лишивших возможности участия в торгах потенциальных покупателей (в том числе должника), отрицательно повлиявших на формирование цены, способствуя передачи нереализованного имущества взыскателю.

Суд отмечает, что требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как пояснила истица в судебном заседании, об обращении взыскания на спорную квартиру ей было известно, о возбуждении исполнительного производства истице также было известно, однако с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства с (дата обезличена) до момента передачи спорной квартиры ОАО «НОМОС-БАНК» в счет погашения долга, истицей попыток исполнить решение суда в добровольном порядке не предпринималось. Кроме того, как пояснила истица в судебном заседании, в случае удовлетворения ее требований в торгах она участия принимать не будет, денежных средств для участия в торгах у нее не имеется.

Исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что порядок проведения торгов и признания их несостоявшимися не был нарушен, торги проводились уполномоченным лицом -ТУ Росимущества, в соответствии с требованиями закона, в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ОАО «НОМОС-БАНК» на законных основаниях.

Доводы истца о неизвещении ее о времени и месте проведения торгов по реализации арестованного имущества, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку ни ГК РФ, ни Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусмотрено информирование сторон исполнительного производства о времени и месте проведения торгов по реализации арестованного имущества, тем более что информация о времени и месте проведения, как первоначальных, так и повторных торгов была размещена в газете, и, соответственно, истец имела к ней свободный доступ.

Довод о нарушении сроков уведомления о проведении торгов не нашел своего подтверждения.

(дата обезличена) по акту приема-передачи судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области передал Территориальному управлению следующее имущество -- квартиру, расположенную по адресу: г(адрес обезличен).

О проведении публичных торгов, ТУ Росимущества в Нижегородской области (дата обезличена) разместило информацию в периодическом издании «Нижегородские новости» (номер обезличен) ((номер обезличен) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, указав дату, время, место их проведения, имущество, подлежащее реализации, его начальную продажную рыночную стоимость. Срок приема заявок - (дата обезличена), дата проведения торгов - (дата обезличена) (л.д.146-147).

Извещение о проведении повторных торгов опубликовано в газете «Нижегородские новости» (дата обезличена) (номер обезличен) ((номер обезличен)), то есть за месяц до их проведения, указав начальную продажную стоимость имущества, сниженную на 15% от первоначальной в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена). Срок приема заявок - (дата обезличена), дата проведения торгов -(дата обезличена) (л.д.153-154).

Таким образом, доводы истицы о том, что информация о проведении торгов была размещена с нарушением установленного срока, не нашел своего подтверждения. Более того, в извещениях о проведении торгов были указаны местонахождение объекта недвижимого имущества (точный адрес), его площадь, что является достаточным для идентификации продаваемого имущества.

Довод о нарушении двухмесячного срока реализации имущества, противоречит материалам дела, поскольку торги были признаны несостоявшимися, и квартира реализована не была, она была передана взыскателю в счет погашения долга.

Что касается довода истицы о том, что после проведения повторных торгов несостоявшимися залогодержатель только спустя 1,5 направил заявление в ТУФА по УГИ об оставлении нереализованного имущества за собой, в то время как положения пункта 5 статьи 58 ФЗ №102 от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязывают обратиться с данным заявление в течение 1 месяца, несостоятелен.

В силу абзаца 2 части 5 указанной статьи залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Повторные торги по продаже спорного имущества, назначенные на (дата обезличена), были признаны несостоявшимися, что отражено в протоколе № ПЗ/Р-188 от (дата обезличена) (л.д.155).

(дата обезличена) судебный пристав-исполнитель проинформировал взыскателя ОАО "НОМОС-БАНК» о признании торгов несостоявшимися и возможности приобретения заложенного имущества.

(дата обезличена) в адрес Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от «НОМОС-БАНК» (ОАО) поступило письмо, согласно которого Нижегородский филиал «НОМОС-БАНКа» (ОАО), согласен оставить за собой арестованное и нереализованное имущество в счет погашения имеющейся задолженности по Кредитному договору Чаркина С.А. - квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), по цене на 25% ниже ее стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника (л.д.115).

(дата обезличена) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д.113).

(дата обезличена) в ТУФА по УГИ по Нижегородской области от «НОМОС-БАНК» (ОАО) поступило извещение об оставлении за собой нереализованного имущества (л.д.158).

(дата обезличена) право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ОО «НОМОС-БАНК» на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от (дата обезличена) (номер обезличен), выданного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Канавинский районный отдел (л.д.191).

Таким образом, ОАО «НОМОС-БАНК»в установленный законом срок обратился к судебному приставу с заявлением об оставлении имущества за собой.

Что касается направления данного заявления организатору торгов, то истец не представил суду доказательства того, что обращение залогодержателя ОАО «НОМОС-БАНК» позднее месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися оказало существенное влияние на результаты торгов и повлекло нарушение каких-либо прав должника.

Доводы истца о незаконном снижении на 15% после первых торгов и на 25% после повторных торгов цены реализации имущества, суд не может принять во внимание, поскольку вопреки ошибочному мнению истца Чаркиной С.А., ее права и законные интересы передачей имущества взыскателю по цене на 25% ниже их начальной цены на первых торгах существенно не затронуты, поскольку начальная продажная цена принадлежащего должнику недвижимого имущества в данном случае была установлена решением суда и в последующем ее снижение производилось согласно правилам, установленным ст. 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определение стоимости реализуемого имущества от судебного пристава-исполнителя не зависело.

В соответствии с п. 5.2.4. Приказ ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008г. "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" судебные приставы-исполнители, осуществляющие действия по соответствующему исполнительному производству (либо работники аппаратов территориальных органов ФССП России на основании надлежащим образом оформленной доверенности), вправе участвовать в комиссиях по проведению торгов при условии предварительного уведомления Росимущества (не позднее пяти рабочих дней до даты проведения торгов).

Таким образом, отсутствие судебного пристава-исполнителя в комиссии по проведению торгов не является нарушением положений действующего законодательства, не относится к порядку проведения торгов. Оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Ссылка истицы на тот факт, что поскольку залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки, и задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, однако ни в копии документов исполнительного производства, ни в подлиннике не имеется постановления об окончании исполнительного производства, не имеет правового значения для разрешения вопроса об оспаривании торгов.

В силу ст. 90 указанного Закона защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Истица не лишена права решить в отдельном порядке вопрос об окончании исполнительного производства.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что оснований для признания торгов недействительными не имеется с учетом вышеизложенных установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что установленные законом порядок и сроки проведения торгов были соблюдены организаторами торгов, существенных отступлений от процедуры их проведения допущено не было, а потому не нарушены права и законные интересы Чаркиной С.А..

Кроме того, в соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками.

Поэтому доводы истицы о недействительности торгов, которые фактически не состоялись (отсутствует обстоятельство, которое оспаривается) противоречат положениям указанных выше норм ГК РФ.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чаркиной С.А. к УФССП России по Нижегородской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, ОАО «НОМОС-БАНК», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании торгов по продаже квартиры недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Е.Макарова

Дело (номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата обезличена) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смирнова И.С.,

при секретаре Вилковой Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Окское» к Чаркиной С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Окское» обратилось в суд к Чаркиной С.А. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту жительства и по месту регистрации ответчика.

Представитель истца по доверенности Щелоков С.А. в предварительном судебном заседании не возражал о передаче данного дела по подсудности по месту жительства ответчика Чаркиной С.А.

Ответчик Чаркина С.А. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Представитель третьего лица ОАО «НОМОС-Банк» по доверенности Т.Б. Бондарчук в предварительное судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление указал о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проживание ответчика по адресу: (адрес обезличен)

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на ...

...рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом неоднократно направлялось ответчику Чаркиной С.А. судебное извещение по адресу: (адрес обезличен). Однако оно не было вручено в связи с истечением срока хранения (л.д. 31, 43).

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной службы Ю.Л. 1 Чаркина С.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 35).

Судом была направлена телеграмма по указанному адресу (л.д. 41), которая была вручена лично Чаркиной С.А. (л.д. 47), что подтверждает факт ее проживания именно по данному адресу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих постоянное проживание ответчика Чаркиной С.А. по адресу: (адрес обезличен) суд не представлено.

Судом принято во внимание, что понятие "регистрация" не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

Наличие регистрации гражданина по месту жительства в одном месте, не исключает возможность установления места его жительства в другом месте на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Однако в данном случае именно регистрация гражданина по месту жительства свидетельствует о выбранном им месте жительства и при определении подсудности спора следует исходить именно из того, где ответчик постоянно зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное дело было принято к производству Канавинским районным судом г.Н.Новгорода с нарушением правил подсудности и в соответствии со ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению на рассмотрение в Ковернинский районный суд Нижегородской области (по месту жительства ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело (номер обезличен) по иску ТСЖ «Окское» к Чаркиной С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги передать на рассмотрение в Ковернинский районный суд Нижегородской области, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Смирнов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием представителя истца Беляковой М.В., действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, ответчика и представителя ответчика Чаркина Г.В. по доверенности, - Чаркиной С.А., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Чаркиной С.А., Чаркину Г.В., Смирновой О.М., Ковлягиной Л.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Чаркиной С.А., Чаркину Г.В., Смирновой О.М. Ковлягиной Л.Н. о взыскании ссудной задолженности солидарно в сумме ... (...) рубля ... копеек, в том числе: -... рублей - просроченная задолженность по основному долгу, -... рублей - проценты за пользование кредитом, -... рублей - пени по основному долгу, -... рублей - пени по просроченным процентам, а так же о взыскании солидарно расходов по госпошлине в сумме ... (...) рубля ... копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с Кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года истцом был выдан ответчикам Чаркиной С.А., Чаркину Г.В. под поручительство Смирновой О.М., Ковлягиной Л.Н., кредит в сумме ... (...) рублей процентная ставка установлена в размере 15% годовых на срок до Дата обезличена. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору с...

...воевременному возврату кредита. Несмотря на письменные извещения об образовавшейся задолженности, ответчики до настоящего времени не погасили задолженность.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Белякова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании ситуация не изменилась ответчики по прежнему не исполняют свои обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с ответчиков солидарно всю ссудную задолженность в сумме ... рубля ... копеек, в том числе: -... рублей - просроченная задолженность по основному долгу, -... рублей - проценты за пользование кредитом, -... рублей - пени по основному долгу, -... рублей - пени по просроченным процентам, а так же солидарно расходы по госпошлине в сумме ... (...) рубля ... копейки.

Ответчик Чаркина С.А., действующая за себя и за Чаркина Г.В., по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что она и Чаркин Г.В. являются заемщиками по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, где поручителями являются ответчики Смирнова О.М., Ковлягина Л.Н., они действительно допустила просрочки в погашении кредита, и образовалась задолженность по кредиту в связи с тем, что они находятся в трудном материальном положении. Заявление ответчика Чаркиной С.А. о признании исковых требований приобщено к протоколу судебного заседания.

Ответчик Ковлягина Л.Н. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Смирнова О.М. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила. Суд с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков Ковлягиной Л.Н. и Смирновой О.М..

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда основан на том, что факт выдачи кредита ответчикам и нарушения ответчиками своих обязательств перед истцом подтверждается:

Заявкой Чаркиной С.А. на получение кредита и кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого ответчику Чаркиной С.А. истцом переданы денежные средства в сумме ... рублей.

Мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого Чаркиной С.А. истцом в счет предоставления кредита по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена от Дата обезличена года выдан кредит в сумме ... рублей.

Расходно-кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого Чаркиной С.А. истцом в счет предоставления кредита по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года переданы денежные средства в сумме ... рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. с Смирновой О.М., и договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. с Ковлягиной Л.Н., которые обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики.

Условия кредитного договора нарушались как со стороны заемщиков, так и со стороны поручителей, в связи, с чем истцом направлялись извещения об образовавшейся задолженности, которые ответчиками оставлены без ответа.

Факт задолженности Чаркиной С.А. и Чаркина Г.В. перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается: выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о взыскании -... рублей - просроченная задолженность по основному долгу, -... рублей - проценты за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и процентов Ответчику подлежит начислению пеня в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа.

Согласно представленного расчета размер пени составляет ... рублей - пени по основному долгу, -... рублей - пени по просроченным процентам.

Суд полагает, что указанный размер неустойки является соразмерным. Каких либо доказательств необходимости уменьшения начисленной неустойки, либо ее несоразмерности суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно ... (...) рубля ... копеек, в том числе: -... рублей - просроченная задолженность по основному долгу, -... рублей - проценты за пользование кредитом, -... рублей - пени по основному долгу, -... рублей - пени по просроченным процентам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Чаркиной С.А., Чаркину Г.В., Смирновой О.М., Ковлягиной Л.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года удовлетворить.

Взыскать с Чаркиной С.А., Чаркина Г.В., Смирновой О.М., Ковлягиной Л.Н. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» просроченную задолженность в сумме ... (...) рубля ... копеек, в том числе:

-... рублей - просроченная задолженность по основному долгу,

-... рублей - проценты за пользование кредитом,

-... рублей - пени по основному долгу,

-... рублей - пени по просроченным процентам.

Взыскать с Чаркиной С.А., Чаркина Г.В., Смирновой О.М., Ковлягиной Л.Н. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по госпошлине в сумме ... (...) рубля ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Ковернинский районный суд.

Судья

Справка:

Решение вступило в законную силу «___»__________________ года

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием представителя истца Беляковой М.В., действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, ответчиков Остапчук С.С., Чаркиной С.А., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Остапчук С.С., Чаркиной С.А., Третьяковой Н.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Остапчук С.С., Чаркиной С.А., Третьяковой Н.Г. о взыскании ссудной задолженности солидарно в сумме ... (...) рубля ... копеек, в том числе: -... рублей - просроченная задолженность по основному долгу, -... рублей - проценты за пользование кредитом, -... рублей - пени по основному долгу, -... рублей - пени по просроченным процентам, а так же о взыскании солидарно расходов по госпошлине в сумме ... рубль ... копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с Кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года истцом был выдан ответчику Остапчук С.С. под поручительство Чаркиной С.А., Третьяковой Н.Г., кредит в сумме ... (...) рублей процентная ставка установлена в размере 16% годовых на срок до Дата обезличена года. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору своевременному возврату кредита. Несмотря на пи...

...сьменные извещения об образовавшейся задолженности, ответчики до настоящего времени не погасили задолженность.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Белякова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании ситуация не изменилась ответчики по прежнему не исполняют свои обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с ответчиков солидарно всю ссудную задолженность в сумме ... рубля ... копеек, в том числе: -... рублей - просроченная задолженность по основному долгу, -... рублей - проценты за пользование кредитом, -... рублей - пени по основному долгу, -... рублей - пени по просроченным процентам, а так же солидарно расходов по госпошлине в сумме ... рубль ... копейки.

Ответчик Остапчук С.С., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что она является заемщиком по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, где поручителями являются ответчики Чаркина С.А., Третьякова Н.Г. Она действительно допустила просрочки в погашении кредита, и образовалась задолженность по кредиту в связи с тем, что она находится в трудном материальном положении. Заявление ответчика Остапчук С.С. о признании исковых требований приобщено к протоколу судебного заседания.

Ответчик Чаркина С.А., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что действительно она является поручителем у Остапчук С.С.. Ей известно, что Остапчук С.С. по договору допустила просрочки в погашении кредита. Заявление ответчика Чаркиной С.А. о признании исковых требований приобщено к протоколу судебного заседания.

Ответчик Третьякова Н.Г. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика Третьяковой Н.Г..

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда основан на том, что факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается:

Заявкой Остапчук С.С. на получение кредита и кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого ответчику Остапчук С.С. истцом переданы денежные средства в сумме ... рублей.

Мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого Остапчук С.С. истцом в счет предоставления кредита по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года выдан кредит в сумме ... рублей.

Расходно-кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого Остапчук С.С. истцом в счет предоставления кредита по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года переданы денежные средства в сумме ... рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. с Чаркиной С.А., и договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. с Третьяковой Н.Г., которые обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Условия кредитного договора нарушались как со стороны заемщика, так и со стороны поручителей, в связи, с чем истцом направлялись извещения об образовавшейся задолженности, которые ответчиками оставлены без ответа.

Факт задолженности Остапчук С.С. перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается: выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о взыскании ... рублей - просроченная задолженность по основному долгу, ... рублей - проценты за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и процентов Ответчику подлежит начислению пеня в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа.

Согласно представленного расчета размер пени составляет ... рублей - пени по основному долгу, ... рублей - пени по просроченным процентам.

Суд полагает, что указанный размер неустойки является соразмерным. Каких либо доказательств необходимости уменьшения начисленной неустойки, либо ее несоразмерности суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно ... (...) рубля ... копеек, в том числе: -... рублей - просроченная задолженность по основному долгу, -... рублей - проценты за пользование кредитом, -... рублей - пени по основному долгу, -... рублей - пени по просроченным процентам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Остапчук С.С., Чаркиной С.А., Третьяковой Н.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года удовлетворить.

Взыскать с Остапчук С.С., Чаркиной С.А., Третьяковой Н.Г. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» просроченную задолженность в сумме ... (...) рубля ... копеек, в том числе:

-... рублей - просроченная задолженность по основному долгу,

-... рублей - проценты за пользование кредитом,

-... рублей - пени по основному долгу,

-... рублей - пени по просроченным процентам.

Взыскать с Остапчук С.С., Чаркиной С.А., Третьяковой Н.Г. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по госпошлине в сумме ... (...) рубль ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Ковернинский районный суд.

Судья

Справка:

Решение вступило в законную силу «___»__________________ года

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием представителя истца Беляковой М.В., действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, ответчика Чаркиной С.А., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Чаркиной С.А., Смирнову А.П., Аршиновой В.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Чаркиной С.А., Смирнову А.П., Аршиновой В.И. о взыскании ссудной задолженности солидарно в сумме ... рубля ... копеек, в том числе: ... рублей - просроченная задолженность по основному долгу, ... рублей - проценты за пользование кредитом, ... рублей - пени по основному долгу, ... рублей - пени по просроченным процентам, а так же о взыскании солидарно расходов по госпошлине в сумме ... рубль ... копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с Кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года истцом был выдан ответчику Чаркиной С.А. под поручительство Смирнова А.П., Аршиновой В.И., кредит в сумме ... (...) рублей процентная ставка установлена в размере 19% годовых на срок до Дата обезличена года. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору своевременному возврату кредита. Несмотря на письменные извещен...

...ия об образовавшейся задолженности, ответчики до настоящего времени не погасили задолженность.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Белякова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании ситуация не изменилась ответчики по прежнему не исполняют свои обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с ответчиков солидарно всю ссудную задолженность в сумме ... рубля ... копеек, в том числе: ... рублей - просроченная задолженность по основному долгу, ... рублей - проценты за пользование кредитом, ... рублей - пени по основному долгу, ... рублей - пени по просроченным процентам, а так же солидарно расходы по госпошлине в сумме ... рубль ... копейки.

Ответчик Чаркина С.А., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что она является заемщиком по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, где поручителями являются ответчики Смирнов А.П., Аршинова В.И., она действительно допустила просрочки в погашении кредита, и образовалась задолженность по кредиту в связи с тем, что она находится в трудном материальном положении. Заявление ответчика Чаркиной С.А. о признании исковых требований приобщено к протоколу судебного заседания.

Ответчик Смирнов А.П. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об отложении дела не просил. Причина неявки суду не известна.

Ответчик Аршинова В.И. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда основан на том, что факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается:

Заявлением Чаркиной С.А. о выдаче кредита и кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого ответчику Чаркиной С.А. истцом переданы денежные средства в сумме ... рублей.

Мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого Чаркиной С.А. истцом в счет предоставления кредита по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года выдан кредит в сумме ... рублей.

Расходно-кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого Чаркиной С.А. истцом в счет предоставления кредита по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года переданы денежные средства в сумме ... рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. с Смирновым А.П., и договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. с Аршиновой В.И., которые обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Условия кредитного договора нарушались как со стороны заемщика, так и со стороны поручителей, в связи, с чем истцом направлялись извещения об образовавшейся задолженности, которые ответчиками оставлены без ответа.

Факт задолженности Чаркиной С.А. перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается: выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о взыскании ... рублей - просроченная задолженность по основному долгу, ... рублей - проценты за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и процентов Ответчику подлежит начислению пеня в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа.

Согласно представленного расчета размер пени составляет ... рублей - пени по основному долгу, ... рублей - пени по просроченным процентам.

Суд полагает, что указанный размер неустойки является соразмерным. Каких либо доказательств необходимости уменьшения начисленной неустойки, либо ее несоразмерности суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно ... рубля ... копеек, в том числе: ... рублей - просроченная задолженность по основному долгу, ... рублей - проценты за пользование кредитом, ... рублей - пени по основному долгу, ... рублей - пени по просроченным процентам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Чаркиной С.А., Смирнову А.П., Аршиновой В.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года удовлетворить.

Взыскать с Чаркиной С.А., Смирнова А.П., Аршиновой В.И. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» просроченную задолженность в сумме ... (...) рубля ... копеек, в том числе:

-... рублей - просроченная задолженность по основному долгу,

-... рублей - проценты за пользование кредитом,

-... рублей - пени по основному долгу,

-... рублей - пени по просроченным процентам.

Взыскать с Чаркиной С.А., Смирнова А.П., Аршиновой В.И. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по госпошлине в сумме ... (...) рубль ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Ковернинский районный суд.

Судья

Справка:

Решение вступило в законную силу «___»__________________ года

Судья

Дело №2-601/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ

Ковернино Дата обезличена года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаркиной С.А. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» об устранении нарушений прав потребителя, признании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части п.п.1.3.1, 1.7., 1.6 недействительными, применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств, взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Ковернинский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление Чаркиной С.А. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» об устранении нарушений прав потребителя, признании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части п.п.1.3.1, 1.7., 1.6 недействительными, применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств, взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Иск Чаркина С.А. в соответствие с п.7 ст.29 ГПК РФ предъявила по месту своего жительства.

Определением от Дата обезличена года данное исковое заявление принято судом к производству и по данному иску возбуждено гражданское дело.

Однако при рассмотрении гражданского дела представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в ... суд ... по месту нахождения Нижегородского регионального филиала ОАО «Россель...

...хозбанк». При этом представитель ответчика свое ходатайство мотивировал тем, что указанная подсудность определена в п.7.7. договора Номер обезличен от Дата обезличена года.

Истец Чаркина С.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Смирнов А.П., Аршинова В.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения представителей ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей ответчика, суд находит, что гражданское дело по иску Чаркиной С.А. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» об устранении нарушений прав потребителя, признании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части п.п.1.3.1, 1.7., 1.6 недействительными, применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств, взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда было принято судом с нарушением правил территориальной подсудности. Данный вывод основан на следующем:

В соответствие со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п.7.7. кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между истцом и ответчиком, любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора, при не достижении Сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». Адрес Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»: ... ... ....

Из вышеуказанного пункта следует, что при заключении договора стороны сами определили суд, которому подсудно дело. Это условие не противоречит положению ст. 32 ГПК РФ, согласно которой не может изменяться соглашением сторон только исключительная и родовая подсудность.

Подсудность дел по искам о защите прав потребителей ст. 30 ГПК РФ не отнесена к исключительной подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а так же принимая во внимание, что иск Чаркиной С.А. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» был принят судом с нарушением правил подсудности, гражданское дело по иску Чаркиной С.А. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит передаче в ... суд ... по месту нахождения Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

На основании изложенного, а так же руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Чаркиной С.А. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» об устранении нарушений прав потребителя, признании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части п.п.1.3.1, 1.7., 1.6 недействительными, применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств, взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда на рассмотрение в ... суд ... по подсудности.

На определение может быть частная жалоба в Нижегородский областной суд в кассационном порядке через Ковернинский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Справка:

Определение вступило в законную силу «____»____________________года

Судья

Дело № 2- 570 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием истца Остапчук С.С., ее представителя Попова А.И., представителей ответчика Кулешова Р.А., Беляковой М.В., действующих на основании доверенностей, при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапчук С.С. к Открытому Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании пунктов 1.7, 1.6 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года Открытое Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» и Остапчук С.С. заключили кредитный договор Номер обезличен, по которому Остапчук С.С. предоставлен кредит под поручительство Ч.С.А., Т.Н.Г. В пункте 1.6 указанного договора предусмотрено, что с Заемщика взимается единовременная комиссия в размере 1% от суммы кредита за открытие и ведение Кредитором счетов по кредитной сделке. Уплата указанной суммы должна быть произведена Заемщиком не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 1.7 кредитного договора предусмотрено, что с заемщика взимается единовременная комиссия в размере ... рублей за рассмотрение кредитной заявки. Уплата данной комиссии должна быть осуществлена Заемщиком не позднее даты выдачи кредита. Во исполнение указанных пунктов договора Заемщик уплатил кредитору ... рублей. Кроме то...

...го при выдаче кредита Заемщик застраховал свою жизнь и здоровье, уплатив страховой компании ... рублей.

Остапчук С.С. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными пунктов 1.7, 1.6 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года. Полагает, что данные пункты договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами. Кроме того при заключении договора ее вынудили застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании. Без страхования ей не выдали бы кредит. Полагает, что указанными действиями ответчик нарушил ее права потребителя, навязав дополнительные услуги. Просит взыскать с ответчика ... рублей уплаченной комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита, ... рублей уплаченной комиссии за ведение и открытие ссудного счета, ... рубля ... коп. за пользование чужими денежными средствами, ... рублей убытков, понесенных в связи с необходимостью страховать свою жизнь и здоровье, а так же ... рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В судебном заседании исковые требования в части взыскания ... рублей ... коп. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания увеличила и просит взыскать с ответчика ... рублей ... коп. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

В судебном заседании истец Остапчук С.С. и ее представитель Попов А.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Кулешов Р.А., Белякова М.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили суду, что требования не подлежат удовлетворению, так как истек срок исковой давности, составляющий в соответствии со ст. 181 ГК РФ 1 год. Истец была ознакомлена с условиями кредитного договора в декабре 2008 года. Истечение срока исковой данности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Остапчук С.С. заключила договор добровольно. При заключении договора была ознакомлена со стоимостью кредита. В информационном листе была отражена его полная стоимость. Остапчук С.С. с условиями договора была согласна. У нее было право отказаться от заключения договора, но она этого не сделала. К страхованию жизни и здоровья ее никто не понуждал. Данного условия кредитный договор не содержит.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Ч.С.А., Т.Н.Г., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля заслушана Б.В.А., являющаяся управляющей дополнительного офиса Нижегородского регионального филиала ответчика.

Заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично. Указанный вывод суда основан на следующем:

Как установлено судом Дата обезличена года между ответчиком и Остапчук С.С. был заключен кредитный договор Номер обезличен. В соответствие с условиями указанного кредитного договора ответчик предоставляет истцу кредит в размере ... рублей на развитие личного подсобного хозяйства. Выдача кредита, а так же учет операций по кредитной сделке в соответствие с п.3.1 договора осуществляется по счету Номер обезличен, открытому у ответчика. С данного счета производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета иных лиц для осуществления расчетов в соответствие с целями кредитования, а так же с данного счета производится списание ответчиком денежных средств с истца при осуществлении действий по возврату кредита.

В соответствие с пунктом 1.6 кредитного договора с истца взимается единовременная комиссия в размере 1% от суммы кредита за открытие и ведение ответчиком счетов по кредитной сделке. В соответствие с п.1.7. кредитного договора с истца взимается единовременная комиссия в размере ... рублей за рассмотрение кредитной заявки. Уплата указанных комиссий, сумма которых составила ... рублей, должна быть осуществлена истцом не позднее даты выдачи кредита.

Кроме того, разделом 3 кредитного договора выдача кредита истцу обусловлена уплатой указанных комиссий, а так же открытием указанного ссудного счета Номер обезличен.

Как следует из пояснений истца, в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а так же за рассмотрение кредитной заявки она уплатила ответчику ... рублей. Данное обстоятельство подтверждено представителями ответчика в судебном заседании.

Дата обезличена года ... судом ... с заемщика Остапчук С.С., поручителей Ч.С.А., Т.Н.Г. солидарно в пользу кредитора взыскана судная задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа. Кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена не расторгнут, и продолжает действовать до настоящего времени.

Истец Остапчук С.С. просит признать пункты 1.7, 1.6 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, возлагающие на нее обязанность по уплате комиссии банку, недействительными.

В соответствие со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26.03.2007 года №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Так же нельзя квалифицировать и как самостоятельную банковскую услугу действия банка по рассмотрению кредитной заявки заемщика на выдачу кредита, так как данная операция относится к непосредственным действиям банка, направленным на принятие решения о кредитовании лица либо об отказе в предоставлении кредита.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а так же за рассмотрение заявки на выдачу кредита нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ссылка представителей ответчика на письмо Центрального банка России от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004г. №254-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию суды, неосновательна.

Письмо о применении п.5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 названного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета и рассмотрение кредитной заявки взимает единовременный платеж в виде комиссии, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, за рассмотрение кредитной заявки применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, рассмотрение кредитной заявки (п.п. 1.6, 1.7 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена) являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст.167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом заявлено требование о признании недействительными п.п. 1.6, 1.7 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата уплаченных денежных средств в сумме ... рублей, которые подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... рублей.

Согласно ст.180 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд находит, что требования истца о признании недействительными п.1.3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена удовлетворению не подлежат, так как данный пункт договора устанавливает полную стоимость кредита по заключенному договору, в том числе как с учетом процентной ставки, определенной п.1.3 Договора, так и с учетом уплаченных комиссий, взимание которых уже признано судом не законным. Признание судом недействительным взимание комиссий (п.п. 1.6, 1.7 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена) повлечет за собой изменение правоотношений сторон, связанных с данным обстоятельством, то есть повлечет за собой изменение стоимости кредита, что не потребует дополнительного признания недействительным п.1.3.1 договора. При этом суд исходит так же и из того, что комиссии, включенные в стоимость кредита, были взысканы с истца непосредственно при выдаче кредита, то есть уплата комиссий является единовременной, а не взимается в течение срока действия всего договора, то есть не требует последующего перерасчета.

В соответствие с п.1 статья 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что п.п. 1.6, 1.7 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена являются ничтожными в силу ст.168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то срок предъявления требований о применении последствий недействительности данных пунктов составляет три года. Иск заявлен Остапчук С.С. в пределах указанного срока. По этим основаниям довод представителей ответчика о применении годичного срока исковой давности не принимается судом, так как данная сделка не является оспоримой.

Кроме того, суд учитывает, что Остапчук С.С., не имея юридического образования, узнала о нарушении своего права только после предъявления банком к ней иска в суд в Дата обезличена, после обращения за юридической помощью к адвокату.

Кроме указанного истец просит взыскать с ответчика ... рублей ... коп. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

В соответствие со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд находит, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, так как со стороны ответчика имело место неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ... рублей ... коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленной справке, выданной Сбербанком России, учетная ставка банковского процента на день вынесения решения составляет 7,75 % годовых.

Таким образом, на день вынесения решения суда сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять ... рублей ... коп. (... рублей х ... дней х 7,75% годовых). Увеличение данной суммы с ... рублей ... коп. до ... рублей ... коп. осуществлено в пределах заявленных требований, так как произведено судом из-за неправильно подсчета истцом количества дней допущенной просрочки (по расчету истца ... дней).

Кроме указанного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ... рублей компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, а так в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ суд находит, что данные требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Материалами дела установлено, что по вине ответчика истица вынуждена была для получения кредита уплатить комиссию. Ее права потребителя ответчиком были нарушены, что причинило истице нравственные страдания. Учитывая принцип разумности и справедливости, вину нарушителя, а так же степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, обусловленные в том числе и пенсионным возрастом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере ... рублей. При этом суд учитывает, что истцом не представлено каких-либо документов свидетельствующих об ухудшении состояния ее здоровья, вызванного нарушением прав потребителя.

Удовлетворяя требования истца, основанные на Законе «О защите прав потребителей», суд не применяет правила ст.13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей», так как истец до обращения в суд не предъявлял ответчику требований о необходимости разрешения спора в добровольном порядке.

Обращаясь с иском в суд, истец так же заявил требование о взыскании с ответчика понесенных при заключении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена убытков в виде уплаченной страховой премии в сумме ... рублей. При этом истица обосновала свои требования тем, что перед выдачей кредита ответчик заставил ее застраховать свою жизнь и здоровье. По утверждению истицы без страхования ей не выдали бы кредит.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Как следует из кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена (раздел 3), заключенного сторонами, выдача кредита обусловлена лишь открытием ссудного счета, уплатой комиссий и оформлением обеспечения исполнения обязательств путем заключения договоров поручительства с Ч.С.А. и Т.Н.Г. Указанные условия выдачи кредита предусмотрены пунктами 3.1, 5.2 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена. Каких-либо требований, обуславливающих выдачу кредита только после страхования истцом своей жизни и здоровья, кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена не содержит. Таким образом, страхование жизни и здоровья не являлось обязательным условием выдачи Остапчук С.С. кредита.

Кроме того, как следует из пояснений истца Остапчук С.С., данных в судебном заседании, а так же свидетеля Б.В.А., допрошенной по ходатайству истца, страхование жизни и здоровья осуществлялось истцом уже после заключения (подписания сторонами) кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена, но до выдачи наличных денежных средств.

Таким образом, у истца после подписания кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена имелась возможность отказаться от заключения договора страхования. В случае же не выполнения банком условий кредитного договора и отказе в выдаче денежных средств, у истца имелось право обращения с иском в суд в порядке ст.ст.11, 12, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации о понуждении банка к исполнению условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена.

Кроме того, не содержит кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена и условия об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика у конкретного страховщика, определяемого самим банком.

Принимая во внимание, что заключенный сторонами кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика до получения денежных средств, а так же не содержит условий о страховании у конкретного страховщика, суд находит, что нарушений прав потребителей ответчиком допущено не было. А потому требование Остапчук С.С. о взыскании с ответчика убытков в размере выплаченной страховой премии в сумме ... рублей удовлетворению не подлежит.

Не исполнение истицей включенного в кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года условия (п.5.10) о пролонгации договора страхования не влечет наступление каких-либо неблагоприятных последствий для нее. Возможность банком досрочного расторжения кредитного договора, а так же начисление различных штрафных санкций согласно разделам 4, 6 договора необусловлено наличием либо отсутствием договора страхования. Поэтому довод истца и его представителя о том, что данный пункт договора свидетельствует о понуждении ответчика заключить договор страхования, является не состоятельным.

Кроме того, обязанность застраховать жизнь и здоровье и в случае включения данного условия в договор не будет ущемлять права заемщика, поскольку согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поэтому условие о страховании направляется на обеспечение возвратности кредита.

Как следует из представленных истцом квитанции на получение страховой премии, полиса страхования, истец застраховала свою жизнь и здоровье в ОАО «...». Выгодоприобретателями в случае смерти истца указаны как ответчик, так и Ч.С.А. (дочь истца).

Таким образом, услугу по страхованию своей жизни и здоровья истец приобрела не у ответчика, а у третьего лица.

Требования п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продается (предоставляется) одним и тем же лицом. В рассматриваемой же ситуации кредит был приобретен истцом у ответчика, а страховании произведено у другого лица, что не подпадает под запреты, установленные п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Указанное не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае ответчик не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) не взаимосвязана с кредитным договором, так как в кредитном договоре отсутствует условие о необходимости осуществления страхования.

Указание в страховом полисе на то, что ответчик является одним из выгодоприобретателей по договору страхования, также не противоречит положениям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд находит, что уплаченная истицей в ОАО «...» страховая премия в размере ... рублей по заключенному ею договору страхования не является убытками, обусловленными заключенным с ответчиком кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена.

Таким образом, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что при подаче иска Остапчук С.С. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд находит необходимым взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Остапчук Софьи Сергеевны к Открытому Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании пунктов 1.7, 1.6 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать пункты 1.7, 1.6 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Остапчук С.С. и Открытым Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», недействительными, не влекущими юридических последствий с момента заключения.

Применить последствия недействительности пунктов 1.7, 1.6 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года. Взыскать с Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Остапчук С.С. ... рублей, уплаченных в виде единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а так же за рассмотрение кредитной заявки.

Взыскать с Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Остапчук С.С. ... рублей ... коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, ... рублей компенсации морального вреда.

В остальной части иска Остапчук С.С. к Открытому Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Ковернинский районный суд.

Судья

Справка:

Решение вступило в законную силу «___»__________________ года

Судья

Дело №2-962/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием ответчика Чаркиной С.А., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Окское» к Чаркиной С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Окское» обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к Чаркиной С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебных расходов в виде: уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплаты выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в собственности ответчика имеется <адрес>. Истец в соответствие с уставом является товариществом собственников жилья многоквартирного <адрес>. Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного дома. У ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив х...

...одатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения ответчика суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чаркина С.А, в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признала в полном объеме. Ответчик Чаркина С.А. обратилась к суду с заявлением о признании иска, и пояснила, что она действительно является собственником <адрес> и имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

Суд расценивает заявление ответчика о согласии с предъявленными требованиями истца, как признание иска.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным признание иска ответчиком Чаркиной С.А. принять, так как это не ущемляет ее интересов и не нарушает прав иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству.

В соответствие со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде: уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплаты выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей, в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных по делу судебные расходы в виде затрат на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение данных расходов суду представлены договор на оказание услуг и платежное поручение о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом сложности дела, объема подготовленных документов для обращения в суд, времени участия представителя в судебных заседаниях (одно судебное заседание), принципа разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Окское» к Чаркиной С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чаркиной С.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Окское» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а так же судебные расходы в виде: уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплаты выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Ковернинский районный суд.

Судья

Справка:

Решение вступило в законную силу «___»__________________ года

Судья

Дело № 2-61/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием ответчика Чаркиной С.А., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Окское» к Чаркиной С. А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Окское» обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к Чаркиной С. А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги в сумме *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, а так же судебных расходов в виде: уплаченной государственной пошлины в размере ***, оплаты услуг представителя в размере *** рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в собственности ответчика имеется <адрес>. Истец в соответствие с уставом является товариществом собственников жилья <адрес>. Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного дома. У ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме ***. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого ответчику были начислены пени за просрочку оплаты по состоянию на ...

...ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***.

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги в сумме *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, а так же судебных расходов в виде: уплаченной государственной пошлины в размере ***, оплаты услуг представителя в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения ответчика суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чаркина С.А, в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по обязательным платежам за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги в сумме *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признала в полном объеме. Не признала предъявленную к взысканию сумму пени за просрочку оплаты содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, а так же судебные расходы в виде: оплаты услуг представителя в размере *** рублей.

Ответчик Чаркина С.А. обратилась к суду с заявлением о признании иска в части взыскания задолженности по обязательным платежам за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги в сумме *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила, что она действительно являлась собственником <адрес> и имеет задолженность по обязательным платежам за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги в сумме *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление суд приобщает к материалам дела и с учетом мнения ответчика полагает возможным принять как признание иска в части взыскания задолженности по обязательным платежам за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги в сумме *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, заслушав ответчика, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. При этом данный вывод суда основан на нижеследующем:

Согласност. 153 ч.1, ч.2 п.5 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласност. 158 ч. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела ответчик являлся собственником <адрес>.

В соответствии со ст. 135, ст.136 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственниками помещений <адрес> зарегистрировано ТСЖ «Окское».

В соответствии со ст. 155 ч.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации платазажилоепомещениеикоммунальныеуслугивносится ежемесячнододесятогочисламесяца, следующегозаистекшиммесяцемна основанииплатежныхдокументов.

В соответствии со ст. 155 ч.5 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 155 ч. 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Образовавшаяся задолженность подтверждается расчетом, выпиской из лицевого счета.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось претензионное уведомление об образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа.

Ответчиком образовавшая сумма задолженности не оспорена.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги в сумме *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***.

В соответствии со ст. 155 п.14 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Сумма пени за просрочку оплаты содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***. Однако суд находит исковые требования ТСЖ «Окское» в этой части требований подлежащие частичному удовлетворению.

Выводы суда основаны на том, что со стороны истца длительный период времени не производилось каких-либо действий по истребованию от нарушившего обязательства должника суммы задолженности, что способствовало увеличению суммы пени. Нарушение прострочки возврата задолженности по оплате содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме допущено с ДД.ММ.ГГГГ. с настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до ***.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ***.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных по делу судебные расходов в виде затрат на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. В подтверждение данных расходов суду представлен договор на оказание услуг. С учетом сложности дела, объема подготовленных документов для обращения в суд, а также того обстоятельства, что дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании его ходатайства, с учетом принципа разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Окское» к Чаркиной С. А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные услуги, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чаркиной С. А. в пользу Товарищества собственников жилья «Окское» задолженность по обязательным платежам за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги в сумме *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, а так же судебные расходы в виде: уплаченной государственной пошлины в размере ***, оплаты услуг представителя в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья

Справка:

Решение вступило в законную силу «___»__________________ года

Судья