Олуфёров Виктор Вениаминович

Дело № 2-351/2018

Именем Российской Федерации

город Онега 09 июля 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Кошириной Н.В.,

с участием истца Заболотной И.В.,

ответчика Олуферова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотной И.В., Олуферова А.В., Олуферова В.В. к Олуферову А.В. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, о взыскании судебных расходов,

установил:

Заболотная И.В., Олуферов А.В., Олуферов В.В. обратились в суд с иском к Олуферову А.В. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования после смерти ФИО, умершей <Дата>, по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на здание, наименование: садовый домик, находящийся в кадастровой квартале: ..., этажность: 1, площадью 24,1 кв. м, по адресу: <Адрес>; о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 25 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус нотариального округа ... ФИО, Управление Росреестра по Архангельской области и НАО.

В обоснование исковых требований истцами указано, что <Дата> умерла ФИО, которая являлась их и ответчика родной матерью. При жизни наследодателя ею в порядке наследования после смерти своего супруга ФИО (их отца) был приобретен в собственность дачный домик, наследственные права в отношении которого были предметом судебного разбирательства Онежского городского суда по делу .... Решением суда от <Дата> за ответчиком признано право собственности на 1/4 доли дачного домика. Данное право было приобретено в порядке наследования. Решением суда также был установлен круг наследников, в который входят они и ответчик. После смерти наследодателя они и ответчик в установленном порядке приняли и вступили в наследство, что также было установлено в ходе судебного разбирательства. Решением суда за отве...

...тчиком Олуферовым А.В. было признано право собственности на 1/4 в праве общей долевой собственности, в том числе на дачный домик ... СОТ «Сплавщик» в <Адрес>. Истец Заболотная И.В. является членом СОТ «Сплавщик» с <Дата>, несет необходимые расходы, уплачивает взносы, платежи, оплачивает электричество, осуществляет страхование дачного домика, в полном объеме несет бремя содержания домика и придомовой территории, производит необходимые ремонты и улучшения строения. Поскольку спорное строение не стоит на кадастровом учете, как ранее учтенное, были заказаны кадастровые работы по подготовке технического плана здания.

Истец Заболотная И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после смерти матери ФИО все истцы, включая её, приняли наследство в виде дачного домика, которым пользовались, следили за его состоянием, делали косметический ремонт и ремонт крыши.

Истцы Олуферов А.В., Олуферов В.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Олуферов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что он не может быть ответчиком по данному делу, поскольку не является собственником спорного недвижимого имущества. Он строил дачу, поэтому имеет на нее право, дача принадлежит ему. От права собственности на дачный домик, признанного за ним судебным решением, он не отказывался. При этом не оспаривает право истцов иметь в собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дачный домик.

Третье лицо – нотариус нотариального округа ... ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно положениям ст. 534 Гражданского кодекса РСФСР, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

В соответствии с положениями ст. 537 Гражданского кодекса РСФСР, часть имущества, оставшаяся незавещанной, делится между наследниками по закону, призываемыми к наследованию в порядке статей 532 и 533 настоящего Кодекса.

В число этих наследников входят и те наследники по закону, которым другая часть имущества была оставлена по завещанию, поскольку в завещании не предусмотрено иное.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Статьей 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства, согласно статье 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, к которым, согласно ст. 130 ГК РФ, относится и недвижимое имущество.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что <Дата> в связи со смертью ФИО Ии Андреевны, умершей в <Адрес>, открылось наследство, состоящее, в том числе, из садового домика, расположенного по адресу: <Адрес>.

На случай своей смерти <Дата> ФИО составила завещание, согласно которому завещала принадлежащую ей долю <Адрес> в <Адрес> сыну Олуферову В.В. Завещаний по распоряжению дачным домиком ФИО не составляла.

Заболотная И.В., Олуферов А.В., Олуферов В.В., Олуферов А.В. являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО

Других наследников после смерти ФИО не имеется.

Стороны после смерти ФИО обращались к нотариусу для принятия наследства по закону и завещанию.

Истцы фактически приняли наследство после смерти ФИО

Вступившим в законную силу решением Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> (дело ...) за Олуферовым Анатолием Вениаминовичем признано право на наследственное имущество на 1/4 долю в дачном домике ... СОТ «Сплавщик» в <Адрес>.

При вынесении решения от <Дата> судом установлены следующие обстоятельства, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются установленными и не подлежащими дальнейшему доказыванию, родители Олуферова А.В. и ответчики Заболотная И.В., Олуферов А.В., Олуферов В.В. пользовались земельным участком, на котором построен дачный дом с 1982-1983 г.г., на законных основаниях. Отсутствие регистрации дачного домика в БТИ не может являться основанием для признания имущества незаконно приобретенным.

В отношении спорного дачного домика проведены кадастровые работы по подготовке технического плана здания.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на указанный объект недвижимости (дачный домик) отсутствуют.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Заболотной И.В., Олуферова А.В., Олуферова В.В. к Олуферову А.В. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Олуферов А.В. является одним из наследников по закону после смерти наследодателя ФИО, принявшим наследство, за ним судебным решением признано право собственности на 1/4 долю на спорный садовый (дачный) домик, в связи с чем он является надлежащим ответчиком на по настоящему делу.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заболотная И.В. в счёт оказанной ей юридической услуги по составлению иска в суд оплатила в кассу ООО «Деловые услуги» 7 000 руб.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что размер расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела является разумным, оснований для уменьшения судебных издержек не имеется.

При этом суд учитывает, что сторона ответчика не представила каких-либо доказательств чрезмерности и необоснованности судебных расходов в сумме 7000 руб., понесенных истцом по настоящему делу, позволяющих прийти к выводу о явном превышении стоимости услуг разумным пределам, а истец представила доказательства, свидетельствующие о том, что судебные расходы в данном размере были фактически ею понесены. Таким образом, судебные расходы на представителя в размере 7 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Заболотной И.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцами при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1200 руб. (по 400 руб. каждым).

Поэтому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Заболотной И.В., Олуферова А.В., Олуферова В.В. к Олуферову А.В. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать за Заболотной И.В. право общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования после смерти ФИО, умершей <Дата> в <Адрес>, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание, наименование: садовый домик, находящийся в кадастровой квартале: ..., этажность: 1, площадью 24,1 кв.м, по адресу: <Адрес>.

Признать за Олуферовым А.В. право общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования после смерти ФИО, умершей <Дата> в <Адрес>, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание, наименование: садовый домик, находящийся в кадастровой квартале: ..., этажность: 1, площадью 24,1 кв.м, по адресу: <Адрес>.

Признать за Олуферовым В.В. право общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования после смерти ФИО, умершей <Дата> в <Адрес>, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание, наименование: садовый домик, находящийся в кадастровой квартале: ..., этажность: 1, площадью 24,1 кв.м, по адресу: <Адрес>.

Взыскать с Олуферова А.В. в пользу Заболотной И.В. судебные расходы на представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей и 400 (четыреста) рублей в счет возмещения расходов по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине.

Взыскать с Олуферова А.В. в пользу Олуферова К.В. 400 (четыреста) рублей в счет возмещения расходов по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине.

Взыскать с Олуферова А.В. в пользу Олуферова В.В. 400 (четыреста) рублей в счет возмещения расходов по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине.

Копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...