Чарков Антон Владимирович

Дело № 2-609/2025

11RS0004-01-2025-000612-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 27 мая 2025 года дело по иску АО «Тепловая сервисная компания» к Чаркову А.В., Чарковой Н.Л. о взыскании задолженности по ЖКУ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тепловая Сервисная Компания» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по ********** с Чаркова А.В., Чарковой Н.Л. за период с 01.05.2022 по 30.06.2023 в размере 42 258,54 рублей, пени по состоянию на 04.03.2025 за период с 01.05.2022 по 30.06.2023 в размере 29 775,25 руб., за период с 05.03.2025 по день вынесения судом решения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения от невыплаченной суммы 42 258,54 руб. за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы (42 258,54) руб. за каждый день просрочки; с Чаркова А.В., Чарковой Н.Л. за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 в размере 27 943,46 рублей, пени по состоянию на 04.03.2025 за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 в размере 5151,53 руб., за период с 05.03.2025 по день вынесения судом решения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения от невыплаченной суммы 27 943,46 руб. за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы (27 943,46) руб. за каждый день просрочки. В обоснование иска указав, что ********** находится в собственности Чаркова А.В. в размере 1/3 д...

...оли в праве и несовершеннолетней Чарковой Е.А. в размере 1/3 доли в праве. В указанной квартире зарегистрированы Чарков А.В., Чаркова Н.Л., несовершеннолетние Ч Е.А., Ч В.А. АО «ТСК» является ресурсоснабжающей организацией для жилого **********. Судебными приказами №... с ответчиков в пользу АО «ТСК» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. Указанные судебные приказы были отменены на основании заявлений должника. За период с 01.03.2022 по 30.06.2023 по спорному жилому помещению образовалась задолженность в размере 42 258,54 руб., за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 задолженность в размере 27 943,46 руб., до настоящего времени размер задолженности не погашен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по г.Печоре УФССП по г.Печоре.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Чаркова А.В., Чарковой Н.Л., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная повестка на имя ответчика Чарковой Н.Л. с уведомлением о вручении, направленные по адресу регистрации ответчика, вернулась в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Ответчик Чарков А.В., получив судебную повестку в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №... Привокзального судебного участка г. Печоры, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Тепловая Сервисная Компания» является ресурсоснабжающей организацией для жилого ********** взимает плату за предоставляемые услуги.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ********** принадлежит на праве собственности Чаркову А.В. и несовершеннолетней Ч Е.А.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, Чарков А.В., Чаркова Н.Л., как родители несовершеннолетнего собственника и имея регистрацию по жилому помещению в спорный период, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно.

Согласно ч.1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав в отношениях с любыми физическими лицами.

В силу ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Изложенное предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего собственника жилого помещения Ч Е.А. должны нести ее родители - ответчики Чарков А.В., Чаркова Н.Л.

По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Печоре в жилом помещении, расположенном по адресу: ********** зарегистрированы: Чарков А.В. (с **.**.** по настоящее время), Чаркова Н.Л. (с **.**.** по настоящее время), Ч Е.А., **.**.** г.р. (с **.**.** по настоящее время), Ч В.А., **.**.** г.р. (с **.**.** по настоящее время).

Судебным приказом мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры №... от **.**.** с должников Чаркова А.В., Чарковой Н.Л. взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» в размере 27 818,04 руб.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры от **.**.** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с заявлением ответчика о его отмене.

Судебным приказом мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры №... от **.**.** с должников Чаркова А.В., Чарковой Н.Л. взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.11.2022 по 30.06.2023 в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания»в размере 33 398,07 руб.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры от **.**.** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с заявлением ответчика о его отмене.

Судебным приказом мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры №... от **.**.** с должников Чаркова А.В., Чарковой Н.Л. взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» в размере 40 646,23 руб.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры от **.**.** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с заявлением ответчика о его отмене.

Из представленных суду документов следует, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ********** составила: за период с 01.03.2022 по 30.06.2023 в размере 42 258,54 руб.; за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 27 943,46 руб.

Указанный расчет судом проверен и принимается, поскольку произведен верно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера задолженности или отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг в указанные периоды времени ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу АО «ТСК» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: **********: за период с 01.03.2022 по 30.06.2023 в размере 42 258,54 руб.; за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 27 943,46 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с Чаркова А.В., Чарковой Н.Л. в пользу АО «ТСК» суммы пеней по состоянию на 04.03.2025 за период с 01.05.2022 по 30.06.2023 в размере 29 775,25 руб.; о взыскании с Чаркова А.В., Чарковой Н.Л. в пользу АО «ТСК» суммы пеней по состоянию на 04.03.2025 за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 в размере 5151,53 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом принимается расчет неустойки по состоянию на 04.03.2025, представленный стороной истца, поскольку он произведен арифметически верно в соответствии с требованиями п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Чаркова А.В., Чарковой Н.Л. в пользу АО «ТСК» суммы пеней за период с 05.03.2025 по день вынесения судом решения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения от невыплаченной суммы 42 258,54 руб. за каждый день просрочки; с Чаркова А.В., Чарковой Н.Л. пени за период с 05.03.2025 по день вынесения судом решения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения от невыплаченной суммы 27 943,46 руб. за каждый день просрочки.

Судом самостоятельно произведен расчет пени по задолженности, возникшей за период с 01.05.2022 по 30.06.2023, подлежащий взысканию с ответчиков Чаркова А.В., Чарковой Н.Л., из суммы задолженности в размере 42 258,54 руб. по состоянию на 27.05.2025 (день вынесения судом решения) составил сумму в размере 1 597,37 руб.; размер пени по задолженности, возникшей за период с 01.04.2024 по 30.11.2024, подлежащий взысканию с ответчика с Чаркова А.В., Чарковой Н.Л. из суммы задолженности в размере 27 943,46 руб. по состоянию на 27.05.2025.2025 (день вынесения судом решения) составил сумму в размере 1 056,26 руб.

Ответчики данный размер неустойки не оспорили, ходатайства о её снижении не заявили.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Чаркова А.В., Чарковой Н.Л. пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки, по следующей аргументации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку неустойка может быть снижена по заявлению должника, взыскание пени на будущее нарушит право должника ходатайствовать о её снижении.

При этом суд отмечает, что в связи со сложившейся тяжелой экономической обстановкой в Российской Федерации, периодического повышения ключевой ставки рефинансирования, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы общей задолженности в сумме 30721,49 рублей поставит должников, как физических лиц, в тяжелое материальное положение.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков неустойки за период с 28.05.2025 по день фактической оплаты имеющейся задолженности и тогда, когда она фактически будет оплачена.

Исковые требования АО «ТСК» о взыскании с пени с 28.07.2025 по день фактической оплаты от невыплаченной в срок общей задолженности за каждый день просрочки следует оставить без удовлетворения по изложенной выше аргументации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» с ответчиков Чаркова А.В., Чарковой Н.Л. расходы по оплате госпошлины в размере 4154 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Чаркова А.В. (паспорт №...), Чарковой Н.Л. (паспорт №...) в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» (ИНН 1105016225) задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ********** за период с 01.05.2022 по 30.06.2023 в размере 42 258 рублей 54 копейки, пени за период задолженности с 01.05.2022 по 30.06.2023 по состоянию на 04.03.2025 в размере 29 775 рублей 25 копеек, пени за период 05.03.2025 по 27.05.2025 в размере 1 597 рублей 37 копеек; задолженность за период с 01.04.2024 по 30.11.2024 в размере 27 943 рубля 46 копеек, пени за период задолженности с 01.04.2024 по 30.11.2024 по состоянию на 04.03.2025 в размере 5 151 рубль 53 копейки, пени за период 05.03.2025 по 27.05.2025 в размере 1 056 рублей 26 копеек.

Взыскать солидарно с Чаркова А.В. (паспорт №...), Чарковой Н.Л. (паспорт №...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 154 рубля.

В иске АО «Тепловая сервисная компания» к Чаркову А.В., Чарковой Н.Л. о взыскании пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 42 258,54 руб. за каждый день просрочки, отказать.

В иске АО «Тепловая сервисная компания» к Чаркову А.В., Чарковой Н.Л. о взыскании пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 27 943,46 руб. за каждый день просрочки, отказать.

Ответчики вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 02.06.2025 года

Дело № 2-1531/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Зубаревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 17 сентября 2013 года дело по иску Чаркова А.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании налога на доходы физических лиц, удержанного со стоимости проезда к месту отдыха и обратно по бесплатным транспортным требованиям, в сумме **** рублей, компенсации морального вреда в сумме **** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Чарков А.В. работает в Эксплуатационном вагонном депо Воркута - структурном подразделении Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в качестве осмотрщика вагонов ПТО с **.**.** (л.д.5-12).

Чарков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании налога на доходы физических лиц, излишне удержанного ответчиком со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в **.**.**., в общей сумме **** рублей. Считает действия ответчика незаконными, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом «О железнодорожном транспорте», и не подлежит налогообложению. Кроме того, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, указывая, что из-за незаконного удержания суммы налога он испытывал моральные и нравственные с...

...традания.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4,44, 53).

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков ОАО «Российские железные дороги» и Вагонного депо Воркута - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Из письменного отзыва ответчика следует, что иск не признают (л.д.46-48).

Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России №... по РК.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в ответчика Межрайонной ИФНС России №... по РК, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представили письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 56).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа.

В соответствии с ч.8 данной статьи размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Согласно пункту 7.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2008 год (продленного на 2009-2011 годы), работодателем предоставляются работникам следующие гарантии: проезд по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 150 км или оплату (компенсацию) проезда.

В соответствии с пунктом 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы организации предусматривают предоставление социальных гарантий, а также устанавливают порядок и условия их предоставления, в том числе: проезд по личным надобностям по территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км или оплату (компенсацию) проезда.

Согласно пункту 3.4.1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы, работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы, работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений 200 км (или в дальних поездах на участках, где отсутствует пригородное сообщение) или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.

В пункте 4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы также закреплено, что работники имеют право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.

Порядок выдачи транспортных требований для оформления проезда по личным надобностям регулируется Правилами выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для оформления безденежного проезда, утвержденные Распоряжением ОАО «РЖД» от 09.03.2010 года № 452 р, а до этого периода действовали Временные Правила выдачи билетов для бесплатного проезда работников железнодорожного транспорта общего пользования, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.03.2004г. №1795 р, предусматривающие аналогичный порядок выдачи транспортных требований.

Положениями пункта 4.4 Правил предусмотрено право штатного работника ОАО «РЖД», непрерывно отработавшего 11 месяцев в ОАО «РЖД», на получение разовых транспортных требований форм 6, 6-В и 11 для проезда по личным надобностям в поездах дальнего следования и пригородного сообщения по истечении 11 месяцев непрерывной работы в ОАО «РЖД».

При этом порядок реализации права работника на бесплатный проезд как работающему в районах Крайнего Севера, так и в связи с работой в организациях железнодорожного транспорта, осуществляется путем выдачи бесплатных транспортных требований. Соответственно, названные компенсации, предоставляемые как в рамках Закона о Северах, так и в рамках Федерального закона о железнодорожном транспорте, имеют одинаковую правовую природу.

Из обстоятельств дела следует, что в 2012 году (август-сентябрь) работодателем Чаркову А.В. были выданы разовые транспортные требования для бесплатного проезда на железнодорожном транспорте. Транспортные требования истцом в указанный период использованы по личным надобностям в нерабочее время.

Согласно справке ответчика от **.**.** №... с Чаркова А.В. удержана сумма подоходного налога по ставке ****% разовым транспортным требованиям для бесплатного проезда на железнодорожном транспорте в размере **** рублей - за **.**.** год (л.д.31).

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в ст.217 Налогового кодекса. Положений, непосредственно предусматривающих освобождение от налогообложения сумм оплаты работодателем проезда к месту проведения отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ст. 217 Кодекса не содержит.

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Понятие компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены Трудовым кодексом РФ. Согласно статье 164 Трудового кодекса РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, в силу действующего трудового и налогового законодательства, оплата работодателем работникам и неработающим членам их семей стоимости проезда к месту проведения отпуска, производимая чаще одного раза в два года в соответствии с коллективным договором, локальным нормативным актом организации, трудовыми договорами, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Указанная позиция подтверждена и Минфином России, указывающим следующее: оплата проезда не подлежит налогообложению даже в том случае, если согласно действующему у работодателя порядку она производится чаще одного раза в два года, например, ежегодно (Письма от 16.04.2012 N 03-04-06/6-114, от 05.04.2011 N 03-04-05/6-224, от 05.08.2010 N 03-04-06/6-164, от 18.11.2009 N 03-04-06-01/300 (п. 2)).

В силу ст. 34.2 НК РФ именно Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, в настоящем споре стороны выступают не только как работник и работодатель, но и как налогоплательщик и налоговый агент.

Порядок разрешения вопроса о возврате излишне уплаченной в бюджет суммы налога предусмотрен подп.7 п.1 ст.231 НК РФ, отсылающим к ст.78 НК РФ, предусматривающей право налогоплательщика обращаться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет с даты уплаты (в данном случае – удержания налоговым агентом) суммы налога.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что компенсация в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту работы, а также по личным надобностям, предоставляется работникам ОАО «РЖД» в связи с осуществлением трудовых обязанностей на железнодорожном транспорте, а потому относится к предусмотренной пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ категории компенсаций, не подлежащих налогообложению, - в связи с чем, исковое заявление Чаркова А.В. о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в сумме **** рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что проезд на железнодорожном транспорте по личным надобностям является доходом, полученным в натуральной форме, и не является компенсационной выплатой, являются необоснованными и не принимаются судом по изложенной выше аргументации.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате неправомерных действий ответчика по удержанию налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в **** году истцу причинены нравственные страдания.

С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** рублей (****% цены иска, но не менее **** рублей + **** рублей по требованию неимущественного характера).

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Чаркова А.В. излишне удержанный налог на доходы физических лиц в сумме **** рублей (****) и денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей (****).

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** рублей (****).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 17.09.2013г.

2–828/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Граматчиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 26 мая 2016 года дело по иску Чаркова АВ к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, компенсации морального вреда,

установил:

Чарков А.В. обратился с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц за **.**.** год в размере **** руб., взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб., указав в обоснование требований на то, что ответчиком незаконно произведено удержание НДФЛ от стоимости проезда по личным надобностям согласно Закону "О железнодорожном транспорте РФ".

Стороны в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец в спорный период состоял с ответчиком в трудовых отношениях в качестве ****

В соответствии с п.5 ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Пунктом 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы для работников установлена гарантия в виде проезда по личным надобностям по террито...

...рии Российской Федерации. Аналогичное право работников на бесплатный проезд по личным надобностям закреплено в п.4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 гг.

В силу п.4.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 09.03.2010 № 452р, к видам проезда по личным надобностям относятся: проезд от места жительства к месту основной работы; проезд один раз в год по территории Российской Федерации в направлении «туда» и «обратно»; проезд в пригородном сообщении на суммарное расстояние в двух направлениях до 200 км от места жительства; проезд в лечебные учреждения за получением медицинской помощи, в протезные мастерские, на обследование в направлении «туда» и «обратно»; проезд в торговые пункты и предприятия бытового обслуживания в направлении «туда» и «обратно»; проезд к месту учебы в высшие, средние специальные и общеобразовательные учебные заведения.

Истец в **.**.** году воспользовался правом бесплатного проезда на основании приведенного выше пункта Правил, а ответчик включил стоимость бесплатного проезда в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный истцом в натуральной форме, и удержал налог по ставке 13% на общую сумму **** руб.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, в том числе оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав (пп.1 п.2 ст.211 НК РФ), а также стоимость оказанных в интересах налогоплательщика на безвозмездной основе услуг (пп.2 п.2 ст.211 НК РФ).В статье 217 НК РФ определен перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц. Перечень компенсационных выплат, установленный п.3 ст.217 НК РФ, является исчерпывающим и не содержит такой вид дохода, как бесплатный проезд по личным надобностям.

При этом доводы истца о том, что бесплатный проезд по личным надобностям для работников ОАО «РЖД» является компенсацией и предоставляется им в связи с осуществлением трудовых обязанностей на железнодорожном транспорте, суд находит ошибочными.

Налоговый Кодекс РФ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу п.1 ст.11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В рамках трудовых отношений под гарантиями понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, под компенсацией подразумеваются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.164 ТК РФ).

Отраслевым соглашением по организациям железнодорожного транспорта в целях обеспечения социальной поддержки работнику ОАО «РЖД» предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям либо право оплаты стоимости проезда. При этом право бесплатного проезда выражается не в денежной, а в натуральной форме и не носит компенсационного характера, поскольку не призвано возместить работнику реально понесенные затраты в связи с выполнением им трудовой функции, так как никакие затраты сами работники в связи с выполнением трудовой функции не несут, а данные затраты несет за счет собственных средств работодатель - ОАО «РЖД».

Поскольку бесплатный проезд истца, как работника ОАО «РЖД», за счёт средств ОАО «РЖД» не связан с исполнением им трудовых обязанностей и не относится к виду поездок работника по служебным надобностям (пункт 3.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД»), то в силу положений ст.164 ТК РФ оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсация, на которую распространяются положения ст.217 НК РФ.

В соответствии с приведёнными выше положениями ст.164 ТК РФ и Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте, предоставляемое ОАО «РЖД» своим работникам, является гарантией, обеспечивающей осуществление ими своих прав в области социально-трудовых отношений.

Таким образом, стоимость бесплатного проезда истца по личным надобностям за счет средств ОАО «РЖД», на основании пп.1 п.2 ст.211 НК РФ, признается доходом, полученным им в натуральной форме, и, соответственно, подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать Чаркову АВ в удовлетворении исковых требований к «ОАО «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца.

Председательствующий А.Г. Пешкин