Чарушина Ася Анатольевна

Российская федерация

Советский районный суд города Новосибирска

630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д.16а

Дело № 11-92/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Пиксаевой Е.В.

при рассмотрении частной жалобы ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» на определение мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 08 октября 2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи четвертого судебного района г. Новосибирска от 08 октября 2018 года возвращено заявление ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ЧАА

Не согласившись с принятым определением, ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилась в районный суд с частной жалобой.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелля...

...ционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом, процессуальное решение по ходатайству о восстановлении срока на обжалование должно быть принято судом первой инстанции в любом случая, даже если срок не является пропущенным.

Из материалов гражданского дела следует, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы ООО МФК «ГринМани» осталось не разрешенным судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снять апелляционную жалобу с рассмотрения, направив дело мировому судье четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска для разрешения ходатайства ООО МФК «ГринМани» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Снять с рассмотрения в суде апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» на определение мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 08 октября 2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Гражданское дело возвратить мировому судье четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска для разрешения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование.

После устранения препятствий к рассмотрению дела вновь решить вопрос о направлении дела в Советский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения частной жалобы.

Судья Н.В. Толстик

Дело № 11- 5 \19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.,

При секретаре судебного заседания Зиминой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности ООО МФК «ГринМани» на определение мирового судьи четвёртого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 08 октября 2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ГринМани» М.В. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи четвёртого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 08 октября 2018 г., которым возвращено ООО МФК «ГринМани» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Чарушиной А.А., разъяснено заявителю право на обращение с данным заявлением к мировому судье после устранения недостатков.

С указанным определением не согласен представитель ООО МФК «ГринМани», просит отменить определение мирового судьи, мотивируя это следующим.

В заявлении о вынесении судебного приказа в отношении Чарушиной А.А. описана процедура заключения договора потребительсткого займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Грин Мани» в сети Интернет, расположенного <адрес> Порядок заключения договора займа подробно изложен в заявлении о вынесении судебного приказа.

ООО МФК «ГринМани» фактически не может предоставить подписанные копии договора потребительского займа. Представленный договор и ...

...является оригиналом договора займа.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым заявителю ООО <данные изъяты>» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферты, расположенной на сайте <адрес> Порядок взаимодействия ООО МФК «Грин Мани» и ООО <данные изъяты>» определён правилами работы сервиса «<данные изъяты>». Согласно настоящим правилам, реестр - электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки данных сервиса «<данные изъяты>» о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах/зачислениях, иных расчётах. Запросы- поручения о перечислении средств на банковскую карту заёмщик а отправляются заявителем в ООО <данные изъяты>» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента ( №.).

Иных документов, подтверждающих заявленные требования, ООО МФК «ГринМани» предоставить не может. Расписки и иного документа о передаче денежных средств Чарушиной А.А. не существует при выдаче он-лайн займа. Подтвердить передачу денежных средств Чарушиной А.А. ООО МФК «Грин Мани» можно лишь реестром, представленным с заявлением о внесении судебного приказа.

Устранить указанное в определении нарушение заявитель не может, поскольку при выдаче он-лайн займа не существуют расписки и иные платёжные поручения о перечислении денежных средств, так же как и не существует подписной копии оферты и договора. Полагает, что суд обжалуемым определением лишил заявителя возможности и права обратиться в суд в порядке и приказного и искового производства, тем самым нарушено право на судебную защиту.

Просит отменить определение мирового судьи четвёртого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 08.10.2018 о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Чарушиной А.А. задолженности по договору займа – отменить; отказать в принятии заявления ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Чарушиной А.А.

Частная жалоба, согласно положениям п.3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

- оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения;

- отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, поскольку постановлено с учетом фактических обстоятельств и в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Из представленных материалов следует, что взыскатель ООО МФК «ГринМани» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с Чарушиной А.А. задолженности по договору потребительского займа № от 05.01.2018 при этом в нарушение требований п. 5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, на которых взыскатель основывает свои требования, а именно: не приложены доказательства, подтверждающие перечисление суммы займа Чарушиной А.А. В представленном реестре выплат указано, что сумма займа в размере 13 000 руб. перечислена на банковскую карту №, при этом не указано, что это за карта, открыта ли она на имя Чарушиной А.А., а также не подтверждено, что Чарушина А.А. воспользовалась указанной картой, не представлена выписка поступления денежных средств на расчётный счёт Чарушиной А.А.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 125 ГПК РФ возвращено ООО МФК «ГринМани» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Чарушиной А.А. задолженности по договору потребительского займа, что не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

При решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что не представлены документы, подтверждающие заявленные требования. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку из представленных доказательств не следует, что банковская карта открыта на имя Чарушиной А.А., нет подтверждения того, что Чарушина А.А. воспользовалась указанной картой, не представлена выписка поступления денежных средств на расчётный счёт Чарушиной А.А.

Учитывая изложенное, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о возвращении ООО МФК «ГринМани» заявления о вынесении судебного приказа. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить определение мирового судьи четвёртого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 08 октября 2018 г. без изменения, частную жалобу ООО МФК «ГринМани» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Цепелёва О.В.