Чащина Алена Александровна

Дело № 2-328/2025

УИД 35RS0019-01-2025-000352-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года с. Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Сухачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к Чащиной А.А. о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области) обратилось в суд с иском к Чащиной А.А. о взыскании неосновательно полученных денежных средств.

Просит суд взыскать с Чащиной А.А. излишне выплаченную социальную пенсию по случаю потери кормильца за период с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 10 000 рублей, за период с 01 сентября 2021 года по 30 июня 2024 года в сумме 232 101 рубль 39 копеек.

В обоснование требований указано, что Чащина А.А. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца. Вопреки установленной законом обязанности Чащина А.А. своевременно не сообщила в ОСФР об отчислении из учебного заведения, в связи с чем образовалась указанная выше переплата пенсии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, оплаты указанных выш...

...е сумм на дату судебного заседания не имеется.

Ответчик Чащина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что сначала она поступила в Вологодский государственный университет, с 01 сентября 2020 года, учиться по специальности «музыкальное и дополнительное образование», а затем, с 01 сентября 2021 года, продолжила обучение по специальности «педагогика и психология общего образования. Денежные средства в сумме 10 000 рублей она заплатила.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу положения статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Вместе с тем, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как следует из материалов дела, Сиротина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказом от 24 августа 2020 года № № была зачислена на первый курс Вологодского государственного университета по основной профессиональной образовательной программе «бакалавриат», направление подготовки – педагогическое образование, профиль- музыкальное и дополнительное образование.

22 сентября 2020 года Сиротина А.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

22 сентября 2020 года Сиротина А.А. была уведомлена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления данных обстоятельств. Уведомление не содержит информации о мерах ответственности к лицу, не представившему в установленный срок в территориальный орган ПФР указанные выше сведения.

22 сентября 2020 года УПФР в г. Сокол Вологодской области уведомило Сиротину А.А. о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца детям до 23 лет, учащимся, на основании справки образовательного учреждения – Вологодского государственного университета, от 04 сентября 2020 года № №

Приказом от 17 августа 2021 года № № Сиротина А.А. была зачислена в Вологодский государственный университет на 1 курс по основной образовательной программе «Бакалавриат», по направлению подготовки – психолого-педагогическое образование, педагогика и психология общего образования, где проходит обучение до настоящего времени.

Приказом от 19 августа 2021 года № № Сиротина А.А. была отчислена из образовательного учреждения по направлению подготовки– педагогическое образование, профиль- музыкальное и дополнительное образование.

02 сентября 2022 года Сиротина А.А. вступила в брак с Чащиным Е.О., в связи чем изменила фамилию на «Чащина», о чем уведомила ОПФР по Вологодской области заявлением от 18 октября 2022 года.

В ОСФР по Вологодской области от Вологодского государственного университета поступила справка от 22 августа 2024 года № № об отчислении Чащиной А.А. (Сиротиной А.А.) из образовательного учреждения приказом об отчислении от 19 августа 2021 года № № по собственному желанию с 11 августа 2021 года.

27 января 2024 года Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Вологодской области был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат, установлено, что Чащиной А.А. излишне выплачена пенсия за период с 01 сентября 2021 года по 30 июня 2024 года.

Далее, в ОСФР по Вологодской области поступила справка Вологодского государственного университета от 12 июля 2024 года № №, согласно которой Чащина А.А. зачислена на 1 курс образовательного учреждения с 01 сентября 2021 года, окончание обучения – 30 июня 2025 года.

27 августа 2024 года Чащина А.А. обратилась в ОСФР по Вологодской области с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

Решением ОСФР по Вологодской области Чащиной А.А. назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца за период с 27 августа 2023 года по 19 ноября 2024 года и фиксированная выплата к пенсии.

14 октября 2024 года ОСФР по Вологодской области Чащиной А.А. направлено претензионное письмо о возврате излишне выплаченной пенсии за период с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 10 000 рублей.

Указанные денежные средства выплачены ответчиком истцу по квитанции от 30 декабря 2024 года.

Из представленных документов следует, что ОСФР по Вологодской области ответчику не были разъяснены условия получения пенсии по потере кормильца и ежемесячной денежной выплаты, ответственность за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий.

Из вышеприведённых правовых норм следует, что ответчик несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В этом случае виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ОСФР по Вологодской области в обоснование заявленного требования к Чащиной А.А. о взыскании неосновательного обогащения указывает лишь на факт несообщения ею сведений об отчислении из образовательного учреждения 10 августа 2021 года.

Какие-либо иные основания иска ОСФР не приведены.

Ответчиком Чащиной А.А., в период с 01 сентября 2021 года по 30 июня 2024 года, все условия, необходимые для получения пенсионного обеспечения, были соблюдены: она являясь нетрудоспособным несовершеннолетним членом семьи умершего кормильца, что не оспаривается истцом, достигнув возраста 18 лет, несмотря на факт отчисления из образовательного учреждения 19 августа 2021 года, фактически непрерывно, перейдя с одной специальности на другую, обучалась по очной форме в образовательном учреждении, имела необходимый возраст – до 23 лет.

Доказательств тому, что в результате непредоставления Чащиной А.А. в ОСФР по Вологодской области сведений об отчислении ее из образовательного учреждения с одного направления обучения с одновременным зачислением в это же образовательное учреждение для обучения по другой специальности, повлекло за собой перерасход на выплату пенсионного обеспечения, материалы дела не содержат.

Неосновательного обогащения у Чащиной А.А. не возникло, поскольку она получила испрашиваемые истцом денежные средства на основании закона.

В действиях ответчика Чащиной А.А. отсутствуют признаки недобросовестности при получении пенсии по случаю потери кормильца.

Денежные средства в размере 10 000 рублей Чащиной А.А. на основании претензии выплачены ОСФР по Вологодской области добровольно, по квитанции от 30 декабря 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ОСФР по Вологодской области в удовлетворении иска к Чащиной А.А.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области ИНН 3525009217 в удовлетворении исковых требований к Чащиной А.А. СНИЛС № о взыскании неосновательно полученных денежных средств, в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.

13 июня 2013 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

с участием прокурора Бакина И.С.,

при секретаре Самойловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г. Архангельска к Кривошеину С. С., Чащиной А. А.дровне о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Архангельска обратилась в суд с исковым заявлением к Кривошеину С.С., Чащиной А.А. о выселении из жилого помещения. В обоснование требований указали, что комната <адрес> в соответствии с поквартирной карточкой числится свободной, т.е. в комнате никто не зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания, фактически комнату самоуправно занимают Кривошеин С.С. и Чащина А.А., которым эта комната не предоставлялась в установленном порядке ни собственником, ни наймодателем муниципального жилищного фонда. Ответчики на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в администрации Октябрьского территориального округа не состоят. Мэрия г. Архангельска ответчикам вышеуказанную комнату не предоставляла, документы на законное вселение в комнату отсутствуют. Несмотря на неоднократные предупреждения об освобождении комнаты, ответчики до настоящего времени жилое помещение не освободили, свои вещи не вывезли.

Просят обязать Кривошеина С.С. и Чащину А.А. устранить препятствия в осуществлении правомочий по распоряжению имуществом путем выселения из незаконно занимаемого муниципального жилого помещения - комнаты <адрес> без предост...

...авления другого жилого помещения.

Представитель истца мэрии г. Архангельска не явился в судебные заседания - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Суд о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие, после извещения о времени и месте судебного разбирательства, не просили.

Ответчики Кривошеин С.С., Чащина А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Третье лицо МУ «ИРЦ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, причин неявки также не сообщили.

Согласно абзацу 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд исходит из того, что мэрия г. Архангельска является истцом по делу, и её представители были обязаны принять меры по обеспечению своего участия в судебных заседаниях, поскольку им было известно о принятии дела к производству, либо направить в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Участвующий в деле прокурор г. Архангельска Бакин И.С. полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз. 7, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление мэрии г. Архангельска к Кривошеину С. С., Чащиной А. А.дровне о выселении из жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья И.В. Машутинская