Чащина Алеся Николаевна
Дело 2-743/2021 ~ М-600/2021
В отношении Чащиной А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-743/2021 ~ М-600/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Грачевском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Щербининым И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чащиной А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чащиной А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
26RS0№-66
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес>ёвка 21 октября 2021 года
Грачёвский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербинин И.А., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Почта Банк» обратилось в Грачевский районный суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником Кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный ФИО1 организации (ОГРН) и ФИО1 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прила...
Показать ещё...гаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105282 рублей 35 копеек. На основании изложенного просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 105286 рублей 35 копеек, в том числе: 6555 рублей 46 копеек задолженность по процентам; 91659 рублей 85 копеек задолженность по основному долгу; 471 рубль 04 копейки задолженность по неустойкам; 6600 рублей задолженность по комиссиям. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 3306 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2, заключил кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 111943 рубля с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых.
Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчиком ФИО2, не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий договора заемщиком.
На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105282 рублей 35 копеек, из которых 6555 рублей 46 копеек задолженность по процентам; 91659 рублей 85 копеек задолженность по основному долгу; 471 рубль 04 копейки задолженность по неустойкам; 6600 рублей задолженность по комиссиям. Суд признаёт указанный расчет верным.
Таким образом, заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме: 6555 рублей 46 копеек задолженность по процентам; 91659 рублей 85 копеек задолженность по основному долгу; 471 рубль 04 копейки задолженность по неустойкам; 6600 рублей задолженность по комиссиям.
Взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 3306 (три тысячи триста шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Щербинин
Подлинник решения подшит к материалам дела № года
Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК
СвернутьДело 2-963/2021
В отношении Чащиной А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-963/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Грачевском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Щербининым И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чащиной А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чащиной А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3232005484
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
26RS0№-66
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес>ёвка 23 декабря 2021 года
Грачёвский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербинин И.А., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Почта Банк» обратилось в Грачевский районный суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником Кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный ФИО1 организации (ОГРН) и ФИО1 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом г...
Показать ещё...рафике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105282 рублей 35 копеек. На основании изложенного просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 105286 рублей 35 копеек, в том числе: 6555 рублей 46 копеек задолженность по процентам; 91659 рублей 85 копеек задолженность по основному долгу; 471 рубль 04 копейки задолженность по неустойкам; 6600 рублей задолженность по комиссиям. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 3306 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2, заключил кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 111943 рубля с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых.
Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчиком ФИО2, не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий договора заемщиком.
На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105286 рублей 35 копеек, из которых 6555 рублей 46 копеек задолженность по процентам; 91659 рублей 85 копеек задолженность по основному долгу; 471 рубль 04 копейки задолженность по неустойкам; 6600 рублей задолженность по комиссиям. Суд признаёт указанный расчет верным.
Таким образом, заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для снижения суммы неустойки не имеется, поскольку указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, а также служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Также, суд считает, необходимым взыскать с ответчика комиссию за проведение операций в рамках договора, в размере 6600 рублей, поскольку данные условия были оговорены в договоре и приняты ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме: 6555 рублей 46 копеек задолженность по процентам; 91659 рублей 85 копеек задолженность по основному долгу; 471 рубль 04 копейки задолженность по неустойкам; 6600 рублей задолженность по комиссиям.
Взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 3306 (три тысячи триста шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачевский суд в течение месяца.
Судья И.А. Щербинин
Подлинник решения подшит к материалам дела № года
Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК
Свернуть