Чащина Елена Витальевна

УИН 72RS0014-01-2025-003479-68

Дело № 2а-4046/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 мая 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-4046/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России №14 по Тюменской области к Чащиной Е.В. о взыскании недоимки в размере 5 866. 89 руб., в том числе пени ЕНС период в размере 5 866. 89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Стороны в судебное заседание не явились о дате, времени и месте надлежаще извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 263-ФЗ) в НК РФ включена статья 11.3 («Единый налоговый платеж (далее - ЕНП). Единый налоговый счет» (далее - ЕНС)), согласно пункту 1 которой ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, нало...

...гового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 4, 5 указанной статьи ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, среди прочего, налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ.

При этом, согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 г. истек срок их взыскания.

Согласно пункту 10 статьи 4 Закона № 263-ФЗ денежные средства, поступившие после 1 января 2023 г. в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве ЕНП и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году», предусмотренные Налоговым Кодекс Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принят решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Сумма отрицательного сальдо ЕНС по пени ответчика на момент подачи настоящего иска за период составляет 5 866. 89 руб.

На основании п. 3 ст. 46 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено решение № 3861 о взыскании задолженности ща счет денежных средств на счетах от 29 сентября 2023 года.

Доказательств того, что указанное требование ответчиком исполнено, материалы дела не содержат.

В силу ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговый орган обратился 08 мая 2024 года, то есть в срок, установленный законом, судебный приказ был выдан 16 мая 2024 года.

Определением мирового судьи от 11 октября 2024 года выданный судебный приказ отменен.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 18 марта 2025 года.

Таким образом, сроки, установленные законодательством для принудительного взыскания обязательных платежей, инспекцией соблюдены.

Суд соглашается с приведенными истцом расчетами на заявленные суммы пени, поскольку они являются математически верными, соответствующими требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика составляет в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции на дату подачи настоящего иска) - 4 000 руб..

Руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск МИФНС России № 14 по Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с Чащиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № (адрес регистрации: <адрес>) в пользу МИФНС России № 14 по Тюменской области пени ЕНС в размере 5 866. 89 руб..

Взыскать с Чащиной Е.В. госпошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 4 000 руб.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 13 мая 2025 года.

Председательствующий А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

72RS0025-01-2020-006854-47

Дело № 12-256/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 28 сентября 2022 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Индивидуального предпринимателя Чащиной Елены Витальевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Чащиной Е.В.,

у с т а н о в и л:

Главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее также - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) Королёвой С.С. составлен протокол № 02-609 от 14 августа 2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), в котором содержится указание на совершение индивидуальным предпринимателем Чащиной Е.В. (далее также – ИП Чащина Е.В.), осуществляющей деятельность в кафе-кулинария «<.......>» по адресу: <.......>, правонарушения, выразившегося в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период угрозы распространения заболевания (новая коронавирусная инфекция (nCoV-2019, она же COVID-19), представляющего опасно...

...сть для окружающих, в том числе в рамках введенного на территории Тюменской области режима повышенной готовности

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 октября 2020 года Индивидуальный предприниматель Чащина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С данным постановлением не согласна Чащина Е.В., которая в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, мотивированное тем, что о вынесении постановления от 16 октября 2020 года она узнала только в конце июля 2022 года. После обращения в районный суд за выдачей копией указанного постановления получила его на почте 21 августа 2022 года. В связи с этим полагает, что срок обжалования постановления судьи районного суда пропущен по уважительной причине.

Чащина Е.В., представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (л.д.56), полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 16 октября 2020 года в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы ходатайства, заслушав в судебном заседании объяснения защитника ИП Чащиной Е.В. Крюкова С.В., настаивавшего на доводах ходатайства, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Чащиной Е.В. постановление вынесено судьёй Центрального районного суда г.Тюмени 16 октября 2020 года. Дело об административном правонарушении в отношении ИП Чащиной Е.В. рассмотрено 16 октября 2020 года в отсутствие Чащиной Е.В.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 16 октября 2020 года направлена ИП Чащиной Е.В. судом заказным письмом по адресу её проживания <.......>). Кроме того, копия постановления была направлена и по адресу осуществления ИП Чащиной Е.В. деятельности – <.......>. Вместе с тем, Чащина Е.В. за получением копии судебного акта не явилась, неврученные конверты возвращен в суд в связи с истечением срока хранения 01 декабря 2020 года (л.д.46, 48, 59).

Следовательно, ИП Чащина Е.В., направив в Тюменский областной суд жалобу на указанное постановление 30 августа 2022 года (л.д.55), пропустила срок обжалования постановления судьи районного суда.

Полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства ИП Чащиной Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи от 16 октября 2020 года не имеется, поскольку частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Сведений о направлении ИП Чащиной Е.В. ходатайства об извещении её судом по какому-либо иному адресу, материалы дела не содержат. Адрес места жительства <.......>, указан в жалобе на данное постановление судьи районного суда в Тюменский областной суд.

Доказательств невозможности получения поступившего в адрес Чащиной Е.В. судебного акта в связи с вынужденным отсутствием по месту жительства (заболевание, длительная командировка и пр.), материалы дела не содержат, тогда как обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи жалобы на судебный акт лежит на лице, подавшем жалобу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей Центрального районного суда г.Тюмени были приняты надлежащие меры по направлению ИП Чащиной Е.В. копии постановления от 16 октября 2020 года и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование этого судебного акта в установленный законом срок.

По смыслу ст.30.3 КоАП РФ пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия объективных обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Между тем, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении ИП Чащиной Е.В. не приведены, доказательства наличия таких причин не представлены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства Чащиной Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 16 октября 2020 года следует отказать.

Руководствуясь ст.29.12, ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Чащиной Елены Витальевны в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 16 октября 2020 года отказать, жалобу возвратить лицу ее подавшему.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова