Чашин Алексей Викторович

Дело № 1-26-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 19 августа 2013 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сокольского района Нижегородской области Некрасова А.Ф., подсудимого Чашина А.В., его защитника Брызгалова А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, при секретаре Сироткиной Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чашина А. В. *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В *** года в дневное время Чашин А. В., находясь на улице ***, решил проникнуть в дом К., расположенного по адресу: ***, и похитить оттуда чужое имущество. В достижении преступной цели Чашин А.В., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к указанному выше дому, через входную дверь, запорное устройство которой не было заперто, незаконно проник в дом К., откуда тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью *** рублей, рыболовецкую сеть стоимостью *** рублей, и велосипедное колесо с шиной общей стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом Чашин А.В. скрылся с места происшествия. Своими действиями Чашин А.В. причинил К. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, без ...

...какого-либо давления на обвиняемого, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый Чашин А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, признает его обоснованным, вину признает, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил добровольно после консультации с защитником. Он поддерживает это ходатайство и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке главы 40 УПК РФ ему понятны.

Потерпевший К. дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, что подтверждается его письменным заявлением на л.д. № ***, гражданский иск им не заявлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается его заявлением от *** года.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник полагает возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 ГПК РФ, та как все условия для этого имеются и подсудимый настаивает на этом.

Предъявленное обвинение суд признает обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого Чашина А.В. суд квалифицирует по статье 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чашина А.В. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ п. «и» УК РФ - явку с повинной (л.д. № ***), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявление Чашина А.В. о добровольном согласии на проведении проверки показаний на месте от *** года (л.д.№ ***) и протокол проверки показаний на месте с его участием (л.д. № ***).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Чашину А.В. судом не установлены.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Чашина А.В., который не судим, что подтверждается требованием ИЦ ГУ МВД по *** области на л.д. № *** и справкой из *** филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по *** области» на л.д. № ***; проживает без регистрации вместе с братом Чашиным А.В. по адресу: ***, не работает, что подтверждается справкой, выданной администрацией Волжского сельсовета *** муниципального района *** области, на основании по хозяйственной книги (л.д.№ ***); в быту характеризуется положительно, с братом живут дружно, совместно выращивают овощи на огороде, продают их, получают от этого доход, который тратят на продукты питания, жалоб от соседей не поступало, что подтверждается бытовой характеристикой выданной администрацией Волжского сельсовета *** муниципального района *** области (л.д.№ ***); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не работает, но зарабатывает на жизнь своим трудом на временных работах (л.д. № ***), привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ за мелкое хулиганство в *** года, оштрафован на *** рублей (л.д. № ***), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. № ***).

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, степени общественной опасности, данных о личности Чашина А.В., наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым для достижения целей уголовного наказания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что Чашин А.В. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет законный источник существования, признал вину и раскаялся, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное наказание условным.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественную несостоятельность, отсутствие постоянного места работы и заработка, признательное поведение во время следствия и в суде, оказание помощи в расследовании преступления, раскаяние, явку с повинной то, что все это значительно снижает общественную опасность его деяния, суд полагает возможным не назначать.

Правовых и фактических оснований к снижению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу металлическое велосипедное колесо и рыболовецкая сеть, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу К.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чашина А. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение испытательного срока;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией сроки;

Меру пресечения в отношении Чашина А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлическое велосипедное колесо и рыболовецкую сеть возвратить законному владельцу К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: А.Ф. Сморчков