Часовников Анатолий Николаевич

Дело № 1-178/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекумск 24 сентября 2013 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Нефтекумского района Каралюк В.Н.,

подсудимого Часовникова А.Н.,

адвоката «АК З.Ф.И.» Зыгалова Ф.И., ордер № от 23.09.2013 года;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Часовников А.Н., находясь на своем дачном участке № дачного общества <адрес>, с целью тайного хищение садовых инструментов с соседнего дачного участка, принадлежащего Аббасову И.Ю., с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут прошел на территорию дачного участка № дачного общества <адрес>, где, сломав петли на входной двери хозяйственной постройки, незаконно проник в нее, откуда тайно похитил оттуда тяпку, стоимостью <данные изъяты> рублей, лопату, стоимостью <данные изъяты> рублей, и вилы, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Аббасову И.Ю., причинив потерпевшему Аббасову И.Ю. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Часовников А.Н. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайств...

...а.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Часовников А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины, отсутствие ущерба на момент вынесения приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает мнение потерпевшего и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, полагая такое наказание справедливым.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Часовникова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех месяцев, т.е. по 1666 рублей 67 копеек ежемесячно.

Меру пресечения Часовникову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: тяпку, лопату и вилы - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Аббасову И.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья Т.В. Белова