Часовских Игорь Вячеславович

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА Санкт-Петербург

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ГАЮ,

подсудимого ЧИВ,

защитника – адвоката КМВ,

при секретаре КИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

ЧИВ, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, сосредним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДАТА года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЧИВ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

будучи ДАТА подвергнутым по постановлению Мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка №, вступившего в законную силу ДАТА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, а также ЧИВ, будучи ДАТА подвергнутым по постановлению Мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДАТА за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, должных выводов для себя не сделал, водительское удостоверение в положенный срок не сдал, штраф не оплатил, на путь исправления не встал, и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя в нарушении требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление...

... федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по территории <адрес>, а именно: двигался по <адрес>, в сторону <адрес> до момента остановки его (ЧИВ) сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> в 17 часов 30 минут ДАТА по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых в 17 часов 56 минут ДАТА он (ЧИВ) отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, далее ему (ЧИВ) в 18 часов 06 минут ДАТА в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием, после чего он (ЧИВ) был доставлен в ГБУЗ «Городская Наркологическая Больница», расположенную по адресу: <адрес>, где ДАТА в период времени с 20 часов 08 минут до 20 часов 25 минут, он (ЧИВ) прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого у него (ЧИВ) установлено состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,005 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ЧИВ признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку ЧИВ после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство.

Защитник КМВ поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель ГАЮ против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый ЧИВ, суд находит обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ЧИВ по ст. 264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ЧИВ полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, наличие на иждивении ребенка 2014 года рождения, постоянного места жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ЧИВ наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧИВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ЧИВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья: