Аушев Барон Русланович

№ 3/1-55/2024 Председательствующий Цицкиев Р.Б,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К-288/2024

9 июля 2024 г. г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при секретаре судебного заседания Колоевой А.Х,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Евлоева Н.Д.,

следователя Бабакина В.В.,

подозреваемого Аушева Б.Р.,

защитника Тепсаева Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката Тепсаева Ш.М. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 июня 2024 г., которым Аушеву Барону Руслановичу, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 25 августа 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 июня 2024 г. Аушеву Барону Руслановичу, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 25 августа 2024 г.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого - адвокат Тепсаев Ш.М. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что Аушев впервые привлекается уголовной ответственности за совершение преступления отнесенного законом категории средней тяжести. Отмечает, что начиная с момента его предварительных опросов на стадии доследственной проверки и дачи показаний и в качестве подозреваемого он полностью признавал и признает свою вину, в полном объеме сотрудничает со следствием, оказывает содействие в расследовании содеянного, добровольно по собственной инициативе предоставил оперативной службе и следствию коды доступа к своему телефону, оказал содействие в доступе следствию к доказательствам подтверждающим его вину. Также указывает что характеризуется Аушев положительно, имеет на иждивении престарелую и больную мать. За исключением последних месяцев со своего задер...

...жания постоянно занимался общественно-полезной деятельностью, занимался спортом, никогда не употреблял спиртных напитков либо наркотических веществ, работал в том числе и охранником в ЧОПе г. Москвы. По месту последней работы характеризуется также положительно. Считает, что обжалуемое постановление о заключении Аушева под стражу как по духу так и по букве полностью противоречит требованиям и предписаниям для всех судов Российской Федерации изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 41. Просит постановление Магасского районного суда от 27 июня 2024 г., заключении под стражу подозреваемому Аушеву Б.Р. изменить, избрать ему в качестве меры пресечения домашний арест.

Проверив материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Тепсаева Ш.М., подозреваемого Аушева Б.Р., поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, прокурора Евлоева Н.Д. и следователя Бабакина В.В., просившех постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия, суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Наряду с изложенным, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения учитывается тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, состояние здоровья, семейное положение, возраст, иные обстоятельства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Как видно из представленного материала, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аушева Б.Р., обстоятельства, исключающие возможность применения к подозреваемому иной меры пресечения.

Из материалов, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства в отношении подозреваемого, следует, что порядок возбуждения уголовного дела и порядок задержания Аушева Б.Р. соблюден.

Судом первой инстанции, как того требуют положения действующего законодательства, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Аушева Б.Р. подозрения.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, с участием подозреваемого, защитника и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Принимая решение об избрании меры пресечения, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Аушев Б.Р., вероятность назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, возможность его уклонения от следствия и суда, а также то, что он может попытаться скрыться или иным образом воспрепятствовать нормальному ходу следствия.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должен исходить из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых подозреваемым действиях, а о самой возможности их совершения с учётом обстоятельств расследуемого уголовного дела.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аушева Б.Р. и невозможности применения к нему более мягкой меры, надлежаще мотивированные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о личности подозреваемого, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, стадию производства, связанную с продолжающимся процессом сбора доказательств, не находит оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности подозреваемого в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации его действий, о законности и обоснованности предъявленного подозрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не была дана надлежащая оценка совокупности сведений о личности подзащитного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в представленном следователем ходатайстве содержатся сведения о том, что причастность Аушева Б.Р. к инкриминируемому ему деянию подтверждается его собственными показаниями, материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими материалами уголовного дела. Таким образом, указанных оснований достаточно для вывода об имевшем место событии преступления, а также для вывода, что мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Аушева Б.Р. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, в материале не содержится и суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного вопроса не усматривается, в связи с чем, обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 июня 2024 г., которым Аушеву Барону Руслановичу, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 25 августа 2024 г., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

копия верна

Судья А.И. Оздоев

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2022 г. <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО7 с участием: помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО4, привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

заместителем прокурора Республики Ингушетия ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в нем мотивам.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 суду пояснил, что он не знал о том, что его действия нарушают закон и образуют состав правонарушения, однако вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в суде.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в прокуратуру Республики Ингушетия из МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил материал проверки по факту совершения ФИО1 действ...

...ий, направленных на публичное унижение группы лиц, объединенной по признакам расы, национальности, языка и происхождения.

Судом установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, находясь по месту своего жительства, имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети интернет, в социальной сети «Вконтакте», с использованием зарегистрированного и администрируемого им в данной сети аккаунта, имеющего ник-нейм «Тигр Хищников» (vk.com/id638015991), ДД.ММ.ГГГГ разметил комментарий, имеющий следующее содержание: «братан, русскому быдлу хоть миллион доказательств приведи, они даже смотреть на это не могут трезвыми глазами, люди с рабским менталитетом, им нравяться роль рабов, поскольку всю жизнь были рабами униженными», к публикации (vk.com/typicalpoland?=wall-64644852_171374), размещенной ДД.ММ.ГГГГ на странице с названием «Польша» (vk.com/typicalpoland).

Согласно заключению лингвистического исследования, текст указанного комментария содержит высказывание, в которых негативно оценивается группа лиц, объединенная по признакам расы, национальности, языка, происхождения.

Размещенный ФИО1 комментарий до момента его обнаружения должностными лицами ЦПЭ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находился в публичном доступе с возможностью просмотра неограниченным кругом лиц из числа пользователей сети «Интернет».

За совершение действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды в отношении человека или группы лиц по признакам отношения к религии, совершенных публично, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность (статья 20.3.1 КоАП РФ).

Таким образом, привлекаемым лицом ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Опрошенный в прокуратуре Республики Ингушетия и в ходе настоящего судебного заседания привлекаемое лицо ФИО1 пояснил, что он не знал о том, что его действия нарушают закон и образуют состав правонарушения, однако вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины доказательствами совершения привлекаемым лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, являются:

- рапорт начальника ЦПЭ МВД по <адрес> ФИО5-Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол исследования интернет-страницы (учетной записи) «Польша» в социальной сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение специалиста ГУ МВД России по <адрес> о проведении лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № и иные материалы дела.

Вместе с тем, неправомерные действия привлекаемого лица ФИО1 не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, так как уголовная ответственность предусмотрена за совершение действий, указанных в диспозиции данной статьи лицом после его привлечения к административной ответственности в течение одного года.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающими административную ответственность привлекаемого лица ФИО1 обстоятельства: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого лица ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, суд признает привлекаемое лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.1 КоАП РФ, и назначает ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 20.3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ст. 20.3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>), ИНН 0606013456, КПП 060601001, БИК 012618001, лицевой счет 04141785000, расчетный счет 03№, корреспондентский счет 40№, ОКПО 15076730, ОКВЭД 7ДД.ММ.ГГГГ, ОКАТО 26406378000, ОГРН 1040600284999, код классификации доходов Пенсионного фонда Российской Федерации 32№, код бюджетной классификации по доходам № 140, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, с последующим представлением квитанции в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса и представить в суд надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Карабулакский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФФИО8

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ ФИО9

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-482/2022

17 октября 2022 г. г. Карабулак

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО1 с участием: помощника прокурора г.Карабулак Республики Ингушетия Гайсанова М.И., привлекаемого лица Аушева Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ в отношении Аушева Барона Руслановича, 25.11.1989 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Ингушетия, г.Карабулак, ул. Гикало, 2-я, дом 18,

установил:

заместителем прокурора Республики Ингушетия Хасбиевым Г.М. вынесено постановление от 22 сентября 2022 г., в соответствии с которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Аушева Барона Руслановича, 25.11.1989 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Ингушетия, г.Карабулак, ул. Гикало, 2-я, дом 18.

В судебном заседании помощник прокурора г.Карабулак Гайсанов М.И. поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аушева Б.Р. по изложенным в нем мотивам.

В судебном заседании привлекаемое лицо Аушев Б.Р. суду пояснил, что он не знал о том, что его действия нарушают закон и образуют состав правонарушения, однако вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина Аушева Б.Р. в совершении административного правонаруш...

...ения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в суде.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в прокуратуру Республики Ингушетия из МВД по Республике Ингушетия 03 августа 2022 г. поступил материал проверки по факту совершения Аушевым Б.Р. действий, направленных на публичное унижение группы лиц, объединенной по признакам расы, национальности, языка и происхождения.

Судом установлено, что Аушев Б.Р., проживающий по адресу: Республика Ингушетия, г.Карабулак, ул.Гикало, 2-я, дом 18, находясь по месту своего жительства, имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети интернет, в социальной сети «Вконтакте», с использованием зарегистрированного и администрируемого им в данной сети аккаунта, имеющего ник-нейм «Тигр Хищников» (vk.com/id638015991), 23.04.2022 года разметил комментарий, имеющий следующее содержание: «Земля черкесов, ныне оккупированная русней в результате геноцида Черкесского народа», к публикации (vk.com/caucasiantime?w=wall-144919848_131192), размещенной 22.04.2022 года на странице с названием: «CAUCASIAN TIME» (vk.com/caucasiantime).

Согласно заключению лингвистического исследования, текст указанного комментария содержит высказывание, в которых негативно оценивается группа лиц, объединенная по признакам расы, национальности, языка, происхождения.

Размещенный Аушевым Б.Р. комментарий до момента его обнаружения должностными лицами ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия 06.06.2022 года находился в публичном доступе с возможностью просмотра неограниченным кругом лиц из числа пользователей сети «Интернет».

За совершение действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды в отношении человека или группы лиц по признакам отношения к религии, совершенных публично, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность (статья 20.3.1 КоАП РФ).

Таким образом, привлекаемым лицом Аушевым Б.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Опрошенный в прокуратуре Республики Ингушетия и в ходе настоящего судебного заседания привлекаемое лицо Аушев Б.Р. пояснил, что он не знал о том, что его действия нарушают закон и образуют состав правонарушения, однако вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины доказательствами совершения привлекаемым лицом Аушевым Б.Р. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, являются:

- рапорт начальника ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия Эльджаркиева И.А-Н. от 02 августа 2022 г.;

- протокол исследования интернет-страницы (учетной записи) «CAUCASIAN TIME» в социальной сети «Вконтакте» от 06.06.2022 г;

- заключение специалиста ГУ МВД России по Ставропольскому краю о проведении лингвистического исследования от 21 июня 2022 г. № 184 и иные материалы дела.

Вместе с тем, неправомерные действия привлекаемого лица Аушева Б.Р. не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, так как уголовная ответственность предусмотрена за совершение действий, указанных в диспозиции данной статьи лицом после его привлечения к административной ответственности в течение одного года.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающими административную ответственность привлекаемого лица Аушева Б.Р. обстоятельства: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого лица Аушева Б.Р., судом не установлено.

Таким образом, суд признает привлекаемое лицо Аушева Б.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.1 КоАП РФ, и назначает ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 20.3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Аушева Барона Руслановича, 25.11.1989 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Ингушетия, г.Карабулак, ул. Гикало, 2-я, дом 18 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ст. 20.3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Ингушетия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия), ИНН 0606013456, КПП 060601001, БИК 012618001, лицевой счет 04141785000, расчетный счет 03211643000000011400, корреспондентский счет 40102810345370000027, ОКПО 15076730, ОКВЭД 75.11.13, ОКАТО 26406378000, ОГРН 1040600284999, код классификации доходов Пенсионного фонда Российской Федерации 32211601201019000140, код бюджетной классификации по доходам 32211601131010028 140, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ БАНКА РОССИИ/УФК по Республике Ингушетия г. Магас, с последующим представлением квитанции в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса и представить в суд надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Карабулакский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО2

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ ФИО3

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-63/2023

05 июля 2023 г. <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО7., с участием: помощника прокурора Республики Ингушетия ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.3.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

первым заместителем прокурора Республики Ингушетия ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.3.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в нем мотивам. Привлекаемое лицо ФИО1 в суд не явился. В своем заявлении просил рассмотреть административный материал в его отсутствие.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.3.2 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в суде.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в прокуратуру Республики Ингушетия из МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил материал проверки по факту совершения ФИО1 действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Феде...

...рации.

Судом установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, находясь по месту своего жительства, имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети интернет, в социальной сети «Вконтакте», с использованием зарегистрированного и администрируемого им в данной сети аккаунта, имеющего ник-нейм «Тигр Хищников» (vk.com/id638015991), ДД.ММ.ГГГГ разметил комментарий, имеющий следующее содержание: «Я Ингуш, наши народы подвергаются геноциду со стороны русни вот уже несколько веков, мы Кавказцы должны объединится и дать отпор этому двуглавому имперскому монстру, мы создадим государство Кавказ, объединенный без русни и выгоним всех предателей, и это в большей степени касается нашего западного соседа живущего на нашей земле благодаря русни» к публикации ( vk/com/wall-40741633_4824), размещенной ДД.ММ.ГГГГ на странице с названием «Адыгэ Хэку» ( vk.com./adygheheku).

Согласно заключению лингвистического исследования специалиста экспертного подразделения УФСБ России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №, текст указанного комментария содержит побуждения (призывы) к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации».

Размещенный ФИО1 комментарий до момента его обнаружения должностными лицами ЦПЭ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находился в публичном доступе с возможностью просмотра неограниченным кругом лиц из числа пользователей сети «Интернет».

Публичные призывы с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусматривают административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.20.3.2 КоАП РФ.

Таким образом, привлекаемым лицом ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.3.2 КоАП РФ.

Опрошенный в ЦПЭ МВД по РИ в прокуратуре Республики Ингушетия привлекаемое лицо ФИО1 пояснил, что он не знал о том, что его действия нарушают закон, являются экстремистскими и образуют состав правонарушения, однако вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется удалить данные комментарии со всех страниц. Переосмыслил свои взгляды.

Кроме признания вины доказательствами совершения привлекаемым лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.3.2 КоАП РФ, являются:

- рапорт начальника ЦПЭ МВД по <адрес> ФИО5-Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол исследования интернет-страницы в социальной сети «Вконтакте» от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение специалиста экспертного подразделения о проведении лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № и иные материалы дела.

Вместе с тем, неправомерные действия привлекаемого лица ФИО1 не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.1 УК РФ, так как уголовная ответственность предусмотрена за совершение действий, указанных в диспозиции данной статьи лицом после его привлечения к административной ответственности в течение одного года.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающими административную ответственность привлекаемого лица ФИО1 обстоятельства: признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 и ч.3 ст. 4.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого лица ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, суд признает привлекаемое лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.3.2 КоАП РФ, и назначает ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 20.3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.3.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ч.2 ст. 20.3.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 70 000 ( семьдесят тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> л/с 05141785000), УИН ФССП России 32№, ИНН 0606013456, КПП 060601001, БИК 012618001, расчетный счет 03№, корреспондентский счет 40№, ОКТМО 26715000, КБК 32№, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, с последующим представлением квитанции в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса и представить в суд надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Карабулакский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО8

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ ФИО9