Ишмухаметова Аниса Ульмаскуловна

Дело №2-3422/2023

УИД № 74RS0003-01-2023-000172-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего А.А. Антоненко,

при секретаре судебного заседания Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Ишмухаметовой А. У. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Ишмухаметовой А.У. о расторжении кредитного договора № от 11 мая 2021 года, взыскании задолженности в размере 57 280,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 918 рублей.

В обоснование требований указано, что между АО "Россельхозбанк" и Ишмухаметовой А.У. заключен кредитный договор № от 11 мая 2021 года, в соответствии с условиями которого АО "Россельхозбанк" предоставил заемщику Ишмухаметовой А.У. кредит в сумме 50 000 рублей под 26,9% годовых, сроком на 24 месяца с даты выдачи кредита. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредиту, банк вынужден обратиться в суд с иском.

Истец АО "Российский сельскохозяйственный банк" извещено надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчик Ишмухаметова А.У. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручен...

...ия заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2021 года между АО "Россельхозбанк" и Ишмухаметовой А.У. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АО "Россельхозбанк" заемщику Ишмухаметовой А.У. предоставил кредит в сумме 50 000 рублей под 26,9 % годовых, сроком на 24 месяца с даты выдачи кредита.

Обязательства по выдаче кредита исполнены истцом, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора, ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2021 года по состоянию на 18 апреля 2023 года составляет 57 280,02 рублей, из которых: 48 585,20 рублей – размер просроченной задолженности по основному долгу, 488,45 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 7 864,78 рублей – проценты, 341,59 рублей - пеня.

Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2021 года в размере 57 280,02 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" подлежит взысканию государственная пошлина при обращении в суд в размере 7 918 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Ишмухаметовой А. У. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 мая 2021 года, заключенный между АО "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) и Ишмухаметовой А. У. (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с Ишмухаметовой А. У. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2021 года в размере 57 280,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 918 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий А.А. Антоненко

Дело № 1-178/2021 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 апреля 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Лычагиной А. С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г.Челябинска Шафиковой А. И., Козловой Н. Б.,

потерпевшего Ишмухаметова Р. Р.,

подсудимой Ишмухаметовой (Аллаяровой) А.(Ф.) У.

защитника - адвоката Иванова И. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Ишмухаметова (Аллаярова) А (Ф) У, (дата) года рождения, уроженки (адрес), ***, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, гражданки РФ, с средним образованием, не замужней, имеющей двух малолетних детей (дата) г.р., работающей неофициально водителем такси, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживает: (адрес), на учете у нарколога и психиатра не состоящей, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ишмухаметова (Аллаярова) А.(Ф.) У. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 (дата) в период с 21 часа 50 минут по 22 часа 11 минут у (адрес), из личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружилась имевшимся при ней ножом, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве ору...

...жия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, нанесла им Потерпевший №1 не менее 1 удара в туловище, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями Ишмухаметова (Аллаярова) А.У. причинила Потерпевший №1 физическую боль, а также колото-резаную рану грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость, которая является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью человека.

Ишмухаметова (Аллаярова) А. У. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаний Ишмухаметовой (Аллаяровой) А. У., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, около 21 часа 50 минут (дата) она находилась у (адрес) в (адрес), у нее произошел конфликт с Потерпевший №1, который выражался в ее адрес в грубой нецензурной форме. В ходе конфликта, он высказывал угрозы применения насилия, которые она восприняла реально, так как Потерпевший №1 ранее он ее уже бил. Потерпевший №1 запретил ей выходить из салона автомобиля под угрозой применения в отношении нее физической силы. Около 22 часов 00 минут Потерпевший №1 отошел от машины. Ей необходимо было выйти из машины в туалет, опасаясь, что Потерпевший №1 применит в отношении нее физическую силу, взяла в правую руку нож, который находился у козырька в салоне автомобиля, разложила его лезвием вниз, вышла из машины. Она хотела только пригрозить ножом. Она с Свидетель №5 направились к дому напротив. В это время Потерпевший №1 направился в её сторону, а она попятилась назад к машине, Свидетель №5 за ней не пошла. Потерпевший №1 схватил её за волосы и куртку и стал тянуть на себя, на что она стала кричать, чтобы он ее отпустил. Она хотела вырваться от него, и, удерживая в правой руке нож, обеими руками толкнула его в грудь, после чего Потерпевший №1 приложил руку к груди и глубоко вздохнул, опустился на колени. Она поняла, что ударила его ножом в грудь. Далее все стали вызывать скорую помощь, в том числе и она. Убивать или причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 она не хотела, нож взяла, чтобы напугать его (т. 1 л.д. 157-161, 167-172)

В качестве обвиняемой Ишмухаметова (Аллаярова) А. У. показала, что когда она обошла машину, Потерпевший №1 увидел ее и крикнул: «а, ты вышла», направился в её сторону, Потерпевший №1 схватил её за волосы и куртку, потянул на себя, а она начала кричать и сопротивляться, но он продолжал её тянуть. Она хотела вырваться от него, и, держа в правой руке нож, обеими руками толкнула Потерпевший №1 в грудь, от чего он приложил руку к груди и глубоко вздохнул, опустившись на колени, и она поняла, что ударила его ножом в грудь. Убивать или причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 она не хотела, нож в руку брала, чтобы напугать его (т.1 л.д. 179-181)

В ходе очной ставки с Потерпевший №1, Ишмухаметова (Аллаярова) А. У. дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 186-187).

Виновность подсудимой в совершённом преступлении в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий, (дата) около 20-21 часа между ним и Ишмухаметовой (Аллаяровой) А.У. произошел конфликт из-за того, что Ишмухаметова (Аллаярова) А.У. стала требовать ключи от их автомобиля, а также высказывать ему претензии, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он стал провоцировать конфликтную ситуацию с Ишмухаметовым (Аллаяровой) Ф.У., высказывал в ее адрес угрозы применения физической силы, высказывался в ее адрес в грубой нецензурной форме. Ишмухаметова (Аллаярова) Ф.У. села в автомобиль, он сказал, чтобы она из автомобиля не выходила. Около 22 часов (дата) Ишмухаметова (Аллаярова) А.У. вышла из автомобиля, он, увидев ее, разозлился, подошел к ней и схватил ее за куртку и волосы, после чего потянул вниз, каких-либо ударов ей не наносил, не толкал, угроз применения насилия не высказывал. В этот момент, ФИО2 развернувшись, нанесла ему 1 удар рукой в правую сторону груди, он испытал острую физическую боль, увидел, что из этого места у него идет кровь, понял, что Ишмухаметова (Аллаярова) А.У. ударила его ножом (л.д. 60-63, 186-187)

Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что на самом деле он ее ударил, и ранее он уже бил Аллаярову Ф.У.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании в связи с наличием противоречий, согласно которых около 20 часов (дата) он находился во дворе (адрес) в (адрес) вместе с Ишмухаметовой (Аллаяровой) Ф.У., Свидетель №5, Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №4, где они употребляли алкогольные напитки. Между Потерпевший №1 и Ишмухаметовой (Аллаяровой) А.У. произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказывался в адрес Ишмухаметовой (Аллаяровой) А.У. в грубой нецензурной форме, но какой-либо физической силы не применял. Далее, Ишмухаметова (Аллаярова) Ф.У. сидела на переднем сидении автомобиля, а он сел на заднее сидение и уснул, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он проснулся от крика Свидетель №2 о необходимости вызвать скорую помощь, после чего он вышел и увидел, что Потерпевший №1 сидит у (адрес) в (адрес) и держится рукой за грудь, а рядом с ним стоит Ишмухаметова (Аллаярова) Ф.У., удерживая в руке нож. Он понял, что Ишмухаметова (Аллаярова) Ф.У. нанесла удар ножом в грудь Потерпевший №1, он выхватил у Ишмухаметовой (Аллаяровой) А.У. нож и выбросил его в реку, после чего вернулся к дому № (л.д. 112-114, 115-118)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил показания, которые давал в ходе предварительного расследования, оглашенные в связи с наличием противоречий, согласно которых (дата) около 20 часов он находился во дворе (адрес) в (адрес) вместе с Ишмухаметовой (Аллаяровой) Ф.У., Свидетель №5, Потерпевший №1, ФИО12, ФИО13, Свидетель №4, употребляли алкогольные напитки. Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказывался в адрес Ишмухаметовой (Аллаяровой) Ф.У. в грубой нецензурной форме, пытался кидаться на Ишмухаметову (Аллаярову) Ф.У., но они его останавливали. Когда Ишмухаметова (Аллаярова) Ф.У. вышла из автомобиля, они опять начала ругаться, стояли между подъездами, он отвернулся, криков Ишмухаметовой (Аллаяровой) Ф.У. он не слышал, а когда обернулся, то увидел, что Потерпевший №1 стоит на коленях, а недалеко от него стоит Ишмухаметова (Аллаярова) Ф.У. Потерпевший №1 Сказал, что испытывает острую боль в груди. Приподняв Потерпевший №1 одежду, он увидел, что у того на груди имеется ножевое ранение, из которого сочилась кровь, Ишмухаметова (Аллаярова) Ф.У. держит в руках нож, и понял, что это она нанесла удар Потерпевший №1 ножом в грудь. Со слов Потерпевший №1, в ходе конфликта Ишмухаметова (Аллаярова) Ф.У. нанесла ему 1 удар ножом, когда тот дергал ее за куртку и волосы (л.д. 125-128, 129-132).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснил, что они находились недалеко от Потерпевший №1 и Ишмухаметовой (Аллаяровой) Ф.У., если бы ее начали бить, он бы вмешался.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил показания, которые давал в ходе предварительного расследования, оглашенные в связи с наличием противоречий, согласно которых около 23 часов (дата) в окно увидел, что во дворе (адрес) в (адрес) автомобиль скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. На улице ФИО11 сказала, что Потерпевший №1 неизвестные мужчины нанесли ножевой удар. (дата) от сотрудников полиции узнал, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанесла Ишмухаметова (Аллаярова) Ф.У. в ходе конфликта. Со слов Потерпевший №1 – Ишмухаметова (Аллаярова) Ф.У. в ходе ссоры нанесла ему 1 удар ножом (л.д. 133-135, 136-139).

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Он видел, как Потерпевший №1 несколько раз бил ФИО11, от чего у нее были синяки.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил показания, которые давал в ходе предварительного расследования, согласно которых (дата) около 20-21 часа у (адрес) в (адрес) между Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и Ишмухаметовой (Аллаяровой) Ф.У. произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказывался в ее адрес в грубой нецензурной форме. Ишмухаметова (Аллаярова) Ф.У. находилась на переднем сиденье в автомобиле Свидетель №2, Потерпевший №1 ей сказал, чтобы она из автомобиля не выходила, пытался подойти к автомобилю, но Свидетель №5 его не пускала.

Далее, он (Сафиуллин) ушел, а когда вернулся, увидел, что Потерпевший №1 сидит у (адрес) в (адрес), Свидетель №2 держал его, крикнул, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, у Потерпевший №1 ножевое ранение. Он вызвал скорую помощь. Знает со слов Свидетель №2, что в ходе конфликта Ишмухаметова (Аллаярова) Ф.У. нанесла 1 удар ножом Потерпевший №1, когда тот дергал ее за капюшон и за волосы (т.1 л.д. 140-143)

Свидетель Свидетель №5 В судебном заседании подтвердила показания, оглашенные в судебном заседании в связи с наличием противоречий, согласно которых вечером (дата) она находилась во дворе (адрес) в (адрес) с Потерпевший №1, Ишмухаметовой (Аллаяровой) Ф.У., ФИО12, Свидетель №2 Между Потерпевший №1 и Ишмухаметовой (Аллаяровой) Ф.У. происходил словесный конфликт, он грубо высказывался в адрес Ишмухаметовой (Аллаяровой). Далее, она с Ишмухаметовой (Алляровой) Ф.У. пошла в туалет, а Потерпевший №1 подошел к Ишмухаметовой (Алляровой) Ф.У. и схватил ее за волосы или куртку и дернул в свою сторону. Они находились лицом к лицу. Когда он дернул ее, она согнулась, двумя руками толкнула его в грудь. В это время Ишмухаметова (Аллаярова) Ф.У. толкнула Потерпевший №1 обеими руками в грудь, от чего Потерпевший №1 встал на колени и схватился за грудь, а Ишмухаметова (Аллаярова) Ф.У. стояла рядом, удерживая в руке нож, пояснила, что ударила ножом Потерпевший №1 в грудь, что не хотела этого делать. Угроз причинения ей смерти он не высказывал (т.1 л.д. 144-146),

После оглашения показания свидетель Свидетель №5 пояснила, что Ишмухаметову (Аллаярову) Ф. У. бы не позволили бы бить, кроме того, у нее была возможность уйти.

Кроме того, вина Ишмухаметовой (Аллаяровой) А. У. подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протокола принятия устного заявления о происшествии, Потерпевший №1 не желает разбирательств по факту причинения ему телесных повреждений Ишмухаметовой (Аллаяровой) Ф.У. (т.1 л.д. 10-11),

Согласно выписки из КУСП № в 22 часа 14 минут (дата) в ОП Калининский УМВД России по (адрес) поступило сообщение о ножевом ранении Потерпевший №1 в область легкого у подъезда № (адрес) в (адрес) (т.1 л.д. 12-13)

Согласно протокола осмотра места происшествия от (дата), осмотрен открытый участок местности во дворе (адрес), как место совершения преступления. Данный участок местности представляет собой двор многоквартирного дома (т.1 л.д. 30-31)

Согласно протокола осмотра места происшествия от (дата) осмотрен мост, расположенный около (адрес), с которого со слов ФИО12 был сброшен нож. Нож не обнаружен (т.1 л.д. 32-35)

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен кабинет ДМС, расположенный на 1 этаже ***» по адресу: (адрес). в ходе которого изъяты футболка серого цвета, кофта синего цвета, куртка черного цвета со следами бурого цвета принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 32-39),

Согласно протокола осмотра предметов от (дата) осмотрены куртка черного цвета, кофта синего цвета, футболка серого цвета. Указанные предметы имеют однотипное механическое повреждение в виде сквозного разреза линейной формы в области груди справа, в области которого имеются следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 50-55), указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 50-56)

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от (дата), бригада скорой медицинской помощи вызвана по адресу: (адрес) 22 часа 13 минут (дата) по факту ножевого ранения в область грудной клетки Потерпевший №1, в ходе осмотра в области грудной клетки установлено проникающее ножевое ранение (т.1 л.д. 148-149)

Согласно протокола следственного эксперимента от (дата) Ишмухаметова (Аллаярова) Ф.У. на криминалистическом манекене продемонстрировала как нанесла один удар Потерпевший №1 правой рукой снизу-вверх в правую часть груди (т.1 л.д. 182-185)

Согласно заключения эксперта № от (дата) у Потерпевший №1 была установлена колото-резаная рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, причиненная однократным воздействием предмета, обладающего признаками колюще-режущего, данная рана является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью человека (т.1 л.д. 100-102).

Согласно копии свидетельства о перемени имени от (дата) Аллаярова Ф.У переменила имя и фамилию на «ФИО2»

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимой в совершённом деянии установленной и действия её подлежащими квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая заявила, что действительно в результате конфликта она причинила одно ранение потерпевшему. Показания подсудимой полностью подтвердил потерпевший Потерпевший №1, который пояснил, что именно Ишмухаметова (Аллаярова) А. У. нанесла ему один удар ножом в область груди.

Их показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №5, которые пояснили, что видели нож в руках у Ишмухаметовой (Аллаяровой) Ф. У., после причинения телесного повреждения Потерпевший №1, и которая сама потом сказала, как нанесла удар Потерпевший №1

Показания указанных свидетелей последовательны, тверды, полностью согласуются с другими собранными по делу доказательствами, у суда нет никаких сомнений в правдивости и правильности данных указанными свидетелями показаний, кроме того, у них нет никаких оснований для оговора подсудимой.

Сама Ишмухаметова (Аллаярова) Ф. У. в судебном заседании не отрицала, что ранение, обнаруженное судебно-медицинским экспертом у Потерпевший №1, причинила именно она. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, причинила именно ФИО2 и никто иной, причём сделала она это умышленно. Об этом говорит поведение ФИО2 до совершения преступления, когда она, выходя из машины, взял нож, который лежал в машине. А после того как Потерпевший №1 схватил ее за волосы, нанесла ему один удар ножом в грудь, что говорит именно об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью.

Как следует из заключения проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость

Рана образовалась в результате однократного воздействия предмета, обладающего признаками колюще-режущего, в период времени установленный следователем.

Рана является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью человека.

Выводы заключения эксперта № от (дата), являются полными, ясными, они согласуются с исследовательской частью заключения, само заключение выполнено в строгом соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, сомнений в своей достоверности оно не вызывает. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Закона, компетентным лицом, которое было предупреждено об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, полно, надлежаще мотивировано, аргументировано, грамотно в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки и объективность выводов которых сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта не противоречат материалам дела и данные заключения принимаются как доказательство по делу, а потому принимаются судом за основу приговора.

У суда отсутствуют основания для признания данного заключения недопустимым доказательством.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу. Грубых нарушений Закона при их получении и представлении в дело, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми и создают препятствие для рассмотрения уголовного дела судом, органами следствия не допущено.

Осмотр места происшествия, проверка показаний на месте проведены надлежащим лицом правоохранительных органов, с участием понятых, по итогам следственного действия составлены протоколы, подписанный всеми участниками без замечаний и дополнений.

Ишмухаметова А. У. нанося Потерпевший №1 удар острым предметом, типа ножа в область груди, где находятся жизненно важные органы, не могла не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимала и осознавала, что, действуя подобным образом, неизбежно причинит тяжкий вред здоровью потерпевшего, чего, собственно, и добивалась.

В момент совершения преступления Потерпевший №1 не находилась в состоянии аффекта либо при превышении пределов необходимой обороны, не была подсудимая и в состоянии необходимой обороны.

Объективно в судебном заседании установлено, что в момент конфликта с подсудимой у Потерпевший №1 никаких посторонних предметов при себе, в том числе и в руках, не было. Нож она взяла в машине, после словесного конфликта с Потерпевший №1

Подсудимая и потерпевший пояснили, что в результате конфликта Потерпевший №1 оскорблял Ишмухаметову А. У., при этом Свидетель №5 пресекала действия Потерпевший №1, не пускала его к подсудимой. Более того, радом находились их друзья, которые также уводили Потерпевший №1, чтобы тот успокоился, и в случае необходимости могли пресечь его насильственные действия.

Так, поводом совершения преступления послужила возникшая ссора, в результате чего у Ишмухаметовой А. У. возникли к Потерпевший №1 неприязненные отношения.

Таким образом, действия подсудимой Ишмухаметовой А. У. нельзя признать оборонительными. Конкретные обстоятельства приискания ножа, нанесения удара в грудь потерпевшего, свидетельствуют о том, что подсудимая действовала именно с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Оснований для переквалификации действия Ишмухаметовой А. У. на ст. 114 УК РФ не имеется. Суд считает, что поведение потерпевшего Потерпевший №1, предшествующее причинению ему телесных повреждений, явилось поводом для совершения преступления, было противоправным, поскольку он в ходе ссоры оскорблял Ишмухаметову (Аллаярову) А.У., запрещал ей выходить из машины, тем самым спровоцировал подсудимую на совершение преступления.

Поскольку Ишмухаметова (Аллаярова) А. У. умышленно нанесла Потерпевший №1 удар ножом, не являющимся холодным оружием, в результате чего потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, в её действиях содержится квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимой, направленность её умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, действия Ишмухаметовой (Аллаяровой) А. (Ф.) У. верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Ишмухаметовой (Аллаяровой) А. У., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления которое относится к категории тяжких, личность виновной, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание Ишмухаметовой (Аллаяровой) А. (Ф.) У. своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание как явку с повинной (т.1 л.д. 153), активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показания об обстоятельствах его совершения, наличие двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья младшей дочери, положительные характеристики, заглаживает вреда, причиненного преступлением, путем оказания помощи потерпевшему в период лечения, оказание ему помощи сразу после совершения преступления, а также принесение ему извинений, мнение потерпевшего, который просил не наказывать Ишмухаметову А. У.

Суд считает, что предшествующее поведение потерпевшего Ишмухаметова Р. Р. по отношению к Ишмухаметовой (Аллаяровой) А. (Ф.) У. явилось поводом для совершения преступления, поскольку именно Потерпевший №1 спровоцировал конфликт с Ишмухаметовой А. У., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к подсудимой.

Данное обстоятельство суд признает как противоправное поведение потерпевшего, является смягчающим наказание обстоятельством и учитывает при назначении подсудимой наказания.

Ишмухаметова (Аллаярова) А.(Ф.) У. имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ишмухаметовой (Аллаяровой) А.(Ф.) У., судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает единственный вид наказания - лишение свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность Ишмухаметовой А. У., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, ее образ жизни, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и, считает, что исправление Ишмухаметовой (Аллаяровой) А.(Ф.) У., которая искренне раскаялась, заверяет суд, что сделала для себя соответствующие выводы и не намерена впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст Ишмухаметовой А. У. возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимой иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Ишмухаметовой (Аллаяровой) А. У. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств имеются основания для применения к наказанию Ишмухаметовой (Аллаяровой) А. У. положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Ишмухаметовой (Аллаяровой) А. У. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ишмухаметову (Аллаярову) А (Ф) У виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ишмухаметовой А. У. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Ишмухаметову А. У. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- регулярно, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Ишмухаметовой А. У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – куртку черного цвета, кофта синего цвета, футболка серого цвета — вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, а при отказе от получения уничтожить, кофту красного цвета - вернуть по принадлежности свидетелю ФИО12, а при отказе от получения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О.А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова

74RS0006-01-2020-009306-50

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-178/2021 Калининского районного суда г. Челябинска

Дело № 2-187/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Сафакулево 27 июня 2022 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ишмухаметовой А.У. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк) обратилось в Сафакулевский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Ишмухаметовой А.У. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что 11.05.2021 между АО «Россельхозбанк» и Ишмухаметовой А.У. заключен кредитный договор (соглашение) № 2178001/0654 в соответствии с которым Ишмухаметовой А.У. предоставлен кредит на сумму 50000 руб., под 26,9 % годовых, сроком на 24 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств 03.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате долга и расторжении кредитного договора. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 2178001/0654 от 11.05.2021 по состоянию на 18.04.2023 составила 57280,02 руб: 48585,20 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу; 488,45 руб. – неустойка; 7864,78 руб. – задолженность по процентам, 341,59 руб. – пеня. В связи с указанными обстоятельствами просит расторгнуть кредитный договор № 2178001/0654 от 11.05.2021 заключенный между АО «Россельхозбанк» и Ишмухаметовой А.У., взыска...

...ть с Ишмухаметовой А.У. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 57280,02 руб., расходы по оплате госпошлины – 7918,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Ишмухаметова А.И., в судебное заседание не явилась, просила дело передать по территориальной подсудности в Тракторозаводской районный суд г. Челябинска, поскольку она зарегистрирована и проживает в г. Челябинск.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик не проживает на территории Сафакулевского района Курганской области, зарегистрирована, и проживает в г. Челябинск Тракторозаводский район ул. Зальцмана, д.32, кв.32.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (454085, г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-187/2023 по акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ишмухаметовой А.У. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, передать на рассмотрение в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (454085, г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179).

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи частной жалобы через Сафакулевский районный суд.

Судья С.М. Манакова