Гвозденко Юлия Александровна

Дело № 2-584/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Гвозденко Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Гвозденко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что в соответствии с заявлением истца на предоставление кредита, ОАО « Лето Банк» 18.10.2013 г. заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму сумме 200 000 руб. на потребительские цели. Ответчик обязалась вернуть кредит до 18.10.2016 года и уплатить проценты за пользование кредитом 39,90 % годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, прекратила погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 02.02.2015 года, и от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО « Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» и ООО « Филберт» заключили договор уступки прав требований (цессии), по которому право требования по кредитному договору № от 18.10.2013 года, заключенного между ОАО « Лето Банк» и Гвозденко Ю.А. перешло к ООО «Филберт». Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 270 008,86 руб., расход...

...ы по оплате госпошлины в сумме 5 900 руб. 08 коп.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГШК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Гвозденко Ю.А. считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением Гвозденко Ю.А. на предоставление кредита, ОАО «Лето банк» 18.10.2013 года заключил с заемщиком кредитный договор № в размере 200 000 руб. По условиям договора заемщик обязалась полностью погасить кредит путем осуществления ежемесячных платежей согласно установленному графику до 18.09.2016 года. За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить проценты по ставке 39,90 % годовых.

С условиями кредитного договора, включая процентную ставку, график погашения, штрафной неустойкой в виде пени в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, ответчик была ознакомлена.

В нарушении данных обязательств, заемщик нарушила условия договора, не производит выплаты по кредитному договору и за ней по состоянию на 02.10. 2017 года (на дату заключения договора цессии) образовалась задолженность в сумме 286 048,23 руб., из которых: 134 944 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 135 064 руб. 59 коп.- задолженность по процентам.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого Гвозденко Ю.А. отказалась.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности»- со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы прва, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которые он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

На основании заявления ООО «Филберт» мировой судья судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики в отношении должника Гвозденко Ю.А. 14.09.2018 (без нарушения срока исковой давности) выдан судебный приказ, который определением суда от 05 ноября 2019 года отменен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов - уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 5 900 руб. 08 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждена приложенным документом.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гвозденко Юлии Александровны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2013 года по состоянию на 02.10.2017 года в сумме 270 008 руб. 86 коп., из которых: 134 944 руб. 27 коп.- основной долг, 135 064 руб. 59 коп.- проценты, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 900 руб. 08 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 17 июня 2021 года

Судья И.В. Жеребцова