Чатоян Тигран Рубенович

Дело № 2-34/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: судьи Степановой И.В.,

при секретаре: Летаевой А.Ю.,

с участием:

ответчика Чатояна Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Чатояну Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратился в суд с иском к Чатояну Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.05.2013 года между истцом и ответчиком Чатояном Т.Р. заключен кредитный договор №, по которому выдан «Потребительский кредит» в сумме 150 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по креди...

...тному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора также оставлено без ответа.

По состоянию на 13.10.2015 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 135 735,90 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 119 332,63 рубля, просроченные проценты - 10 806,79 рублей, неустойка - 5 596,48 рублей.

Однако, требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, в связи, с чем истец просит взыскать (досрочно) с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.05.2013 года в размере 135 735,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 914,72 рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 отсутствовал, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик Чатоян Т.Р. в судебном заседании исковые требования полностью признал, с иском согласен, не возражал против его удовлетворения.

Выслушав ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства и, дав им надлежащую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.05.2013 года между ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 и ответчиком Чатояном Т.Р. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 150 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д. 7-10).

Согласно заявления Чатояна Т.Р. на зачисление кредита от 28.05.2013 года, денежные средства в сумме 150 000,00 рублей зачислены на счёт по вкладу № (л.д.17).

Материалы дела подтверждают, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику Чатояну Т.Р. денежные средства в размере 150 000,00 рублей.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору (л.д.4,5-6). Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает сомнений.

Истец обоснованно сослался на приведенные в исковом заявлении правовые нормы.

Ответчик исковые требования признает в полном объеме.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому суд принимает это признание.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. Удовлетворение исковых требований отвечает интересам сторон, кроме того указанные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение как признанием ответчиком исковых требований, так и документами, представленными истцом. В связи с чем, суд принимает признание ответчиком исковых требований и приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Материалы дела содержат платежное поручение № от 26.11.2015 года об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 914,72 рубля.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 3 914,72 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Чатояну Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 с Чатояна Т.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 28.05.2013 года в размере 135 735 (Сто тридцать пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 90 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914 (Три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 72 копейки, а всего взыскать 139 650 (Сто тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 62 копейки.

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2016 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.В. Степанова