Чаусов Роман Михаилович
Дело 2-6034/2014 ~ М-6591/2014
В отношении Чаусова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-6034/2014 ~ М-6591/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Тихоновой В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чаусова Р.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 30 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чаусовым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Именем Российской Федерации
Дело № №
30.12.2014 г.
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Титеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаусовой ГГ к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Чаусова Г.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры. На регистрационном учете в жилом помещении состоят: она и Чаусов РМ. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ими была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: выполнен демонтаж перегородок шкафа (3), демонтаж части перегородки и закладка дверного проема между жилой комнатой (4) и прихожей (1) (план до перепланировки), выполнена новая перегородка между жилой комнатой (4) и прихожей (1), кладовой (3), перегородка между прихожей (1) и кладовой (3) (план после перепланировки).
Согласно экспертному заключению № № произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ими была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУМЧС ОГПН по г.Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепл...
Показать ещё...анировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время им необходимо узаконить перепланировку квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.
Истец Чаусова Г.Г. в судебное заседание не явилась, интересы истца представляет Лапутина Т.Г., которая в судебное заседание явилась и требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо Чаусов Р.М. в судебное заседание не явился, в деле заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.
Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в отзыве не возражает против удовлетворения исковых требований при согласии всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что на регистрационном учете в квартире <адрес> состоят: Чаусова Г.Г., Чаусов Р.М. (л.д. 35).
Судом установлено из материалов дела, что в квартире <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: за счет части площади жилой комнаты (4) и шкафа (3) (план до перепланировки) увеличена площадь прихожей (1) и образована кладовая (3) (план после перепланировки) (л.д. 17-21).
Согласно данных Нижегородского филиала <данные изъяты> квартира <адрес> является двухкомнатной, общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м. (л.д.14-16).
Судом установлено, что согласовать перепланировку квартиры <адрес> в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д. 11).
Согласно экспертного заключения № № выполненного ООО «<данные изъяты>», по результатам обследования установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке квартиры <адрес> перечисленные в п. 4 заключения, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Выполнение демонтажа перегородок шкафа (3), демонтажа части перегородки и закладки дверного проема между жилой комнатой (4) и прихожей (1) (план до перепланировки), выполнение новой перегородки между жилой комнатой (4) и прихожей (1), кладовой (3), перегородки между прихожей (1) и кладовой (3) (план после перепланировки) - не противоречат требованиям СП 15.13330.2010 СНиПП-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 54 13330.2012 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью (л.д. 17-21).
Судом установлено, что перепланировка квартиры <адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № №, согласована с ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области (л.д. 23).ФБУЗ «<данные изъяты>», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установило, что работы по перепланировке квартиры <адрес> выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., также в соответствии с СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 22).
Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования Чаусовой Г.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чаусовой ГГ удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья п/п В.В. Тихонова
Копия верна
Судья
Секретарь
Свернуть