Чаусова Антонина Владимировна

УИД № 61RS0043-01-2024-000264-93

№ 2а-400/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Морозовск «22» мая 2024 года

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Писаренко В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к административным ответчикам: начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Морозовскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 «О признании незаконным действие (бездействие)»,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» действуя на основании агентского договора в интересах ООО «ЭкоЦентр» обратилось в Морозовский районный суд <адрес> с административным иском, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения СП по Морозовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении и нарушении сроков направления исполнительного документа взыскателю при окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить взыскателю исполнительный документ, признать незаконными бездействие начальника ОСП выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя послужившего причиной и условием нарушений прав и интересов взыскателя ООО «ЭкоЦентр» на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Исковые требования мотивированы тем, что по окончании исполнительного производс...

...тва оригинал исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не были направлены.

Определением Морозовского районного суда от 24.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО1.

Административные истцы явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены. Представитель ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия.

Врио начальника - старшего судебного пристава ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Морозовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 письменными возражениями просили в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> о рассмотрении дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи, с чем в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от <дата> «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по Морозовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи от <дата>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 22861,09 руб. в отношении должника: ФИО1, взыскатель ООО "ЭкоЦентр".

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, и кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником имущества, а также счетов и банковских вкладов, а так же доходов. <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. <дата> направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. По сведениям поступившим от работодателя должника, ФИО1 уволена в августе 2023.

<дата> результатами осуществленного выхода в адрес должника: 347210, Россия, <адрес> судебным приставом-исполнителем должник и принадлежащее ему имущество не установлены.

<дата> судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Материалы исполнительного производства, изученные в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и доходов.

Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения исполнительного производства равна 0 р.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Тем самым, законом прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю.

Исковые требования административного истца по данному делу мотивированы тем, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ему не направлены и не вручены, чем нарушены его права.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик указывает на направление взыскателю исполнительного документа <дата>, в подтверждение чего ссылается на ШПИ 80087395014306.

Таким образом, судом установлено, что оригинал исполнительного документа был возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю спустя более чем 5 месяцев, после окончания исполнительного производства, по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, несвоевременное возвращение исполнительного документа нарушения прав и законных интересов взыскателя не повлекло, поскольку повторное предъявление исполнительного документа ограничено 6 месячным сроком, в течении которого, возвращенный судебный приказ не мог быть предъявлен ООО «ЭкоЦентр» к принудительному исполнению.

Частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено законом на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В настоящее время оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, при этом в течении 6 месяцев со дня окончания исполнительного производства по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ не мог быть предъявлен взыскателем повторно к принудительному исполнению в силу части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что препятствий для повторного предъявления взыскателем исполнительного документа к принудительному исполнению, судебным приставом исполнителем создано не было.

Доводы административного истца о нарушении его прав бездействиями судебного пристава и начальника отделения - старшего судебного пристава не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 227 суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к административным ответчикам: начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Морозовскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Морозовскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 «О признании незаконным действие (бездействие)» - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья

УИД 61RS0043-01-2022-000512-93 № 5-175/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2022 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чаусовой Антонины Владимировны, <дата> года рождения, уроженки х<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужем, паспорт серия № выдан <дата> <адрес>, в течение года за совершение однородного правонарушения не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 14.04.2022, составленному главным специалистом МО № 2 Административной инспекции Ростовской области Г.В.Ю., гр. Чаусова А.В., 14.04.2022 года в 14 час. 10 мин. находилась в общественном месте в помещении магазина «Кулинар», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Морозовск, ул. Зеленского 74Л п. 2, без средств индивидуальной защиты – лицевой маски, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности на территории Ростовской области, чем нарушила пункт 1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)» в последней редакции.

Указанные действия Чаусовой А.В. квалифицированы лицом, составившим административный протокол по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введ...

...ении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании Чаусова А.В. при надлежащем извещении, не присутствовала. В протоколе об административном правонарушении имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 N 43 в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Ростовской области с 17.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N417 от 2 апреля 2020 г. Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Также Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" внесены изменения в статью 11 дополнившие пункт 1 подпунктами "у" и "ф" позволяющие органам государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" были установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В силу п. 1.2 указанных Правил, граждан обязали носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (п. 1.2.3) (в редакции Постановления Правительства Ростовской области № 205 от 23.03.2022 г.).

Изучив материалы дела, считаю, что вина Чаусовой А.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 14.04.2022, в котором указано, что она сняла использованную маска, чтобы заменить на новую (л.д. 1), фотоматериалом (л.д. 4), копией справки формы № 1П Чаусову А.В. (л.д. 3), сведениями из информационной базы об отсутствии у Чаусовой А.В. однородных административных правонарушений.

Таким образом, в судебном заседании вина Чаусовой А.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлена.

Действия Чаусовой А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Принимая решение о назначении наказания, судья руководствуются следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административном правонарушении.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается совершение административного правонарушения впервые, признание свое вины.

Отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, а также обстоятельств совершенного Чаусовой А.В., правонарушения, учитывая то обстоятельство, что, совершив правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в условиях введения режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации Чаусова А.В., подвергла не только себя опасности заражения новой вирусной инфекцией, но и иных граждан, судья приходит к выводу о необходимости назначения ей штрафа, считая, что это будет наиболее соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чаусову Антонину Владимировну, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Чаусовой А.В., что согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, а квитанция об уплате предъявлена в суд, вынесший постановление.

Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (Административная инспекция Ростовской области), БИК 016015102, КПП 616301001, ИНН 6163106903, ОКТМО 60000000, расчетный счет 03100643000000015800, УИН 0000527900110220220963536, КБК 85711601205010000140, отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, наименование платежа: штраф.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в суд вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: