Чаузова Ирина Николаевна

Дело № 2-3336/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> 90 коп., всего просит взыскать <данные изъяты> 90 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, кредит был предоставлен на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. Согласно п.1.1 Кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями договора п.3.1, 3.2., 3.2.2 Кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.4.2.3. Кредитного договора Заемщику было направл...

...ено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении договора. Однако ответчик до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору не исполнены. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Ответчик нарушает свои обязательства по Договору, платежи производились нерегулярно и не в полном объеме, ее долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> 52 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> 40 коп., неустойка составляет в размере <данные изъяты> 08 коп., итого задолженность составляет <данные изъяты> 69 коп. В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец просит расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду представил. Ответчик извещен в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, судебное извещение было направлено ответчику по месту его регистрации, однако возвратилось в суд по истечении срока хранения, адресат за судебным извещением в почтовое отделение не явился дважды. Суд расценивает данные действия ответчика как отказ принять судебную повестку или иное судебное извещение. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Установив юридически значимые обстоятельства, проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ч.2 ст.809 ГК РФ установлено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором (ст.330 ГК РФ) денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, кредит был предоставлен на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.1.1 Кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями договора п.3.1, 3.2., 3.2.2 Кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3. Кредитного договора Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении договора. Однако ответчик до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору не исполнены. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Ответчик нарушает свои обязательства по Договору, платежи производились нерегулярно и не в полном объеме, ее долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> 52 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> 40 коп., неустойка составляет в размере <данные изъяты> 08 коп., итого задолженность составляет <данные изъяты> 69 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчика досрочно.

Суд считает, что ответчик существенно нарушает условия Кредитного договора, допустил задолженность, не производит длительное время оплату.

Суд признает существенными нарушение договора ответчиком, поскольку оно влечет для другой стороны такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> 90 коп., всего взыскать <данные изъяты> 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И.Тараканова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ивдель 15 мая 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

при секретаре - Милевской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лузиной Т.А. к Чаузовой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Лузина Т.А. обратилась в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к Чаузовой И.Н. о взыскании долга в размере.. руб. и процентов за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 54600руб., по тем основаниям, что ответчик не выполнил обязанность по возврату займа и процентов, полученных от истицы 16.05.2018 года.

В судебном заседании представитель истца Лузиной Т.А. – Плоговская Л.Г. поддержала исковое заявление по указанным в нем основаниям.

Ответчик Чаузова И.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом, с согласия участвующих лиц принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от 16.05.2018 года Чаузова И.Н. взяла в долг у Лузиной Т.А. денежные средства в сумме.. руб., которые обязуется вернуть в срок до 16.12.2018 года с учетом процентной ставки.. % ежемесячно (л.д.18).

Расчетом задолженности истица Лузина Т.А. подтвердила, что получила в счет погаш...

...ения процентов в период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года.. руб. (л.д.9).

В соответствии со ст.807, ч.2 ст.808, ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик образуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором.

Ответчиком расчет задолженности и размеры, уплаченных по договору займа сумм не оспорены, поэтому требования Лузиной Т.А. о взыскании основной суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно определения арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2019 года к производству суда принято заявление о признании Чаузовой И.Н. несостоятельной (банкротом); указанное заявление по существу не рассмотрено.

В соответствии с ч.2 ст.213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года №127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом после даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, поэтому оснований для оставления искового заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме 5560руб. подтверждена соответствующей квитанцией (л.д.4) и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лузиной Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Чаузовой И.Н. в пользу Лузиной Т.А. долг по договору займа от 16 мая 2018 в размере.. руб., в том числе сумму основного дола –.. руб., проценты за период с 01.10.2018 года по 16.12.2018 года в сумме.. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб.; всего.. руб. (..).

Разъяснить ответчику Чаузовой И.Н., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.А. Михель

Дело № 5-831/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Агрыз РТ 12 мая 2021 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Чаузовой Ирины Николаевны <данные изъяты>

установил:

09 мая 2021 года около 19 часов 40 минут часов Чаузова И.Н. находилась в магазине «Находка», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Агрыз, ул. К. Маркса, д. 110, надев маску на подбородок, то есть не обеспечив средствами индивидуальной защиты органы дыхания (маска или респиратор) в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, чем нарушила Правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан» и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» в редакции постановления Каб...

...инета Министров Республики Татарстан от 30.11.2020 №1077.

На рассмотрение дела Чаузова И.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Чаузова И.Н. при наличии запрета, предусмотренного п.4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции Постановления КМ РТ от 30.11.2020 года № 1077) находилась в магазине фактически без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила установленный запрет.

Данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 29, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01 декабря 2004 года «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан коронавирусной инфекции».

Вина Чаузовой И.Н. полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Чаузовой И.Н., оформленным уполномоченным должностным лицом; объяснениями Чаузовой И.Н.; рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО3, фотоматериалом.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что действия Чаузовой И.Н. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер совершённого правонарушения, личность и степень вины привлекаемого лица, отношение к содеянному, его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими ответственность являются привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, наличие двух лиц на иждивении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований справедливости и соразмерности административного наказания, имущественного положения лица, судья считает возможным назначить Чаузовой И.Н. самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Чаузову Ирину Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором через Агрызский районный суд Республики Татарстан или непосредственно в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ризванова Л.А.