Чавыкин Денис Евгеньевич

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

№2-82/2025 (№2-1779/2024)

36RS0020-01-2024-003210-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 16 января 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чавыкина Дениса Евгеньевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Чавыкин Денис Евгеньевич обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что 02.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и Lancia Карра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чавыкину Д.Е.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО7

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, истца - в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

19.06.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении и выдаче направление на ремонт, приложив все требуемые для этого и документы.

19.06.2024 был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмот...

...ра.

27.06.2024 по инициативе ответчика, ИП ФИО8 было подготовлено трассологическое исследование № 001GS24-043129, согласно которому с технической точки зрения зафиксированные повреждения автомобиля не являются следствием рассматриваемого ДТП.

Истец не согласился с отказом страховой компании и подал обращение к финансовому уполномоченному.

Решением Службы Финансового Уполномоченного №У-24-89334/5010-016 от 17.10.2024 были частично удовлетворены требования в размере 193 658, 21 руб., которые были выплачены ответчиком.

Согласно заключению Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АТЭК» № 19795 от 12.11.2024 рыночная стоимость транспортного средства Lancia Карра, государственный регистрационный знак Н 966 ВН 59, составляет 358 000 рублей, стоимость годных остатков 58 100 рублей.

В связи с этим, истец сославшись на заключение Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АТЭК» № 19795 от 12.11.2024 просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 106 900 руб., штраф в размере 53 450 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате экспертного заключения № 19795 в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец Чавыкин Д.Е., представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил, истец в своем заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ч.1,2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 02.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и Lancia Карра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чавыкину Д.Е. (л.д. 9).

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № (л.д. 13).

Ввиду причинения вреда транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

19.06.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении и выдаче направление на ремонт, приложив все требуемые для этого и документы (л.д. 14).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 19.06.2024 был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

27.06.2024 по инициативе ответчика ФИО10. было подготовлено трассологическое исследование № 001GS24-043129, согласно которому зафиксированные повреждения автомобиля не являются следствием указанного ДТП, о чем ответчик 05.07.2024 уведомила истца об отказе в удовлетворении требования.

18.07.2024 истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией (л.д. 15).

Получив отказ ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Службы Финансового Уполномоченного №У-24-89334/5010-016 от 17.10.2024 были частично удовлетворены требования в размере 193 658, 21 руб., которые были выплачены ответчиком (л.д. 16-25, 26).

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об ОСАГО", следует, что в соответствии с пп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп. "а" п. 18 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

В п. 41 указанного Постановления Пленума от 08.11.2022 N 31 разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П.

Согласно заключению Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АТЭК» № 19795 от 12.11.2024 рыночная стоимость транспортного средства Lancia Карра, государственный регистрационный знак Н 966 ВН 59, составляет 358 000 рублей, стоимость годных остатков 58 100 рублей, итого сумма материального ущерба 299 900 руб. (л.д. 29-46).

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом, определяет размер подлежащего взысканию недоплаченного страхового возмещения в 106 900 рублей.

Ответчиком доказательств обратного, каких-либо обоснованных возражений не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона предусматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 53 450 руб.

Анализируя позицию истца и ответчика по делу, отсутствие обоснованных возражений ответчика, в совокупности с представленными истцом по делу доказательствами, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец понес расходы в связи с оплатой услуг эксперта в размере 12 000 руб. Суд полагает эти расходы необходимыми по делу, истцу требовалось определить цену иска, в связи с чем, были обусловлены необходимостью выполнения требований ГПК РФ при обращении в суд, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истец понес расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб. (л.д. 44-45, 46), которые суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 6 770,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чавыкина Дениса Евгеньевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366, в пользу Чавыкина Дениса Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, страховое возмещение в размере 106 900 руб., штраф в размере 53 450 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., а всего взыскать 192 350 (сто девяносто две тысячи триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 770 (шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Маклаков

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года