Чажытмаа Уйнук Седиповна

05 августа 2011 года село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сат Л.Б., при секретаре Баранмаа А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России № 3 по Республике Тыва к Чажытмаа У.С. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2005 год,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Чажытмаа У.С. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2005 год, так как ответчик, имея во владении земельный участок для личного подсобного хозяйства, признаваемый объектом налогообложения, в добровольном порядке в установленные законом сроки задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2005 год не уплатила.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Куулар А.Х. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное ходатайство.

Ответчик в суд не явилась, представила письменное заявление об отказе в иске МРИ ФНС России № 3 по Республике Тыва о взыскании с нее задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2005 год, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно ст. 195 и ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлени...

...ю стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при неуплате налогов в установленный срок налогоплательщику в соответствии со ст.69 НК РФ лично передано требование от ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец обнаружил о наличии задолженности у ответчика еще ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском о взыскании задолженности по налогам истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что в силу ч. 2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МРИ ФНС России № 3 по Республике Тыва к Чажытмаа У.С. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2005 год отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено - 10 августа 2011 года.

Судья подпись Л.Б. Сат

Копия верна: судья Л.Б. Сат

Дело № 2-291/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2014 года село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кыргыс В.К.,

при секретаре ФИО1 К-Б.С.,

с участием истца ФИО1-Х.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальника Эрзинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва Хертек О.В.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чажытмаа У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соян Р.Б-Х. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Тувинского регионального отделения «Россельхозбанк» о признании исполненным кредитного договора, компенсации морального вреда и взыскании расходов на услуги представителя,

у с т а н о в и л:

Соян Р.Б-Х. обратилась в суд с иском к ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Тувинского регионального отделения «Россельхозбанк» о защите прав потребителя о признании исполненным кредитный договор, компенсации морального вреда и взыскании расходов на услуги представителя.

В обоснование иска указывала, что 28 июня 2007 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор № и ей был предоставлен кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Условия кредитного договора с ее стороны исполнены полностью, поскольку на основании решения <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее, как с ответчика, в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> в отношении нее было возбужде...

...но исполнительное производство № от 24 марта 2011 года, которое было окончено в связи с фактическим исполнением с ее стороны решения суда, взыскано задолженность в размере <данные изъяты> в пользу Банка, то есть ответчика.

Однако, ответчик до настоящего времени не закрывает ее кредитный счёт, на её неоднократные требования о закрытии кредитного счёта в связи с исполнением ею условий кредитного договора, дан ответ, что якобы имеется остаток просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и остаток просроченных процентов на сумму <данные изъяты> тем самым отказался признать исполненным кредитный договор со стороны заемщика.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» она является потребителем, поскольку ею был получен кредит на потребительские цели, и требование ответчика с нее задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2007 года, который исполнен ею в полном объеме, ущемляет ее права как потребителя.

Просит суд признать исполненным кредитный договор № от 28 июня 2007 года, заключенный между ней и ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Тувинского регионального отделения «Россельхозбанк», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, поскольку она кредит в банке во второй раз не получала, условия кредитного договора по которому она получила кредит в размере <данные изъяты> рублей ею исполнены полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил возражение на исковое заявление, указав, что истец свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом полностью не исполнила, в ходе исполнительного производства задолженность в размере <данные изъяты>, начисленный по состоянию на 20 декабря 2010 года, взыскана в принудительном порядке, однако окончательный срок возврата кредита по данному кредитному договору по 11 июня 2012 года, кредитная задолженность с 21 декабря 2010 года по окончании срока возврата кредита по настоящее время не уплачена, тем самым заемщиком, то есть истцом обязанность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 21 декабря 2010 года по 11 июня 2012 года исполнялось не надлежаще в связи с чем у нее имеется задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2007 года, из чего оснований расторжения данного кредитного договора в связи с исполнением со стороны заемщика Соян, не имеется, так как кредитный договор не исполнен. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Хертек О.В. пояснил, что исполнительное производство в отношении истца окончено в связи взысканием суммы долга, подлежавшего взысканию по решению <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что расчет задолженности произведен по состоянию на 20 октября 2010 года. Решение иска оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Чажытмаа У.С. пояснила, что по спорному кредитному договору она была поручителем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Донуп А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил суду уважительность причины неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица.

Выслушав участников судебного заседания, изучив возражение ответчика по иску и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

28 июня 2007 года между Соян Р.Б-Х. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Тувинского регионального отделения «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику Соян кредита в размере 300000 рублей под 14 % годовых на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных сроком на 60 месяцев под поручительство физических лиц Дондуп А.А. и Чажытмаа У.С.. Кредитный договор, график погашения кредита подписаны сторонами.

Согласно пункту 1.5 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) -11 июня 2012 года.

Из содержания пункта 3.1 кредитного договора следует, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в пункте 1.2. договора на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.

Судом установлено, что Кредитор, то есть ответчик, свою обязанность по выдаче кредита исполнил исправно, а Заемщик –истец получил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами.

Так, решением <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Тувинского регионального отделения «Россельхозбанк» к Соян Р.Б-Х. Дондуп Дондуп А.А. и Чажытмаа У.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2007 года в размере <данные изъяты> и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Из содержания указанного решения следует, что расчет задолженности у заемщика Соян произведен по состоянию на 20 декабря 2010 года, из чего следует, что просроченный основной долг -<данные изъяты> Данное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Эрзинского районного отдела службы судебных приставов УФСПП по Республике Тыва от 24 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 11.02.2011 года, выданного <данные изъяты> судом Республики Тыва, где предметом исполнения является кредитная задолженность в размере <данные изъяты> копеек в отношении должника Соян в пользу взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Тувинского регионального отделения «Россельхозбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Эрзинского районного отдела службы судебных приставов УФСПП по Республике Тыва от 17 февраля 2014 года исполнительное производство №, возбужденное 24 марта 2011 года в отношении должника Соян окончено в связи с исполнением принудительных взысканий задолженности по кредитному договору.

По справке судебного пристава исполнителя Эрзинского районного отдела службы судебных приставов УФСПП по Республике Тыва Шоолай А.В. от 13.10.2014 года следует, что из доходов должника Соян в виде пенсии удержана и перечислена в пользу взыскателя ТФ ОАО «Россельхозбанк» кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждено представленным суду материалами исполнительного производства, возбужденного отношении Соян

Из сообщения ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Тувинского регионального отделения «Россельхозбанк» от 26 июня 2014 года на имя Соян следует, что по состоянию на 26.06.2014 года должником Соян сумма просроченной задолженности и государственной пошлины оплачено в размере <данные изъяты>, на основании исполнительного производства по решению <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком Соян не полностью погашена задолженность по кредитному договору по решению суда, остаток просроченной задолженности по состоянию на 26 июня 2014 года составляет: просроченная задолженность по основному долгу -49156 <данные изъяты> Окончание исполнительного производство было ошибочным.

Так, пунктом 4.2.1 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита (основного долга) одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении № к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, начиная с 10 июля 2007 года по 11 июня 2012 года в размере не менее <данные изъяты> рублей.

П. 4.2.2 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.

Согласно п. 6.1 статьи 6 данного Договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки; пеня исчисляется кредитором, а каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.

В соответствии п. 5.2 ст. 5 Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении.

Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что сумма задолженности по спорному кредитному договору № от 28 июня 2007 года в размере <данные изъяты> начислена кредитором ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на 20 декабря 2010 года, которое исполнялось в принудительном порядке в ходе исполнительного производства в отношении заемщика Соян тем самым со стороны заемщика Соян требования п. 4.2.1 статьи 4 Кредитного договора полностью не были выполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям кредитного договора № от 28 июня 2007 года обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом за период с 21 декабря 2010 года по 11 июня 2012 года, согласно п.4.2.1 статьи 4 договора со стороны истца Соян не исполнены, в связи с чем ответчик, то есть кредитор имеет право требовать исполнение условий договора со стороны истца Соян за период с 21 декабря 2010 года по настоящее время.

При изложенных обстоятельствах оснований считать исполненным условий кредитного договора № от 28 июня 2007 года, заключенного между Соян и ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Тувинского регионального отделения «Россельхозбанк», не имеются, в связи с чем иск Соян к ответчику не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Соян Р.Б-Х. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Тувинского регионального отделения о признании исполненным кредитного договора № от 28 июня 2007 года, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ выходной день).

Председательствующий Кыргыс В.К.