Чазов Иван Александрович
Дело 2-1761/2024 ~ М-1273/2024
В отношении Чазова И.А. рассматривалось судебное дело № 2-1761/2024 ~ М-1273/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кунгурском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Зориной О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чазова И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чазовым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 2-1761/2024
59RS0027-01-2024-003323-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермского края 18 июля 2024 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зориной О.В.,
при секретаре Оноховой В.А.,
с участием представителя истца Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы – помощника прокурора Абдуллаева Р.Б.,
ответчика ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зюзинского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО4, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 661 550 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Зюзинской межрайонной прокуроры <адрес>, действующий в интересах ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 661 550 руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОМВД России по району Северное Бутово <адрес> с заявлением по факту совершения в отношении него противоправных действий. По результатам рассмотрения заявления возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий неизвестными лицами в отношении ФИО4 Постановлением следователя СО ОМВД России по району Северное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Действуя под влиянием обмана неустановленных лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществил снятие и зачисление денежных средств на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 661 550 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств на счете ФИО3, поскольку в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что указанный банковский счет принадлежит ответчику. В настоящее время производство предварительного расследования по уголовном дел...
Показать ещё...у № приостановлено. Учитывая, что денежные средства получены ФИО3 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО4 и ответчиком каких-либо правоотношений не установлен, денежная сумма в размере 661 550 руб. подлежит взысканию с ФИО3 как неосновательное обогащение.
Представитель истца Зюзинского межрайонного прокурора <адрес> – помощник прокурора - ФИО6, в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании показал, что, действительно, счет № в Альфа-банке принадлежит ему, данный счет он открыл с целью оформления статуса индивидуального предпринимателя по просьбе знакомых, которые обещали за это заплатить деньги. После того, как он открыл счет, то почти сразу передал карту знакомому, мобильный банк был установлен на телефон того, кому он передал карту, поэтому о движении по счету ему ничего не известно. Денежные средства со счет он не снимал, ими не распоряжался. Счет открыл добровольно, так как хотел заработать деньги, в последующем ему стали угрожать. В полицию он не обращался, однако намерен это сделать.
Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные документы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Кроме того, оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ в данном случае не имеется.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Из приведенных выше норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОМВД России по району Северное Бутово <адрес> с заявлением по факту совершения в отношении него противоправных действий.
По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий неизвестными лицами в отношении ФИО4, который осуществил снятие и внесение денежных средств на общую сумму 661 550 руб. на банковский счет, принадлежащий ФИО3 ����������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????���????????
Из материалов дела следует, что ФИО4, по указанию неустановленных лиц, осуществляющих в отношении него мошеннические действия, проследовал в АО «Газпромбанк», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>, где со своей банковской карты № снял денежные средства в размере 475 000 руб., после чего проследовал в отделение ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <адрес>, где оформил кредит на сумму 459 616 руб., после чего проследовал в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, где со своего накопительного счета № снял денежные средства в размере 260 003,69 руб., после чего проследовал в ТЦ «ВиттеМолл», расположенный по адресу: <адрес>, где через банкомат АО «Альфа Банк» осуществил 2 перевода на банковский счет №, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в сумме 305 000 руб. (комиссия 3 050 руб.), 1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты в сумме 285 000 руб. (комиссия 2 850 руб.), а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по указанию неустановленных лиц проследовал в отделение АО «Альфа-Банк», расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, где через банкомат на банковский счет № в 18 часов 40 минут перевел денежные средства в размере 65 000 руб. (комиссия 650 руб.), что в общей сумме составило 661 550 руб.
Протоколом допроса ФИО4 в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что последний действовал по указаниям лиц, представившимися сотрудниками ЦБ РФ, вследствие чего осуществил снятие и зачисление денежных средств в общей сумме 661 550 руб. (л.д. 15-16оборот).
Таким образом, действуя под влиянием обмана неустановленных лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осуществил снятие и зачисление денежных средств на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 661 550 руб., что подтверждается справкой движения денежных средств на счете ФИО3 (л.д. 19-20).
Согласно указанной справке ФИО4 в пользу ФИО3 совершено неоднократное зачисление денежных средств на общую сумму 661 550 руб. (305000+3050+285000+2850+65000+650).
В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 22-24).
В настоящее время производство предварительного расследования по уголовному делу № приостановлено.
Поступление на открытый ФИО3 банковский счет № денежных средств в размере 661 550 руб. от ФИО4 в отсутствие между ними каких-либо правоотношений и обязательств, а также родственных, дружеских, деловых или иных связей в виду того, что они не знакомы, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, поскольку денежные средства владельцем счета – ФИО3 ФИО4 не возвращены.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
ФИО3 И.А., являясь владельцем банковского счета №, обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.
Вместе с тем, из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что счет № в Альфа-банке он открыл с целью оформления статуса индивидуального предпринимателя по просьбе знакомых, которые обещали за это заплатить деньги. После того, как он открыл счет, то почти сразу передал карту знакомому, мобильный банк был установлен на телефон того, кому он передал карту.
Учитывая, что после открытия счета и получения карты ФИО3 добровольно передал указанную информацию в распоряжение иных лиц, более того, счет был открыт ответчиком именно с целью передачи его в распоряжение иным лицам за денежное вознаграждение, в последующем в полицию в связи с указанными обстоятельствами ФИО3 не обращался, доводы ответчика о том, что о движении по счету ему ничего не известно, денежные средства со счет он не снимал и ими не распоряжался, не являются основанием для отказа в иске, поскольку объективными доказательствами доводы ответчика не подтверждены.
Учитывая, что денежные средства поступили на счет, открытый на имя ФИО3, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО4 и ответчиком каких-либо правоотношений не установлен, денежная сумма в размере 661 550 руб. подлежит взысканию с ФИО3 как неосновательное обогащение.
Суд считает, что исковое заявление Зюзинского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО4, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Поскольку при подаче иска, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зюзинского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО4, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 661 550 руб. удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5719 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский») в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 45 99 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Северное Бутово» <адрес> неосновательное обогащение в размере 661 550 (Шестьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ <адрес>» в размере 9815,50 (Девять тысяч восемьсот пятнадцать рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено - 19.07.2024.
Судья О.В. Зорина
Свернуть