Чазова Светлана Ивановна

Судья Чан В.П. Дело № 33-169/2025

УИД 61RS0001-01-2023-004827-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Вялых О.Г.,

судей Власовой А.С., Кузьминовой И.И.

при секретаре Ворсиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-280/2024 по иску Ассоциации по содействию членам СНТ "Гамма-Труд" в управлении и содержании общего имущества к Чазовой С.И. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Чазовой С.И. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

ассоциация по содействию членам СНТ «Гамма-Труд» в управлении и содержании общего имущества обратилась в суд с иском к Чазовой С.И. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, указав, что ответчик Чазова С.И. является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также является членом СНТ «Гамма-Труд». Согласно п. 2.1 устава Ассоциации по содействию членам СНТ «Гамма-Труд» в управлении и содержании общего имущества основной целью данной организации является - представление интересов членов ассоциации и СНТ «Гамма-Труд» по вопросам управления и содержания общего имущества, в том числе, газопроводными сетями общего пользования. Протоколом общего собрания членов ассоциации по содействию членам СНТ «Гамма-Труд» в управлении и содержании общего имущества от 02.10.2022 г. утвержден размер единовременного взноса в размере 99600 рублей за подключение к газопроводу, проложенному силами и средствами как членов СНТ, так и членов ассоциации. 10.10.2022 г. ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дон...

...у» запросило согласие у истца на технологическое присоединение объекта капитального строительства, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к газопроводу ассоциации по содействию членам СНТ «Гамма-Труд» в управлении и содержании общего имущества, в марте 2023 г. данное присоединение было совершено.

Ответчик Чазова С.И. не внесла в адрес ассоциации единовременный взнос в размере 99600 руб. Учитывая, что ответчиком, осуществившим технологическое присоединение объекта капитального строительства к газопроводу Ассоциации, не внесен единовременный взнос за подключение к газопроводу, истец просил суд взыскать с ответчика Чазовой С.И. в пользу Ассоциации по содействию членам СНТ «Гамма-Труд» в управлении и содержании общего имущества единовременный взнос в размере 99600 руб. за подключение к газопроводу СНТ «Гамма-Труд», а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик Чазова С.И. в апелляционной жалобе решение считает незаконным, необоснованным, просит его отменить.

Указывает, что материалами дела не подтверждено, что истец либо члены СНТ являются собственниками газопровода. Газопровод как линейное сооружение не сформирован как объект недвижимости, на кадастровый учет не поставлен. Сам факт расположения газопровода на территории СНТ не порождает права собственности на данное имущество.

Апеллянт не соглашается с выводами суда о том, что на нее автоматически распространяются решения, принятые на общем собрании членов ассоциации, в том числе и относительно целевого взноса. Чазова С.И. не является членом Ассоциации. На общем собрании членов непосредственно СНТ «Гамма-Труд» решение об уплате целевого взноса за подключение к газопроводу не принималось. Обязанность по внесению единовременного взноса за подключение к газопроводу, установленная п. 8 решения общего собрания Ассоциации, не относится к ответчику, так как она не является членом Ассоциации.

По мнению апеллянта, у Чазовой С.И. обязанность по компенсации стоимости возведения газопровода могла бы возникнуть в части стоимости газопровода высокого и среднего давления при наличии реально понесенных затрат. Однако, газопровод высокого и среднего давления безвозмездно передан в муниципальную собственность.

Апеллянт не соглашается с размером истребуемой компенсации в размере 99600 руб., которая не подтверждена никакими первичными документами, за исключением протокола общего собрания членов ассоциации, к которым ответчик не относится.

Апеллянт обращает внимание на то, что на законных основаниях подключалась к сети газопровода, была подана заявка на газификацию оператору и понесены расходы в размере 103221,58 руб., в том числе плата на технологическое присоединение в размере 35172,21 руб. В акте о технологическом присоединении к газопроводу указано, что ответчик подключилась к сетям ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

На апелляционную жалобу истцом поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Чазову С.И., ее представителя, представителей истца, третьего лица, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. 209 ГК РФ, ст. 48 ГрК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года №1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», постановлением Правительства РФ от 18.10.2021 №1547 и исходил из того, что ответчик Чазова С.И., будучи собственником жилого дома и земельного участка в границах СНТ «Гамма-Труд» и осуществив подключение к газопроводу, который является общим имуществом СНТ, обязана в силу прямого указания ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ внести плату за создание и содержание общего имущества в размере, равном соответствующему целевому взносу для членов товарищества, а именно в размере 99 600 руб.

Суд не нашел оснований для признания заявленной суммы в размере 99 600 руб. за подключение жилого дома к газопроводу необоснованной, поскольку данный размер определен членами Ассоциации по содействию членам СНТ «Гамма-Труд», созданной членами СНТ «Гамма-Труд», не произвольно, а на основании подробных расчетов размера компенсации затрат понесенных расходов из расчета лиц, принимавших участие в строительстве, с учетом индекса потребительских цен за каждый последующий год, решением общего собрания членов ассоциации от 02.10.2022, которое не отменено и не изменено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии у Чазовой С.И. обязанности компенсировать членам ассоциации расходы по строительству и введению в эксплуатацию газопровода, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 5 Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Из системного толкования статьи 27 указанного Федерального закона, пунктов 2 и 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547, следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Статьей 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию; затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов капитального строительства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 данного Закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения, какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены, правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает какой-либо порядок компенсации затрат владельцам газораспределительных сетей, газопроводов и иного, связанного с ними газораспределительного оборудования, по созданию этих сетей, газопроводов, а также по их использованию при дальнейшей транспортировке газа, помимо включения в регулируемые государством в лице уполномоченных органов тарифы на транспортировку газа.

Также, действующее законодательство в сфере газоснабжения не обязывает физических лиц за свой счет осуществлять строительство газораспределительных сетей, истец выступил заказчиком строительства газопровода в бытовых целях, для газоснабжения жилых домов, при этом за утверждением тарифа на транспортировку газа не обращался.

По материалам дела установлено, что спорный газопровод, через который осуществлено технологическое присоединение к газораспределительным сетям ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» построен за счет денежных взносов членов ассоциации «Гамма-Труд», подключение Чазовой С.И. к газопроводу возможно с согласия ассоциации как собственника газопровода, а условием получения такого согласия является компенсация расходов товарищества на его строительство в размере, утвержденном решением общего собрания членов ассоциации от 02.10.2022.

При этом, изначально планировалось создание газопровода по инициативе и за счет средств членов ДНТ «Гамма-Труд» в границах которого располагается участок ответчика, что предполагало возникновение у членов товарищества права собственности в отношении соответствующей инфраструктуры товарищества в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", однако в последующем газопровод передан для завершения строительства, введения в эксплуатацию и использования специально созданной для этих целей ассоциации по содействию членам СНТ «Гамма-Труд».

Поскольку действующее законодательства в области газоснабжения не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения, следует руководствоваться общими положениями гражданского законодательства (статьи 209 – 210 ГК РФ).

Пользование газопроводом представляет собой возможность эксплуатации объекта газопередачи путем извлечения из него полезных свойств и возлагает на пользователя обязанность содержать часть газораспределительной сети в надлежащем состоянии, в том числе нести соответствующие расходы.

При этом использование иным лицом газопровода основного абонента, построенного за счет частных собственников, которые продолжают нести расходы на эксплуатацию и содержание газопровода, не должно ставить лицо, подключающееся к газопроводу, в менее благоприятное положение по сравнению с лицами, которые понесли расходы на создание, эксплуатацию и поддержание работоспособности состояния газопровода.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования не исключается, что основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы при подключении иных лиц к своей сети газораспределения, однако при этом собственник газопровода не должен действовать произвольно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.12.2021 N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой", возложение обязанности по участию в расходах по содержанию имущества не только на собственников, но и на иных лиц, при том, что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии, не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями. При этом правовое регулирование, опосредующее исполнение названной обязанности, должно обеспечивать справедливый баланс, с одной стороны, интересов лиц, являющихся собственниками имущества и понесших расходы на его создание (приобретение) и содержание, а с другой стороны, интересов лиц, которые могут пользоваться указанным имуществом и получать от этого полезный эффект. Подобный баланс предполагает, что при определении размера соответствующих расходов должны соблюдаться требования разумности и обоснованности.

В данном Постановлении Конституционный Суд РФ также разъяснил, что если собственник земельного участка (с расположенным на нем индивидуальным жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе не имел реальной возможности участвовать в принятии решений, связанных с управлением имуществом общего пользования и его содержанием (включая установление порядка определения и повышения размера соответствующих платежей), то при отсутствии у этого собственника участка договора с такой организацией справедливость баланса интересов названных субъектов в части несения расходов на содержание имущества общего пользования может быть поставлена под сомнение.

Таким образом, ответчик, не являясь членом ассоциации, а также не наделяемый правом собственности на созданное и принадлежащее указанному товариществу имущество - газопровод, в том числе, по результатам оплаты компенсации части расходов на его строительство, исходя из вида разрешенного использования участка ответчика (под индивидуальное жилищное строительство), не связан решением ассоциации и вправе оспаривать установленный им размер взноса за подключение к газопроводу.

Вопреки выводам суда и доводам представителей истца, членство ответчика в СНТ «Гамма Труд» не означает автоматического членства в ассоциации, поскольку в силу раздела 5 Устава членство ассоциации носит заявительный характер, заявление о принятии в члены ассоциации рассматривается Правлением ассоциации и выносится на утверждение общим собранием ассоциации.

В ходе судебного разбирательства ответчик указывала на то, что установленный решением собрания ассоциации от 02.10.2022 размер платы за подключение к газопроводу является экономически неоправданным, а также оспаривала фактически размер заявленный расходов на его строительство, однако данный довод возражений не получил надлежащей правовой оценки со стороны суда, судом первой инстанции не дана оценка расчету истца, в который по утверждению ответчика, включены расходы на строительство газопровода, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции были истребованы и приобщены в материалы дела новые доказательства, касающиеся строительства спорного газопровода.

Как видно из дела, Чазова С.И. является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 октября 2023 г.

Принадлежащий ответчику земельный участок расположен в границах территории СНТ «Гамма-Труд».

Ответчик Чазова С.И. является членом СНТ «Гамма-Труд», что подтверждается выпиской из реестра членов товарищества по состоянию на 25 марта 2023 г.

Членами СНТ «Гамма-труд» (ранее ДНТ «Гамма-Труд») принято решение о создании НП «Престиж-Газ», зарегистрированного в качестве юридического лица 20 августа 2013 г.

Решением общего собрания членов НП «Престиж-Газ», оформленным протоколом № 1 от 14 апреля 2019 г, изменено наименование НП «Престиж-Газ» на Ассоциация по содействию членам СНТ «Гамма-Труд», утвержден устав Ассоциации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-23-148420922 от 24 октября 2023 г.

Согласно п. 2.1. устава Ассоциации основной целью деятельности Ассоциации является: представление и защита интересов членов Ассоциации и СНТ «Гамма-Труд» в управлении и содержании общим имуществом, к которому относится: дороги общего пользования (в т.ч. проезды, проходы); водопроводные сети общего пользования; газопроводные сети общего пользования (среднего, высокого и низкого давления), газораспределительные сооружения и оборудование; электрические сети общего пользования, включая электрические подстанции, приборы учета и иное электротехническое оборудование; здания, строения, сооружения, относящиеся к общему имуществу СНТ «Гамма-Труд» членов; земельные участки, относящиеся к общему имуществу, детские площадки с расположенными на них оборудованием; иное общее имущество по решению общего собрания Ассоциации.

В соответствии с п. 2.2.5 устава предметом деятельности Ассоциации является, в том числе: содействие и представление интересов членов Ассоциации в государственных судебных, административных органах, органах государственной власти и местного самоуправления по вопросам, относящимся к деятельности Ассоциации; содействие и развитие инфраструктуры на территории СНТ «Гамма-Труд», затрат на содержание инфраструктур в случае, если данные инфраструктуры предназначены для пользования членами СНТ «Гамма-Труд» и относятся к общему имуществу СНТ «Гамма-Труд»; содействие и заключение договоров купли-продажи и аренды общего имущества; содействие и заключение договоров на выполнение работ (оказание услуг по строительству и ремонту (восстановлению, реконструкции) дорог общего пользования, электропередач, систем водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, связи и подключению к действующим линиям электропередач, системам водоснабжения и водоотведения, относящихся к общему имуществу СНТ «Гамма-Труд».

02.10.2022 г. решением общего собрания членов Ассоциации, оформленным протоколом № 1, утверждено, что сумма единовременного взноса за подключение к газораспределительной сети для новых абонентов составит 99600 рублей.

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» запросило согласие о технологическом присоединении объекта капитального строительства, расположенного по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к газопроводу Ассоциации по содействию членам СНТ «Гамма-Труд» в управлении и содержании общего имущества, в марте 2023 г. данное присоединение было совершено.

Из заключенного между Чазовой С.И. и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства к сети газораспределения от 10 октября 2022 г. № 00-61-00000000012941 следует, что подключение (технологическое присоединение) осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2 договора).

Согласно техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения № 0061-35835 от 10 октября 2022 г. проектирование и строительство газопровода осуществляется от существующей сети газораспределения «Распределительный газопровод низкого давления по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», собственник газопровода: Ассоциация по содействию членам СНТ «Гамма-Труд» в управлении и содержании общего имущества (п. 11 технических условий) (л.д. 114-120).

Таким образом, собственником газопровода низкого давления, к которому были подключены газоиспользующее оборудование и объект капитального строительства, принадлежащие ответчику, не является ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». Газопровод низкого давления по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не признан бесхозяйным имуществом.

05.12.2012 г. общим собранием членов ДНТ «Гамма-Труд» принято решение совместно с ДНТ «Победа», СНТ «Орбита» и СНТ «Южтехмонтаж-1» заключить договор подряда ОАО «Ростовгоргаз» на проектирование и строительство подводящих газопроводов высокого и среднего давления до границ вышеуказанных товариществ, определены сумма и порядок внесения целевого взноса на проектирование и строительство подводящих газопроводов высокого и среднего давления до границ ДНТ «Гамма-Труд», что подтверждает протокол ДНТ «Гамма-Труд» общего собрания б/н от 05.12.2012 г.

Ранее, проводилась предварительная работа по проектированию и строительству подводящих газопроводов высокого и среднего давления.

Представлен договор б/н от 29.06.2012 г. с ОАО «Ростовгоргаз» на выполнение проектных работ по объекту: «Газоснабжение ДНТ «Победа», СНТ «Орбита», СНТ «Южтехмонтаж-1», ДНТ «Гамма-Труд». Строительство распределительных газопроводов высокого и среднего давления, ГРПБ». Оплата выполненных работ произведена ДНТ «Гамма-Труд» в сумме 413698,14.

26.07.2012 г. ДНТ «Победа», СНТ «Орбита», СНТ «Южтехмонтаж-1», ДНТ «Гамма-Труд» совместно заключили предварительный договор на выполнение топографической съемки б/н от 26.07.2012 г. с ООО «ГЕО-ДОН» для проведения топографической съемки земельного участка, адресный ориентир которого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до земель общего пользования ДНТ «Гамма-Труд». Оплата выполненных работ произведена ДНТ «Гамма-Труд» в сумме 99 000 руб.

26.07.2012 г. ДНТ «Победа», СНТ «Орбита», СНТ «Южтехмонтаж-1», ДНТ «Гамма-Труд» совместно заключили Дополнительное соглашение к предварительному договору на выполнение топографической съемки б/н от 26.07.2012 г. с ООО «ГЕО-ДОН» для проведения топографической съемки земельного участка, адресный ориентир которого: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до земель общего пользования ДНТ «Гамма-Труд». Оплата выполненных работ произведена ДНТ «Гамма-Труд» в сумме 51 430 руб.

10.03.2013 г. между ДНТ «Победа», СНТ «Орбита», СНТ «Южтехмонтаж-1», ДНТ «Гамма-Труд», СНТ «Союз» и СНТ «Аэро» заключен Договор простого товарищества для проектирования и строительства распределительного газопровода высокого и среднего давления, ГРПБ от 10.03.2013 г., принято решение об объединении денежных вкладов в сумме и % вклада каждым товариществом. Также дальнейшие работы по газификации участков вышеперечисленные СНТ и ДНТ будет осуществляться товариществами самостоятельно.

20.03.2013 г. между ДНТ «Гамма-Труд» и ООО «АСУПИР-Спецстрой» заключен договор № 12-2013 от 20.03.2013 г. на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту: «Строительство подземного газопровода высокого давления». Оплата выполненных работ произведена ДНТ «Гамма-Труд» в сумме 52050 руб.

20.03.2013 г. между ДНТ «Гамма-Труд» и ООО «АСУПИР-Спецстрой» заключен договор № 15-2013 от 20.03.2013 г. на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту: «Строительство подземного газопровода высокого давления». Оплата выполненных работ произведена ДНТ «Гамма-Труд» в сумме 4107,30 руб.

26.05.2013 г. ДНТ «Победа», СНТ «Орбита», СНТ «Южтехмонтаж-1», ДНТ «Гамма-Труд», СНТ «Союз» и СНТ «Аэро» совместно заключили Договор 13/153 от 26.05.2013 г. с ОАО «Ростовгоргаз» на строительно-монтажные работы по «Техническому перевооружению системы газораспределения ДНТ «Победа», СНТ «Орбита», СНТ «Южтехмонтаж-1», ДНТ «Гамма-Труд», СНТ «Союз», СНТ «Аэро». Наружные газопроводы высокого давления. ГРПБ». Оплата выполненных работ произведена ДНТ «Гамма-Труд» в сумме 7815145,68 руб.

01.06.2013 г. СНТ «Южтехмонтаж-1» заключен договор б/н от 01.06.2013 г. с Ш.С.В. на осуществление в ночное время охраны трубоукладчика, который используется при строительстве газопровода высокого давления для ДНТ «Победа», СНТ «Орбита», СНТ «Южтехмонтаж-1», ДНТ «Гамма-Труд». СНТ «Союз» и СНТ «Аэро». Оплата выполненных работ произведена ДНТ «Гамма-Труд» в сумме 22508 руб.

13.06.2013 г. ДНТ «Победа», СНТ «Орбита», СНТ «Южтехмонтаж-1», ДНТ «Гамма-Труд», СНТ «Союз» и СНТ «Аэро» совместно заключили Договор б/н от 13.06.2013 г. с ОАО «Ростовгоргаз» на выполнение работ Схема газоснабжения среднего давления по адресу: г. Ростов-на-Дону, ДНТ «Победа», СНТ «Орбита», СНТ «Южтехмонтаж-1», ДНТ «Гамма-Труд», СНТ «Союз», СНТ «Аэро». Оплата выполненных работ произведена ДНТ «Гамма-Труд» в сумме 11 910,53 руб.

18.06.2013 г. ДНТ «Победа», СНТ «Орбита», СНТ «Южтехмонтаж-1», ДНТ «Гамма-Труд», СНТ «Союз» и СНТ «Аэро» совместно заключили Договор 238-ЭИД от 18.06.2013 г. с ООО «Дон-Экспертиза» на проведение работ по экспертизе промышленной безопасности именной документации: «Техническое перевооружение системы газораспределения г. Ростов-на-Дону, Газификация ДНТ «Победа», СНТ «Орбита», СНТ «Южтехмонтаж-1», ДНТ «Гамма-Труд», СНТ «Союз» и СНТ «Аэро», на общую сумму 60000 руб. Оплата выполненных работ произведена ДНТ «Гамма-Труд» в сумме 13 866 руб.20.06.2013 г. ДНТ «Победа», СНТ «Орбита», СНТ «Южтехмонтаж-1», ДНТ «Гамма-Труд», СНТ «Союз» и СНТ «Аэро» совместно заключили Договор подряда № 11732 от 20.06.2013 г. с ООО «ГЕО-ДОН» на выполнение работ по изготовлению схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, на общую сумму 40000 руб. Оплата выполненных работ произведена ДНТ «Гамма-Труд» в сумме 9244,99 руб.

02.07.2013 г. ДНТ «Победа», СНТ «Орбита», СНТ «Южтехмонтаж-1», ДНТ «Гамма-Труд», СНТ «Союз» и СНТ «Аэро» совместно заключили Договор № 66-2013 от 02.07.2013 г. с ООО «Ростов-Сталкер» на выполнение инженерно-геологических работ для проектной документации «Строительство распределительных газопроводов среднего давления в ДНТ «Победа», СНТ «Орбита», СНТ «Южтехмонтаж-1», ДНТ «Гамма-Труд», СНТ «Союз» и СНТ «Аэро». Оплата выполненных работ произведена ДНТ «Гамма-Труд» в сумме 46 220 руб.

15.07.2013 г. в связи с нецелевым использованием ДНТ «Гамма-Труд» взносов на проектирование и строительство подводящих газопроводов высокого и среднего давления до границ ДНТ «Гамма-Труд», оплатой за его счет долговых обязательств перед поставщиками коммунальных услуг принято решение об открытии Некоммерческого партнерства «Престиж-Газ» (НП «Престиж-Газ») с целью содействия по управлению общим газовым хозяйством в ДНТ «Гамма-Труд», что подтверждает Протокол общего собрания членов НП «Престиж-Газ» №1 от 15.07.2013 г.

18.07.2013 г. ДНТ «Победа», СНТ «Орбита», СНТ «Южтехмонтаж-1», ДНТ «Гамма-Труд», СНТ «Союз» и СНТ «Аэро» совместно заключили Договор № ТГО-1135 от 18.07.2013 г. с ООО «ТЕО-ДОН» на выполнение топографической съемки земельного участка и вынос 4 точек в натуру границ, согласно техническому плану заказчика. Оплата выполненных работ произведена ДНТ «Гамма-Труд» в сумме 3466,50 руб.

31.07.2013 г. ДНТ «Гамма-Труд» заключен Договор № 312806 от 31.07.2013 г. с ОАО «Ростовгоргаз» на выполнение работ Схема газоснабжения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ДНТ «Гамма-Труд». Оплата выполненных работ произведена ДНТ «Гамма-Труд» в сумме 55907,93 руб.

15.08.2013 г. СНТ «Южтехмонтаж-1» заключен договор б/н от 15.08.2013 г. с ИП Я.В.А. на выполнение работ по валке деревьев по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по трассе прокладки подводящего газопровода среднего давления. Оплата выполненных работ произведена НП «Престиж-Газ» в сумме 7 500 руб.

26.08.2013 г. ДНТ «Победа», СНТ «Орбита», СНТ «Южтехмонтаж-1», ДНТ «Гамма-Труд», СНТ «Союз» и СНТ «Аэро» совместно заключили договор № 311-ЭИД от 26.08.2013 г. с ООО «Дон-Экспертиза» на проведение работ по экспертизе промышленной безопасности именной документации: «Схема газоснабжения ДНТ «Победа», СНТ «Орбита», СНТ «Южтехмонтаж-1», ДНТ «Гамма-Труд», СНТ «Союз» и СНТ «Аэро». Оплата выполненных работ произведена ДНТ «Гамма-Труд» в сумме 13866 руб.

26.08.2013 г. ДНТ «Победа», СНТ «Орбита», СНТ «Южтехмонтаж-1», ДНТ «Гамма-Труд», СНТ «Союз» и СНТ «Аэро» совместно заключили договор № 312-ЭИД от 26.08.2013 г. с ООО «Дон-Экспертиза» на проведение работ по экспертизе промышленной безопасности именной документации: ««Техническое перевооружение системы газораспределения г. Ростов-на-Дону, Газификация ДНТ «Победа», СНТ «Орбита», СНТ «Южтехмонтаж-1», ДНТ «Гамма-Труд», СНТ «Союз» и СНТ «Аэро», Газопровод среднего давления». Оплата выполненных работ произведена ДНТ «Гамма-Труд» в сумме 13866,00 руб.

03.09.2013 г. ДНТ «Победа», СНТ «Орбита», СНТ «Южтехмонтаж-1», ДНТ «Гамма-Труд», СНТ «Союз» и СНТ «Аэро» совместно заключили Договор № 13/268-1 от 03.09.2013 г. с ОАО «Ростовгоргаз» на строительно-монтажные работы по «Техническому перевооружению системы газораспределения ДНТ Победа», СНТ «Орбита», СНТ «Южтехмонтаж-1», ДНТ «Гамма-Труд», СНТ «Союз», СНТ «Аэро». Наружные газопроводы среднего давления. Оплата выполненных работ произведена НП «Престиж-Газ» в сумме 2892472,79 руб.

06.09.2013 г. СНТ «Южтехмонтаж-1» заключен договор № 06/09 от 06.09.2013 г. с ООО «Технология» на восстановление плиточного покрытия в объеме 10 кв. м, установку бордюра в количестве 20,0 п/м по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поврежденного при проведении газификации. Оплата выполненных работ произведена НП «Престиж-Газ» в сумме 5777,50 руб.

09.09.2013 г. НП «Престиж-Газ» заключен договор № 316962 от 09.09.2013 г. с ОАО «Ростовгоргаз» на выполнение рабочей документации по объекту: «Техническое перевооружение сети газораспределения г. Ростова-на- Дону. Газификация ДНТ «Гамма-Труд». Распределительный газопровод низкого давления». Оплата выполненных работ произведена НП «Престиж-Газ» в сумме 841880,44 руб.

10.09.2013 г. ДНТ «Гамма-Труд» заключен договор № 327-ЭИД от 10.09.2013 г. с ООО «Дон-Экспертиза» на проведение работ по экспертизе промышленной безопасности именной документации: «Схема газоснабжения ДНТ «Гамма-Труд» г. Ростова-на-Дону». Оплата выполненных работ произведена НП «Престиж-Газ» в сумме 20 000 руб.

15.09.2013 г. общим собранием НП «Престиж-Газ» о сроках передачи дел от ДНТ «Гамма-Труд» в НП «Престиж-аз» по вопросу финансирования и строительства газопровода утвержден размер взноса до 01.11.2013 г., что подтверждает Протокол общего собрания членов НП «Престиж-Газ» № 3/1 от 15.09.2013 г.

23.09.2013 г. между ДНТ «Гамма-Труд» и НП «Престиж-Газ» заключено соглашение об уступке прав требования, передаче всех прав и обязательств, связанных с проведением газификации (строительство магистрального газопровода высокого и среднего давления, а также строительство уличных газопроводов на территории ДНТ «Гамма-Труд»), что подтверждает согласие об уступке права требования от 23.09.2013 г.

23.09.2013 г. ДНТ «Победа» заключен Договор № 318370 от 23.09.2013 г. с ОАО «Ростовгоргаз» по выполнению работ, связанных с вводом в эксплуатацию объекта ДНТ «Победа», расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, ДНТ «Победа». Возмещение затрат произведено НП «Престиж-Газ» в сумме 116485,88 руб.

По договору от 02.10.2013 г. № 88-2013, заключенному с ООО «Ростов-Сталкер», выполнены инженерно-геологических работы для проектной документации «Газификация НП «Престиж-Газ». Распределительный газопровод низкого давления», согласно техническому заданию длиной 6542,5 метров. Оплата выполненных работ произведена НП «Престиж-Газ» в сумме 208000 руб.; договор № 13/314 от 21.10.2013 г. с ОАО «Ростовгоргаз» на строительно-монтажные работы по «Техническому перевооружению системы газораспределения ДНТ «Гамма-Труд». Наружные газопроводы низкого давления д - 90 мм». Оплата выполненных работ произведена НП «Престиж-Газ» в сумме 752080 руб.; договор от № 13/340 от 25.11.2013 г. с ОАО «Ростовгоргаз» на строительно-монтажные работы по «Техническому перевооружению системы газораспределения «Гамма-Труд». Наружные газопроводы низкого давления. Оплата выполненных работ произведена НП «Престиж-Газ» в сумме 8265473 руб.

05.10.2013 г. ДНТ «Победа», СНТ «Орбита», СНТ «Южтехмонтаж-1», НП «Престиж-Газ», СНТ «Союз» и СНГ «Аэро» совместно заключили Договор б/н от 05.10.2013г. с ООО «АльфаСтрой» на выполнение работ по устройству площадки (фундамента) под ГРПБ. Оплата выполненных работ произведена НП «Престиж-Газ» в сумме 42620,16 руб.

29.11.2013 г. НП «Престиж-Газ» заключен договор № 450-ЭИД от 29.11.2013 г. с ООО «Дон-Экспертиза» на проведение экспертизы промышленной безопасности именной документации: «Техническое перевооружение сети газораспределения г. Ростова-на-Дону. Газификация НП «Престиж-Газ». Оплата выполненных работ произведена НП «Престиж-Газ» в сумме 20000 руб.

05.12.2013 г. НП «Престиж-Газ» заключен Договор № 1 от 05.12.2013 г. с ИП Ш.А.В. на выполнение земляных работ в рамках договора с ОАО «Ростовгоргаз» по прокладке газового трубопровода, расположенного по адресу: ДНТ «Гамма-Труд» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Оплата выполненных работ произведена НП «Престиж-Газ» в сумме 1688000 руб.

25.12.2013 г. ДНТ «Победа», СНТ «Орбита», НП «ЮТМ-Газ» (ранее СНТ «Южтехмонтаж-1»), НП «Престиж-Газ» (ранее ДНТ «Гамма-Труд»), НП «Союз-Газ» (ранее СНТ «Союз») и НП «Аэро-Газ» (ранее СНТ «Аэро») совместно заключили договор оказания услуг РДГ00879/754 от 25.12.2013 г. с ООО «ГЕО-ДОН» та оказания услуг по оформлению права собственности на земельные участки, образованные в результате перераспределения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, погашение сведений в ЕГРП на предыдущие земельные участки, а также оформление договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 72 на имя обществ, регистрация права собственности, перехода права собственности на указанный земельный участок от С.А.П. к обществам в УФСГРКиК по РО. Оплата выполненных работ произведена НП «Престиж-Газ» в сумме 50842 руб.

03.03.2014 г. ДНТ «Победа», СНТ «Орбита», НП «ЮТМ-Газ», НП «Престиж-Газ», НП «Союз-Газ» и НП «Аэро-газ» совместно заключили договор № 994 от 03.03.2014 г. с ООО «ГЕО-ДОН» на выполнение топографической съемки земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Оплата произведена НП «Престиж-Газ» в сумме 4622,00 руб.

19.03.2014 г. «Победа», СНТ «Орбита», НП «ЮТМ-Газ», НП «Престиж-Газ», НП «Союз-Газ» и НП «Аэро-Газ» заключен договор № 2 от 19.03.2014 г. с ОАО «Ростовгоргаз» на Разработку рабочей документации: «Вынос подземного стального газопровода высокого давления 1-й категории диаметром 300 мм. створе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН». Оплата выполнена в сумме 3596,34 руб.

22.04.2014 г. ДНТ «Победа», СНТ «Орбита», НП «ЮТМ-Газ», НП «Престиж-Газ», НП «Союз-Газ» и НП «Аэро-Газ» заключен договор № 14/102 от 22.04.2014 г. с ОАО «Ростовгоргаз» на строительно-монтажные работы по «Техническому перевооружению системы газораспределения г. Ростова-на-Дону. Вынос подземного стального газопровода высокого давления 1-й категории д. 300 мм в створе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» Оплата выполненных работ произведена НП «Престиж-Газ» в сумме 280845,67 руб.

27.05.2014 г. НП «Престиж-Газ» заключен Договор № 176 от 27.05.2014 г. с ИП Ш на оказание транспортных услуг автомобилем Камаз 5410. От 13.06.2014 г., договор 34/1 на аренду строительной техники (экскаватора-погрузчика), договор 107/1 за куплю-продажу строительных материалов и договор 4 на аренду строительной техники (бульдозера). Оплата выполненных работ произведена НП «Престиж-Газ» по всем договорам произведена в сумме 72000 руб.

30.06.2014 г. НП «Престиж-Газ» заключен договор № 347148 от 30.06.2014 г. с ОАО «Ростовгоргаз» на работы, связанные с вводом в эксплуатацию объекта - садовое товарищество, расположенное по адресу Ростов-на-Дону, НП «Престиж-Газ», расположенного Северо-восточнее СЖМ (ведение технадзора за строительством, обследование герметизации вводов и заключение ИФС). Оплата выполненных работ произведена НП «Престиж-Газ» в сумме 452807,43 руб.

30.06.2014 г. ода НП «Престиж-Газ» заключен договор №347242 от 30.06.2014 г. с ОАО «Роетовгоргаз» на осуществление технической эксплуатации объектов сети газоснабжения, расположенной по адресу г. Ростов-на-Дону, НП «Престиж-Газ», расположенного Северо-восточнее СЖМ. Оплата выполненных работ произведена НП «Престиж-Газ» в сумме 607212,06 руб.

12.08.2014 г. НП «Престиж-Газ» заключен договор № 17 от 12.08.2014 г. с ООО «ИнжеренКадастрСтрой» на выполнение кадастровых работ объекта недвижимости, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДНТ «Гамма-труд» (подземный и надземный газопровод, протяженностью 6450 м.) Оплата выполненных работ произведена НП «Престиж-Газ» в сумме 75000 руб.

01.09.2014 г. НП «Престиж-Газ» заключен Договор 77/12 от 01.09.2014 г. с ООО «Темп» на выполнение подготовки площадок для «коверов», установку столбов/стоек под конструкцию воздушной ветки газопровода, покраска металлоконструкции. Оплата выполненных работ произведена НП «Престиж-Газ» в сумме 25 100 руб.

Итого, по мнению истца, стоимость расходов на строительство газопровода высокого, среднего и низкого давления составила 25 100 382,34 руб.

По завершению строительства газораспределительной сети Ассоциацией по содействию членам СНТ «Гамма-Труд» в управление и содержание общего имущества получены документы: акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной сети, технический план сооружения от 26.08.2014 г., декларация об объекте недвижимости, кадастровый паспорт от 01.09.2014 г.

Таким образом, с 14.09.2014 г. по настоящее время построенный газопровод находится в управлении истца, который осуществляет ежегодное текущее содержание и обслуживание.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта об отсутствии надлежащих доказательств несения затрат на строительство газопровода высокого и среднего давления опровергаются представленными доказательствами.

Согласно техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения № 0061-35835 от 10 октября 2022 гэ проектирование и строительство газопровода осуществляется от существующей сети газораспределения «Распределительный газопровод низкого давления по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», собственник газопровода: Ассоциация по содействию членам СНТ «Гамма-Труд» в управлении и содержании общего имущества (п. 11 технических условий) (л.д. 114-120).

Собственником газопровода низкого давления, к которому были подключены газоиспользующее оборудование и объект капитального строительства, принадлежащие ответчику, не является ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что расходы на строительство газопровода высокого и среднего давления вообще не должны учитываться при расчете компенсации, поскольку является бесхозяйным имуществом, принято на баланс муниципального образования «город Ростов-на-Дону», как противоречащие материалам дела.

Согласно Приложению N 1 к Руководству по безопасности "Инструкция по техническому диагностированию подземных стальных газопроводов", утв. Приказом Ростехнадзора от 06.02.2017 N 47, газопровод - это конструкция (сооружение), состоящая из соединенных между собой труб, предназначенная для транспортирования газа.

Магистральный газопровод - технологически неделимый, централизованно управляемый имущественный производственный комплекс, состоящий из взаимосвязанных объектов, являющихся его неотъемлемой технологической частью, предназначенных для транспортирования подготовленной в соответствии с требованиями национальных стандартов продукции (природного газа) от объектов добычи и (или) пунктов приема до пунктов сдачи потребителям и передачи в распределительные газопроводы или иной вид транспорта и (или) хранения (п. 3.19 ГОСТ Р 55989-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральные газопроводы. Нормы проектирования на давление свыше 10 МПа. Основные требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 01.04.2014 N 277-ст (далее - ГОСТ Р 55989-2014)).

Газопроводы образуют газотранспортную систему, под которой понимается система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях (абз. 6 п. 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162).

Согласно абз. 4 - 9 п. 7 Технического регламента безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 (далее - Регламент безопасности газораспределительных сетей), предусмотрены следующие виды газопроводов:

- газопровод наружный - подземный или надземный газопровод сети газораспределения или сети газопотребления, проложенный вне зданий, до внешней грани наружной конструкции здания;

- газопровод подземный - наружный газопровод, проложенный в земле ниже уровня поверхности земли, а также по поверхности земли в насыпи (обваловании);

- газопровод надземный - наружный газопровод, проложенный над поверхностью земли, а также по поверхности земли без насыпи (обвалования);

Приложением N 1 к Регламенту безопасности газораспределительных сетей предусмотрена следующая классификация наружных и внутренних газопроводов по давлению в сетях газораспределения и газопотребления:

- газопроводы высокого давления 1а категории (свыше 1,2 МПа);

- газопроводы высокого давления 1 категории (свыше 0,6 до 1,2 МПа включительно);

- газопроводы высокого давления 2 категории (свыше 0,3 до 0,6 МПа включительно);

- газопроводы среднего давления (свыше 0,005 до 0,3 МПа включительно);

- газопроводы низкого давления (до 0,005 МПа включительно).

Согласно п. п. 14 - 16 Регламента безопасности газораспределительных сетей сети газораспределения и газопотребления должны обеспечивать безопасность и энергетическую эффективность транспортирования природного газа с параметрами по давлению и расходу, определенными проектной документацией и условиями эксплуатации.

Проектирование, строительство, реконструкция, монтаж, эксплуатация, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться с учетом особенностей, связанных с рельефом местности, геологическим строением грунта, гидрогеологическим режимом, сейсмическими условиями и наличием подземных горных разработок

При проектировании магистральных газопроводов следует соблюдать требования ГОСТ Р 55989-2014.

В соответствии с п. 56 Регламента безопасности газораспределительных сетей при строительстве, реконструкции, монтаже и капитальном ремонте должно быть обеспечено соблюдение:

- технических решений, предусмотренных проектной документацией;

- требований эксплуатационной документации изготовителей газоиспользующего оборудования, технических и технологических устройств, труб, материалов и соединительных деталей;

- технологии строительства, монтажа, капитального ремонта и реконструкции в соответствии с проектом производства работ или технологическими картами.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК). Следовательно, газопровод относится к недвижимости, т.к. обладает такими признаками.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) и включает в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (Письмо Минэкономразвития России от 26.04.2018 N Д23и-2215).

Как следует из указанных выше документов, газопровод высокого, среднего и низкого давления является единым неделимым объектом, возведенным за счет средств участников ассоциации специально для удовлетворения нужд владельцев и собственников земельных участков и жилых домов на территории СНТ «Гамма-Труд».

Письмом администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 01.11.2024, приобщенным в материалы дела судом апелляционной инстанции, подтверждается, что ранее на основании заявлений МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону» от 05.07.2022 и от 07.07.2022 года объекты- газопровод высокого и среднего давления поставлены на учет в качестве бесхозяйного имущества в ЕГРН.

После этого МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону» обращалось в суд с заявлением о признании на них права муниципальной собственности. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.12.2023 г. дело №2-4086/2023 и определением суда от 02.07.2024 г. отказано в удовлетворении требований заявителя.

Распоряжением МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону» от 19.08.2024 года данные объекты исключены из реестра бесхозяйного имущества г.Ростова-на-Дону.

ШГРП с двумя нитками Ростов-на-Дону НП «Престиж-Газ» находится на полном обслуживании ассоциации по содействию членам СНТ !Гамма-Труд» в управлении и содержании общего имущества на основании договора от 11.09.2024 года.

На основании приведенных выше доказательств судебная коллегия не считает возможным исключать из числа расходов затраты на охрану в ночное время трубоукладчика в размере 22508 руб., по постановке на кадастровый учет, регистрацию в Управлении Росреестра по Ростовской области права собственности на земельный участок, по которому проложен газопровод, в сумме 50842 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о необходимости исключения из расчета расходов в размере 72000 руб. по договору от 27.05.2014 года с ИП Ш.А.В. на оказание транспортных услуг автомобилем КАМАЗ 5410, от 13.06.2014 г. № 34/1 на аренду строительной техники (экскаватора-погрузчика), договора № 107/1 на куплю-продажу строительных материалов и аренду строительной техники (бульдозера), поскольку как следует из представленных истцом протоколов собраний НП «Престиж-Газ» на собрании учредителей и правления от 31.05.2014 г. принято решение о заключении договора с подрядчиком ИП Ш.А.В. на проведение восстановительных работ на въезде в ДНТ «Гамма-Труд» (грэйдер, отсыпка тырсой, планировка дороги) в створе переулка между улицами 1-й Престижной, 2-й Престижной, 3-й Престижной и до асфальта 4-й Престижной улица за счет средств НП «Престиж-Газ», поскольку из-за строительства газопровода полностью разрушены подъездные пути к ДНТ, полностью отрезаны от города, проезд экстренных служб не представляется возможным.

Протоколом собрания учредителей и правления НП «Престиж-Газ» от 04.07.2014 года закреплено, что в результате прокладки центрального газопровода полностью разрушена дорога от ГРПШ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), в связи с чем принято решение о заключении договора с подрядчиком ИП Ш.А.В. на проведение восстановительных работ по данным улицам.

В подтверждение несения расходов истцом представлены договоры подряда, акты выполненных работ, счета об оплате работ.

Между тем, по мнению судебной коллегии не относятся к расходам на строительство газопровода выплаты по договору № 20-102013 от 20.10.2013 г. с ООО «Сервис- Плюс» на устранение порыва кабеля по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ДНТ «Гамма Труд») при проведении газификации на сумму 41780 руб., по договору №06/09 от 06.09.2013 г. на восстановление плиточного покрытия в объеме 10,0 кв.м, установку бордюра в количестве 20 п/м по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН размере 5777,50 руб., как не подтвержденные соответствующими первичными документами о факте повреждения чужого имущества именно в результате ведения работ по прокладке газопровода.

При таких обстоятельствах, документально подтверждены расходы истца на строительство газопровода высокого, среднего и низкого давления на сумму 25 053 824,84 руб.

Как следует из письменного расчета истца, расходы на строительство газопровода распределены на 262 домовладения, которые фактически газифицированы.

Однако, на основании заявления председателя ДНТ «Гамма-Труд» в ОАО «Ростовгоргаз» от 20.03.2012 года последним выполнялся расчет потребности газа на 450 домовладений с учетом отопления, горячего водоснабжения, приготовления пищи.

Во исполнение заявления ОАО «Ростовгоргаз» в 2012 году выполнено технико- экономическое обоснование по определению количества природного газа и выбору оборудования на 450 жилых домов ДНТ «Гамма-Труд».

Исходя из мощности выделяемой при строительстве спорного газопровода, возможного количества абонентов-450, которые могут быть подключены к газопроводу ассоциации, исходя из его пропускной способности и технических возможностей для подключения, возложение обязанности на ответчика по компенсации стоимости затрат по созданию газопровода исходя из количества фактически подключенных абонентов, при установленном правовом режиме газопровода и обстоятельствах его использования, не может быть признан экономически оправданным, поскольку не исключает возможность получения истцом в будущем платы сверх понесенных расходов ввиду подключения иных абонентов.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым производить деление общих относящихся к строительству газопровода расходов не на 262, а на 450 домовладений, в связи с чем размер компенсации за подключение составит 25 053 824,84 руб./450= 55 672,94 руб.

Судебная коллегия не принимает во внимание внесенные в ходе рассмотрения дела 16.01.2025 года денежные средства в размере 27 575,25 руб., признанные ответчиком, на счет СНТ «Гамма Труд», поскольку в статусе перевода указано «на обработке».

В случае действительного поступления данной суммы на счет СНТ «Гамма Труд» апеллянт не лишен возможности сослаться на этот перевод в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить по п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

При таком положении закона, ввиду удовлетворения исковых требований о взыскании целевого взноса частично (56%) на 55 672,94 руб. от заявленной 99600 руб., с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785,28 руб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 марта 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ассоциации по содействию членам СНТ "Гамма-Труд" удовлетворить частично.

Взыскать с Чазовой Светланы Ивановны (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Ассоциации по содействию членам СНТ "Гамма-Труд" (ИНН 6161990504) денежные средства в размере 55672,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1785,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ассоциации по содействию членам СНТ "Гамма-Труд" отказать.

Полный текст изготовлен 27 января 2025 года.

Председательствующий

Судьи

ДЕЛО № 2-280/2024 (2-4978/2023)

УИД 61RS0001-01-2023-004827-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2024 года.

Полный текст решения составлен 1 апреля 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца Наливайко А.А.,

представителя ответчика адвоката Носалевой Е.А.,

представителя третьего лица Третьяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2024 (2-4978/2023) по исковому заявлению Ассоциации по содействию членам СНТ "Гамма-Труд" в управлении и содержании общего имущества к Чазовой С. И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: садовое некоммерческое товарищество "Гамма-труд" о взыскании задолженности по оплате целевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация по содействию членам СНТ «Гамма-Труд» (далее по тексту – Ассоциация) обратилась в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Чазовой С.И. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Чазова С.И. является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: ...., также Чазова С.И. является членом СНТ «Гамма-Труд». Согласно пункту ... устава Ассоциации по содействию членам СНТ «Гамма-Труд» в управлении и содержании общего имущества основной целью данной организации является - представление интересов членов ассоциации и СНТ «Гамма-Труд» по вопросам управления и содержания общим имуществом, в том числе, газопроводными сетями общего пользования. Протоколом общего собрания Ассоциации по содействию членам СНТ «Гамма-Труд» в управлении и содержании общего имущества от ... утвержден размер единовременного взноса в размере 99 600 рублей за подключение к газопроводу низкого давления, проложенному на территории СНТ «Гамма-Труд». ... ... ...» запросило согласие о технологическом присоединении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ... по содействию членам СНТ «Гамма-Труд» в управлении и содержании общего имущества, в марте 2023 года, данное присоединение было совершено. Вместе с тем ответчик Чазова С.И. не внесла в адрес Ассоциации единовременный взнос в размере 99 600 рублей. В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или ого...

...родных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Учитывая, что ответчиком, осуществившим технологическое присоединение объекта капитального строительства к газопроводу Ассоциации, не внесен единовременный взнос за подключение к газопроводу низкого давления, истец просил суд взыскать с ответчика Чазовой С.И. в пользу Ассоциации по содействию членам СНТ «Гамма-Труд» в управлении и содержании общего имущества единовременный взнос в размере 99 600 рублей за подключение к газопроводу СНТ «Гамма-Труд», а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 188 рублей.

В судебном заседании представитель истца Наливайко А.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Чазова С.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Носалева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснила, что истец не является собственником части газопровода низкого давления, к которому был подключен принадлежащий ответчику объект капитального строительства, доказательств, подтверждающих членство ответчика в Ассоциации по содействию членам СНТ «Гамма-Труд» материалы дела не содержат, следовательно, на стороне ответчика не возникло обязанности по исполнению решения Ассоциации в части внесения единовременного взноса за подключение к газопроводу.

В судебном заседании представитель третьего лица Третьякова Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что ответчик Чазова С.И. является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от .... Принадлежащий ответчику земельный участок расположен в границах территории СНТ «Гамма-Труд». Ответчик Чазова С.И. является членом СНТ «Гамма-Труд», что подтверждается выпиской из реестра членов товарищества по состоянию на ....

Как усматривается из материалов дела, членами СНТ «Гамма-труд» (ранее ДНТ «Гамма-Труд») принято решение о создании ...», зарегистрированного в качестве юридического лица .... Решением общего собрания членов ...», оформленным протоколом № от ..., изменено наименование ...» на Ассоциация по содействию членам СНТ «Гамма-Труд», утвержден устав Ассоциации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № от ....

Согласно пункту ... устава Ассоциации основной целью деятельности Ассоциации является: представление и защита интересов членов Ассоциации и СНТ «Гамма-Труд» в управлении и содержании общим имуществом, к которому относится: дороги общего пользования (в т.ч. проезды, проходы); водопроводные сети общего пользования; газопроводные сети общего пользования (среднего, высокого и низкого давления), газораспределительные сооружения и оборудование; электрические сети общего пользования, включая электрические подстанции, приборы учета и иное электротехническое оборудование; здания, строения, сооружения, относящиеся к общему имуществу СНТ «Гамма-Труд» членов; земельные участки, относящиеся к общему имуществу, детские площадки с расположенными на них оборудованием; иное общее имущество по решению общего собрания Ассоциации.

В соответствии с пунктом ... устава предметом деятельности Ассоциации является, в том числе: содействие и представление интересов членов Ассоциации в государственных судебных, административных органах, органах государственной власти и местного самоуправления по вопросам, относящимся к деятельности Ассоциации; содействие и развитие инфраструктуры на территории СНТ «Гамма-Труд», затрат на содержание инфраструктур в случае, если данные инфраструктуры предназначены для пользования членами СНТ «Гамма-Труд» и относятся к общему имуществу СНТ «Гамма-Труд»; содействие и заключение договоров купли-продажи и аренды общего имущества; содействие и заключение договоров на выполнение работ (оказание услуг по строительству и ремонту (восстановлению, реконструкции) дорог общего пользования, электропередач, систем водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, связи и подключению к действующим линиям электропередач, системам водоснабжения и водоотведения, относящихся к общему имуществу СНТ «Гамма-Труд».

... решением общего собрания членов Ассоциации, оформленным протоколом №, утверждено, что сумма единовременного взноса за подключение к газораспределительной сети для новых абонентов составит 99 600 рублей.

ПАО «Газпром газораспределение города Ростова-на-Дону» запросило согласие о технологическом присоединении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ... к газопроводу Ассоциации по содействию членам СНТ «Гамма-Труд» в управлении и содержании общего имущества, в марте ... года, данное присоединение было совершено. При этом, целевой взнос за подключение к газопроводу низкого давления ответчиком не оплачен.

Статьей 7 Конституции Российская Федерация установлено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в целях чего устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений пункта 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 ГрК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от № 83 утверждены "Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (далее по тексту – Правила), регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но неподключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 17 Правил, в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее по тексту - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация; плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

30 декабря 2013 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 1314 утверждены "Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации", которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но неподключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (пункт 1 Правил).

Пунктом 2 данных Правил определено, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Согласно пункту 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее по тексту - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Указанные Правила утратили силу 18 октября 2021 года в связи с вступлением в действие Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547.

Согласно пункту 3 и пункту 5 Правил 1547, подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, в соответствии с заявкой о подключении, направляемой заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации.

При этом, в разделе 4 Правил 1547 предусмотрены особенности подключения объектов капитального строительства, расположенных в границах территорий садоводства или огородничества.

Так, в соответствии с пунктом 96 Правил 1547 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям газораспределения исполнителя непосредственно или с пользованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества и принадлежащих иным лицам, в собственности которых находятся объекты капитального строительства, осуществляется к сетям газораспределения исполнителя непосредственно или с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, при наличии его согласия на такое подключение (технологическое присоединение) с приложением документов, указанных в пункте 16 настоящих Правил.

Приведенные нормы императивно устанавливают обязанность садоводческого товарищества по направлению заявок на технологическое присоединение, в том числе, энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества вне зависимости от того, принадлежат ли указанные объекты электросетевого хозяйства на каком-либо праве самому товариществу.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 1 статьи 8 названного Закона, некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного закона некоммерческие организации могут создаваться для достижения, в том числе, управленческих целей, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (далее по тексту - ФЗ № 217), вступивший в силу с 1 января 2019 года, определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и городничества в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что как следует из материалов дела Ассоциация по содействию членам СНТ «Гамма-Труд» является специально созданной некоммерческой организацией, учрежденной и зарегистрированной на основании решения членов СНТ «Гамма-Труд» (ранее - ДНТ «Гамма-Труд»). Из положений устава следует, что основной целью учреждения Ассоциации является, в том числе, содействие в управлении газопроводной сетью общего пользования (среднего, высокого и низкого давления), газораспределительные сооружения и оборудование.

Материалами дела подтверждается, что Ассоциацией заключены договоры с ...» на оказание услуг по техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них от ... №, от ... №.

... ПАО «Газпром газораспределение города Ростова-на-Дону» запросило у Ассоциации согласие о технологическом присоединении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ... к газопроводу низкого давления.

Из заключенного между Чазовой С.И. и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства к сети газораспределения от ... № следует, что подключение (технологическое присоединение) осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт ... договора).

Согласно техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения № от ... проектирование и строительство газопровода осуществляется от существующей сети газораспределения «... ...», собственник газопровода: Ассоциация по содействию членам СНТ «Гамма-Труд» в управлении и содержании общего имущества (пункт ... технических условий) (л.д....).

Таким образом, собственником газопровода низкого давления, к которому были подключены газоиспользующее оборудование и объект капитального строительства, принадлежащие ответчику, не является ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». Газопровод низкого давления по ... не признан бесхозяйным имуществом. Напротив, материалами дела подтверждено, что данный газопровод фактически является общим имуществом членов СНТ «Гамма-Труд».

Принимая во внимание изложенное, ответчик Чазова С.И., будучи собственником жилого дома и земельного участка в границах СНТ «Гамма-Труд» и осуществив подключение к газопроводу, который является общим имуществом СНТ, обязана в силу прямого указания статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ внести плату за создание и содержание общего имущества в размере, равном соответствующему целевому взносу для членов товарищества, а именно, в размере 99 600 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии достаточного финансово-экономического обоснования заявленной к взысканию суммы 99 600 рублей суд отклоняет, поскольку размер спорной платы (целевого взноса) установлен решением общего собрания от ..., которое не отменено и не признано недействительным и не оспаривалось стороной ответчика в установленном законом порядке.

Кроме того, в подтверждение размера целевых взносов за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, установленного решением общего собрания членов товарищества, проведенного ..., представлено финансово-экономическое обоснование, имеющее достаточную аргументацию и не опровергнутое ответчиком.

Правовых оснований для признания заявленной суммы в размере 99 600 рублей за подключение жилого дома к газопроводу необоснованной, суд не усматривает, поскольку данный размер был определен членами Ассоциации по содействию членам СНТ «Гамма-Труд», созданной членами СНТ «Гамма-Труд», не произвольно, а на основании подробных расчетов размера компенсации затрат понесенных расходов из расчета лиц, принимавших участие в строительстве, с учетом индекса потребительских цен за каждый последующий год, о чем свидетельствует заключенные договоры между истцом и вспомогательными организациями.

При этом, заслуживающих внимания доводов и обосновывающих их доказательств, опровергающих размер и обоснованность целевого взноса за подключение к газопроводу земельного участка в границах СНТ «Гамма-Труд», ответчиком не приведено. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выражая несогласие с размером платы за пользование и на содержание общего имущества товарищества (которая установлена решением общего собрания товарищества), доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости своим доводам в опровержение финансовой обоснованности спорного взноса, ответчик суду не представила.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что решения общего собрания членов Ассоциации не признаны недействительными, следовательно, принятые на общем собрании решения являются обязательными, в том числе, и для ответчика.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца целевого взноса за подключение к газопроводу в размере 99 600 рублей.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При таком положении закона, и ввиду удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 188 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ....

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Ассоциации по содействию членам СНТ "Гамма-Труд" в управлении и содержании общего имущества удовлетворить.

Взыскать с Чазовой С. И., ... года рождения, уроженки ..., в пользу Ассоциации по содействию членам СНТ "Гамма-Труд" в управлении и содержании общего имущества задолженность по оплате целевого взноса за подключение к газопроводу в размере 99600 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3188 рублей, а всего взыскать 102788 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан

№ 1-373 (81/357)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2016 года г. Воткинск УР

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Клюев А.В.,

при секретаре Дерягиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников Воткинского межрайпрокурора Бушмакиной Т.И., Слобожанина А.А.,

обвиняемых Чазова Н.Н., Чазовой С.И., Чазова Р.С.,

защитников-адвокатов Моленовой Л.М., ордер №***, Есипова В.М., ордер №***, Палатова Л.Н., ордер №***,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чазова Н.Н., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, <***> образование, <***>, <***>, военнообязанного, судимого:

<дата> Воткинским районным судом УР по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательными сроком на 2 года. Постановлением Увинского районного суда УР от <дата> испытательный срок продлен на 2 месяца,

<дата> мировым судьей судебного участка Вавожского района УР по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Чазовой С.И., <дата> года рождения, уроженки <*****>, гражданки <***>, зарегистрированной по адресу: <*****>, проживающей по адресу: <*****>, <***> образование, <***>, <***>, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 3...

...0, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Чазова Р.С., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, <***> образование, <***>, работающего <***>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> у Чазова Н.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Во исполнение своего преступного умысла, <дата> Чазов Н.Н. через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее сети «Интернет»), посредством программы <***>, вступил в преступный сговор с неустановленным соучастником, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <*****>, бесконтактным способом, с использованием сети «Интернет».

Согласно преступного сговора, в обязанности неустановленного соучастника входило: незаконное приобретение наркотических средств и их передача бесконтактным способом Чазову Н.Н. для последующих расфасовки и размещения в тайниковых закладках на территории <*****> в целях незаконного сбыта; дача указаний Чазову Н.Н. через сеть «Интернет», посредством программы «<***>» на расфасовку и размещение на территории <*****> наркотических средств; получение от Чазова Н.Н. через сеть «Интернет», посредством программы «<***>», информации о местонахождении оборудованных Чазовым Н.Н. тайниковых закладок с наркотическими средствами; получение через сеть «Интернет», посредством программы <***>, заказов на приобретение наркотических средств, получение переводов денежных средств за сбываемые наркотические средства на счета ЗАО «<***>»; осуществление с использованием сети «Интернет», посредством программы <***>, незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств путем передачи покупателям сведений о месте нахождения тайниковых закладок с наркотиками; выплата денежного вознаграждения Чазову Н.Н. путем переводов денежных средств на счет ЗАО «<***>», исходя из количества оборудованных последним тайниковых закладок с наркотиками.

В преступные обязанности Чазова Н.Н. входило получение от неустановленного соучастника наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта; по указанию неустановленного соучастника расфасовка и размещение наркотических средств в тайниковых закладках на территории <*****> и предоставление через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством программы «<***>» неустановленному соучастнику информации о местонахождении наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием сети «Интернет».

Таким образом, <дата> Чазов Н.Н., действуя по предварительному сговору с неустановленным соучастником, начал осуществлять незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории <*****>.

В продолжение единого преступного умысла, <дата> Чазов Н.Н. вступил в преступный сговор с Чазовой С.И. и Чазовым Р.С. на осуществление совместного незаконного сбыта наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории <*****>, для реализации которого они вступили в преступный сговор.

Действуя с этой целью, Чазов Н.Н., Чазова С.И. и Чазов Р.С. разработали преступный план и распределили обязанности. Так, Чазов Н.Н., получал от неустановленного соучастника на территории <*****> бесконтактным способом наркотические средства, через сеть «Интернет», а затем доставлял наркотические средства в <*****>, где осуществлял их хранение, расфасовку в целях сбыта, подбор клиентуры в среде наркозависимых и незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории <*****>.

В преступные обязанности Чазовой С.И. входило незаконное хранение в целях сбыта привезенных Чазовым Н.Н. наркотических средств, получение посредством телефонной связи заказов на приобретение наркотических средств, незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории <*****> УР, дача указаний Чазову Н.Н., Чазову Р.С. на формирование тайниковых закладок наркотических средств на территории <*****>, в целях последующего сбыта, контроль поступлений денежных средств за наркотики на счета ЗАО «<***>», предоставление информации потребителям о местонахождении оборудованных Чазовым Н.Н. и Чазовым Р.С. тайниковых закладок наркотических средств, перевод с использованием сети «Интернет» денежных средств, полученных от сбыта наркотиков, со счетов ЗАО «<***>» на банковские карты участников преступной группы.

В преступные обязанности Чазова Р.С. входило незаконное хранение в целях сбыта привезенных Чазовым Н.Н. наркотических средств, получение посредством телефонной связи от Чазова Н.Н. и Чазовой С.И. указаний на формирование тайниковых закладок наркотических средств на территории <*****>, в целях последующего сбыта, предоставление информации посредством мобильной связи Чазову Н.Н. и Чазовой С.И. о местонахождении оборудованных Чазовым Р.С. тайниковых закладок наркотических средств, в целях последующего сбыта и незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории <*****>.

Так, <дата>, но не позднее <дата>, при неустановленных обстоятельствах, неустановленный соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору с Чазовым Н.Н., незаконно приобрел в целях сбыта вещество, содержащее в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством в целом в крупном размере массой не менее 4,96 г., которое поместил в тайниковую закладку, оборудованную на участке местности у <*****>, для передачи бесконтактным способом Чазову Н.Н. в целях последующего незаконного сбыта на территории <*****> и <*****>.

В этот же период времени, через сеть «Интернет», посредством программы «<***>» неустановленный соучастник дал указание Чазову Н.Н. на изъятие из места хранения вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 4,96 г.

<дата> в вечернее время Чазов Н.Н., действуя по указанию неустановленного соучастника, изъял незаконно хранившееся в тайниковой закладке, оборудованной на участке местности, расположенном у <*****> указанное наркотическое вещество, массой не менее 4,96 г. Данное наркотическое средство Чазов Н.Н. доставил по адресу: <*****>, где стал незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта.

Далее Чазов Н.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, Чазовой С.И. и Чазовым Р.С., <дата> в вечернее время в <*****> по <*****> расфасовал вышеуказанное наркотическое средство массой 4,96 г., в удобные для последующего незаконного сбыта упаковки, свертки, массами 0,09 гр., 0,14 гр., 0,15 гр., 0,14 гр., 0,60 гр., 0,53 гр., 0,04 гр., 0,36 гр., 0,41 гр., 0,39 гр., 0,34 гр., 0,03 гр., 0,03 гр., 0,03 гр., 0,03 гр., 0,03 гр., 0,03 гр., 0,04 гр., 0,07 гр., 0,07 гр., 0,06 гр., 0,07 гр., 0,06 гр., 0,07 гр., 0,07 гр., 0,07 гр., 0,07 гр., 0,07 гр., 0,07 гр., 0,06 гр., 0,07 гр., 0,06 гр., 0,06 гр., 0,08 гр., 0,07 гр., 0,06 гр., 0,07 гр., 0,07 гр., 0,07 гр., 0,07 гр., 0,06 гр., которые продолжил незаконно хранить по адресу: <*****> в целях сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником.

<дата> в вечернее время к С* обратилась К*, с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства.

<дата> около 20 час. 32 мин. С* посредством мобильной связи обратился к Чазовой С.И. с целью незаконного приобретения в интересах К* наркотического средства на <сумма> руб.

Получив согласие у Чазовой С.И. на незаконный сбыт наркотического средства, <дата> около 22 час. 10 мин. через терминал оплаты услуг, находящийся в помещении кафе «<***>», расположенном по адресу: <*****>, К* в присутствии С* по указанию Чазовой С.И. оплатила их приобретение в сумме <сумма> руб. через платежную систему «<***>», направив денежные средства Чазовой С.И. на ее номер №***.

В продолжение единых преступных действий, <дата> около 23 час. 04 мин. Чазова С.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с Чазовым Н.Н. в рамках принятых на себя преступных обязанностей посредством мобильной связи сообщила Чазову Н.Н. о необходимости сбыть через тайниковую закладку, оборудовав которую у железного бака, находящегося у <*****>, наркотическое средство на <сумма> руб. С*, действующему в интересах К*

<дата> около 00 час. 11 мин. Чазова С.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с Чазовым Н.Н., в рамках принятых на себя преступных обязанностей, посредством мобильной связи сообщила С* местонахождение тайниковой закладки с наркотическим средством, оборудованной Чазовым Н.Н. у железного бака, находящегося у <*****>.

Не позднее 00 час. 15 мин. <дата> Чазов Н.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Чазовой С.И. и неустановленным соучастником, поместил, в целях незаконного сбыта С*, действующему в интересах К*, вещество, содержащее в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством в целом, массой 0,09 г., в тайниковую закладку у железного бака, находящегося у <*****>.

<дата> около 00 час. 11 мин. С*, действуя в интересах К*, сообщил последней местонахождение тайниковой закладки с наркотическим средством, после чего <дата> не позднее 01 час. С* совместно с К* прибыли к <*****>, где К* через указанную тайниковую закладку, незаконно приобрела бесконтактным способом вещество, содержащее в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством в целом, массой 0,09 г., незаконно сбытое ей Чазовой С.И. и Чазовым Н.Н. и неустановленным соучастником, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное наркотическое средство было изъято у К* <дата> с 10 час. 55 мин. до 11 час. 30 мин. в помещении Воткинского МРО УФСКН России по УР, расположенного по адресу: <*****>.

Оставшееся наркотическое средство общей массой 4,87 г., Чазов Н.Н. стал незаконно хранить при себе, в целях сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником.

В продолжение единых преступных действий, Чазов Н.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, в целях незаконного сбыта неустановленным лицам вещества, содержащего в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являющегося наркотическим средством в целом, в крупном размере, общей массой 1,5 г., <дата> в период с 21 час. 35 мин. до 22 час. поместил в тайники, расположенные:

- в кирпичной стене <*****>, с веществом, содержащим в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являющимся наркотическим средством в целом, в значительном размере массой 0,34 гр.;

- у ограждения мусорных баков, расположенных у <*****>, с веществом, содержащим в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являющимся наркотическим средством в целом, в значительном размере массой 0,41 гр.;

- у ограждения линии газопровода, расположенного у <*****>, с веществом, содержащим в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являющимся наркотическим средством в целом, в значительном размере массой 0,36 гр.;

- у дерева, растущего у <*****>, с веществом, содержащим в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являющимся наркотическим средством в целом, в значительном размере массой 0,39 гр.

Информацию об оборудованных тайниках с наркотическим средством Чазов Н.Н. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<***>») намеревался сообщить неустановленному соучастнику, в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта.

<дата> не позднее 00 час. 25 мин. в <*****>. 16 по <*****>, Чазов Н.Н. действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, передал Чазову Р.С. вещество, содержащее в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством в целом массой 0,04 г., в целях оборудования тайниковой закладки в <*****> для последующего незаконного сбыта.

<дата> около 00 час. 27 мин. Чазов Р.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Чазовым Н.Н. поместил вещество, содержащее в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством в целом массой 0,04 г., в тайниковую закладку, у скамейки, находящейся у <*****>, в целях последующего незаконного сбыта.

<дата> около 02 час. 32 мин. Чазова С.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с Чазовым Н.Н., Чазовым Р.С., посредством мобильной связи сообщила Чазову Н.Н. и Чазову Р.С. о необходимости оборудовать в целях сбыта тайниковые закладки с наркотическим средством в <*****>.

<дата> не позднее 02 час. 45 мин. в <*****>. 16 по <*****> Чазов Н.Н. по согласованию с Чазовой С.И., передал Чазову Р.С. вещество, содержащее в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством в целом, в значительном размере общей массой 0,43 г., которое Чазов Р.С. поместил в левый наружный карман брюк и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом на территории <*****>, группой лиц по предварительному сговору с Чазовым Н.Н., Чазовой С.И. и неустановленным соучастником.

<дата> не позднее 02 час. 45 мин. в <*****> Чазов Н.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, поместил вещество, содержащее в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством в целом, в крупном размере общей массой 1,13 г., в правый нижний наружный карман пиджака и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом на территории <*****>.

Вещество, содержащее в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством в целом, в крупном размере общей массой 1,77 г., Чазов Н.Н. продолжил незаконно хранить в <*****>, в целях сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником.

<дата> около 02 час. 45 мин. на лестничной площадке 4 этажа 1 подъезда <*****>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками Воткинского МРО УФСКН России по УР в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Чазов Н.Н. и Чазов Р.С. были задержаны по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

В ходе личного досмотра Чазова Н.Н., проведенного <дата> с 03 час. 40 мин. до 04 час. на лестничной площадке между 4 и 5 этажами 1 подъезда <*****>, в правом нижнем наружном кармане пиджака Чазова Н.Н. было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством в целом в крупном размере, общей массой 1,13 г., незаконно хранимое Чазовым Н.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником в целях сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В ходе личного досмотра Чазова Р.С., проведенного <дата> с 04 час. 17 мин. до 04 час. 30 мин. на лестничной площадке между 4 и 5 этажами 1 подъезда <*****>, в левом наружном кармане брюк Чазова Р.С. было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством в целом в значительном размере, общей массой 0,4 гр., незаконно хранимое Чазовым Р.С. в составе группы лиц по предварительному сговору с Чазовым Н.Н. и Чазовой С.И. в целях сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В ходе обыска, проведенного <дата> с 04 час. 55 мин. до 05 час. 55 мин., в <*****>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством в целом в крупном размере, общей массой 1,77 г., незаконно хранимое Чазовым Н.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником в целях сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного <дата> с 13 час. 30 мин. до 13 час. 45 мин., у ограждения линии газопровода, расположенного у <*****> было изъято вещество, содержащее в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством в целом, в значительном размере, массой 0,36 г., незаконно хранимое Чазовым Н.Н., группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником в целях сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного <дата> с 13 час. 47 мин. до 14 час., у ограждения мусорных баков, расположенных у <*****> было изъято вещество, содержащее в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством в целом, в значительном размере, массой 0,41 г., незаконно хранимое Чазовым Н.Н., группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником в целях сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного <дата> с 14 час. 05 мин. до 14 час. 17 мин., у дерева, растущего у <*****> было изъято вещество, содержащее в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством в целом, в значительном размере, массой 0,39 г., незаконно хранимое Чазовым Н.Н., группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником в целях сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного <дата> с 15 час. 20 мин. до 15 час. 40 мин., в кирпичной стене дома <*****> было изъято вещество, содержащее в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством в целом, в значительном размере, массой 0,34 г., незаконно хранимое Чазовым Н.Н., группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником в целях сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного <дата> с 16 час. 55 мин. до 17 час. 15 мин., у скамейки, находящейся у <*****> было изъято вещество, содержащее в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством в целом массой 0,04 г., незаконно хранимое Чазовым Р.С., группой лиц по предварительному сговору с Чазовым Н.Н., Чазовой С.И. в целях сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере общей массой 4,96 г., Чазов Н.Н. и неустановленный соучастник, а также Чазова С.И. в значительном размере общей массой 0,52 г., Чазов Р.С. в значительном размере общей массой 0,47 г., не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН РФ по УР из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой 0,52 г. и 0,47 г. относятся к значительному размеру, а массой 4,96 г. относятся к крупному размеру.

Подсудимый Чазов Н.Н. в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал, показал, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Полностью подтверждает показания данные в ходе предварительного расследования, показания давал добровольно. Последующее изменение показаний объяснил желанием смягчить ответственность за содеянное членам своей семьи.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК, в судебном заседании были оглашены показания Чазова Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия. Из этих показаний следует, что с <дата> совместно с неустановленным лицом он стал заниматься сбытом наркотиков через закладки на территории <*****> и <*****>. Неустановленное лицо приобретало наркотические средства и через тайниковые закладки передавало их ему в <*****>, которые он забирал и привозил к себе домой, где фасовал, в последующем делал закладки наркотиков в <*****> и <*****>. Затем через Интернет передавал адреса закладок неустановленному лицу. За каждую оборудованную тайниковую закладку неустановленное лицо переводило ему на номера киви-кошельков, деньги, из расчета оборудованных закладок. В <дата> он предложил жене – Чазовой С.И. и ее сыну – Чазову Р.С. помогать ему сбывать на территории <*****> через тайниковые закладки наркотики. Он разработал план, согласно которого в его преступные обязанности входило: получать от неустановленного лица на территории <*****> через тайниковые закладки наркотические средства, после чего доставлять наркотики по месту жительства, <*****>, где осуществлять их хранение, расфасовку, подбор наркозависимых лиц и незаконный сбыт наркотических средств через тайниковые закладки на территории <*****>. В преступные обязанности Чазовой С.Н. входило незаконное хранение в целях сбыта привезенных им наркотических средств, получение посредством телефонной связи заказов от потребителей на приобретение наркотических средств, незаконный их сбыт через тайниковые закладки на территории <*****>, дача указаний ему и Чазову Р.С. на оборудование тайниковых закладок наркотиков на территории <*****>, в целях сбыта, контроль поступлений денежных средств от потребителей за наркотики на счета киви-банка, предоставление информации потребителям о местонахождении оборудованных им и Чазовым Р.С. тайниковых закладок, перевод денежных средств, полученных от сбыта наркотиков, со счетов киви-банка на их банковские карты. В преступные обязанности Чазова Р.С. входило хранение в целях сбыта привезенных им наркотических средств, получение посредством телефонной связи от него и Чазовой С.И. указаний на оборудование тайниковых закладок наркотических средств на территории <*****>, в целях сбыта, предоставление информации ему и Чазовой С.И. о местонахождении оборудованных им тайниковых закладок, в целях последующего сбыта, и сам незаконный сбыт наркотиков через тайниковые закладки. <дата> он по указанию неустановленного лица получил от последнего через закладку у <*****> очередную партию наркотических средств, которую стал хранить вместе с неустановленным лицом в целях сбыта. Вечером этого же дня он доставил наркотики к себе домой, где их расфасовал в упаковки для сбыта. <дата> в вечернее время Чазовой С.И. позвонил один из постоянных покупателей С*, который попросил продать наркотики на <сумма> руб. Чазова С.И. сообщила об этом ему, после чего сказала С*, чтобы он переводил деньги на номер киви-кошелька. После того как С* перевел деньги, Чазова С.И. сообщила ему (Чазову Н.Н.) о необходимости сбыть через тайниковую закладку наркотики для С*, оборудовав которую у железного бака, находящегося у <*****>. После, он по указанию Чазовой С.И. поместил в указанную закладку наркотическое средство, которое в последующем забрал С*. Оставшееся наркотическое средство, полученное от неустановленного лица он стал хранить при себе в целях сбыта через закладки. <дата> он приехал в <*****>, где по указанию неустановленного лица оборудовал в целях сбыта закладки наркотиков у <*****>. <дата> в районе 00 час. 25 мин. в <*****>, он передал Чазову Р.С. часть наркотика, и сказал чтобы он сделал одну закладку. Чазов Р.С. поместил наркотик в тайниковую закладку, у скамейки, находящейся у <*****>, в целях последующего сбыта потребителям, после чего вернулся домой. <дата> около 02 час. 32 мин. посредством мобильной связи Чазова С.И. сообщила Чазову Р.С. о необходимости оборудовать в целях сбыта тайниковые закладки с наркотическим средством в <*****>, после чего в <*****> он передал Чазову Р.С. часть наркотиков, для сбыта через закладки в <*****>, после чего они с Чазовым Р.С. вышли из квартиры и их задержали сотрудники наркоконтроля (т.4 л.д.78-82, 87-88, 116-125, 151-153).

Подсудимая Чазова С.И. в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признала, показала в суде, что преступление совершила при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Подтвердила, что передавала информацию о наркотиках наркозависимым Чебкасовой и Смольникову, делала это по просьбе мужа. Показания, данные в ходе следствия подтверждает, давала их добровольно. Дальнейшее изменение своих показаний в суде ничем не объяснила.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК оглашены показания Чазовой С.И., данные ею в ходе предварительного следствия. Из этих показаний следует, что с <дата> ее муж Чазов Н.Н. совместно с неустановленным лицом стал заниматься сбытом наркотиков через тайниковые закладки на территории <*****> и <*****>. Неустановленное лицо через закладки в Ижевске передавало наркотики Чазову Н., которые он привозил домой, где расфасовывал их, и в последующем делал их закладки на территории <*****> и <*****>. Затем через Интернет передавал адреса закладок неустановленному лицу, которое сбывало эти наркотики потребителям наркотиков. За каждую оборудованную тайниковую закладку неустановленное лицо переводило Чазову деньги. <дата> Чазов Н.Н. предложил ей и ее сыну Р.С. помогать ему сбывать на территории Воткинска через закладки наркотики. Чазов доставлял из <*****> наркотики по месту их жительства, где их хранил, фасовал. В ее обязанности входило хранение в целях сбыта привезенных Чазовым наркотиков, получение по телефону заказов от потребителей на приобретение наркотиков, их сбыт через закладки на территории Воткинска, дача указаний Чазову Н.Н. и Чазову Р.С. на оборудование тайниковых закладок наркотиков на территории <*****>, контроль поступлений денежных средств от потребителей за наркотики на счета киви-банка, предоставление информации потребителям о местонахождении оборудованных закладок наркотиков, перевод с использованием сети «Интернет» денежных средств, полученных от сбыта наркотиков, со счетов киви-банка на банковские карты. В преступные обязанности Чазова Р.С. входило хранение наркотических средств, получение указаний на оборудование тайниковых закладок наркотических средств на территории <*****>, предоставление информации по телефону Чазову Н.Н. и ей о местонахождении оборудованных им закладок наркотических средств, и сам незаконный сбыт наркотиков через тайниковые закладки на территории <*****>. <дата> Н.Н. через закладку в <*****> получил очередную партию наркотиков и доставил их домой, где расфасовал в упаковки для сбыта. <дата> в вечернее время ей позвонил С*, который попросил продать наркотики на <сумма> рублей. Она сообщила об этом Н.Н., после чего сказала С* чтобы он переводил деньги на номер их киви-кошелька. Смольников перевел указанную сумму. Затем, она по телефону сообщила Н.Н. о необходимости сбыть через закладку наркотики для С*, оборудовать которую у железного бака, находящегося у <*****>. После, Н.Н. по ее указанию поместил в закладку наркотическое средство, которое в последующем забрал С*. Оставшееся наркотическое средство, полученное от неустановленного лица Чазов Н.Н. стал хранить при себе в целях сбыта через закладки. <дата> Чазов Н.Н. приехал в <*****>, где по указанию неустановленного лица оборудовал в целях сбыта закладки наркотиков. <дата> в районе 00 часов 25 минут в <*****>, Чазов Н.Н. передал Р.С. часть наркотика, и сказал чтобы он сделал одну закладку. Р.С. взяв у Н.Н. наркотик, поместил его в тайниковую закладку, у скамейки, находящейся у <*****>, в целях последующего сбыта потребителям, после чего вернулся домой. <дата> около 02 часов 32 минут по телефону она сообщила Р.С. о необходимости оборудовать в целях сбыта закладки с наркотиком. После чего, Чазов Н.Н. передал Р.С. часть наркотиков, Р.С. и Н.Н. вышли из квартиры, их задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе личного досмотра Чазова Р.С. были изъяты наркотики, которые он по ее указанию взял у Н.Н. и намеревался их оборудовать в закладки. В ходе личного досмотра Чазова Н.Н. и обыска <*****>, сотрудники изъяли наркотики, которые Чазов Н.Н. по указанию неустановленного лица, хранил в целях сбыта через закладки наркоманам в <*****>. (т.4, л.д.236-240, 252-255).

Подсудимый Чазов Р.С. в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК, в судебном заседании оглашены показания Чазова Р.С., данные им в ходе предварительного следствия. Из данных показаний следует, что Чазов Р.С. дал показания, аналогичные по содержанию показаниям Чазова Н.Н. и Чазовой С.И. данные ими в ходе предварительного следствия, подтвердил, что наркотики домой привозил Чазов Н. из <*****>, где фасовал и хранил, а он и мать помогали ему осуществлять незаконный сбыт наркотиков через закладки в <*****>. Также подтвердил, что по указанию матери делал закладки наркотиков в районе своего дома. <дата> его с наркотиками для закладки и Чазова Н. задержали сотрудники наркоконтроля (т.5 л.д.4-8, 28-30).

Вина подсудимых в совершении вышеописанного преступления помимо их признательных показаний, установлена показаниями свидетелей обвинения, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, свидетель обвинения Н* в судебном заседании показал, что в Воткинский отдел наркоконтроля поступила информация о том, что Чазовы сбывают наркотические средства в <*****> и в <*****>. Было принято решение о проведении в отношении них ОРМ. <дата> начали реализацию ОРМ, когда Чазов Н.Н. привез наркотик из <*****>. Затем был установлен еще один участник – Чазов Р.С., который делал закладки. Чазова С.И. сообщала о закладках, получала деньги на банковские карты. С* обратился к Чазовой С.И. с просьбой о приобретении наркотика для К*. В кафе «<***>» К* через терминал перевела Чазовой С.И. деньги. Чазова С.И. дала указание Чазову Н.Н., тот сделал закладку рядом с домом по адресу: <*****>. Чазова С.И. сообщила о закладке С*, который с К* забрали закладку. На следующий день К* добровольно выдала наркотик. В <*****> было установлено 4 закладки, сделанные Чазовым Н.Н., которые он сам указал. Вели прослушивание телефонов Чазовых.

Свидетель обвинения С* показал суду, что <дата> К* обратилась к нему с просьбой приобрести наркотик «соль». Он обратился к Чазовой С.И. Она сказала положить деньги на счет через Киви-кошелек. В кафе «<***>», через терминал, положил деньги <сумма> руб., которые дала К*. Адрес закладки узнал от Чазовой по телефону. Закладка с наркотиком была на Втором поселке, где К* взяла наркотик, который потом как ему стало известно выдала в полиции. Ранее он также обращался к Чазовым, приобретал у них наркотики через закладки.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С*, данные на предварительном следствии. Из них следует, что с Чазовым Н.Н. он знаком с <дата> и с его слов ему стало известно он совместно со своей женой Чазовой С.И. и её сыном Чазовым Р.С. занимаются незаконным сбытом наркотиков, которые через Интернет приобретал в <*****>. Передавал наркотики С.И. и Р.С. для дальнейшего сбыта путем закладок в <*****>. За приобретением наркотика он обращался к Чазову Н.Н. и Чазовой С.И., которая установила ему на сотовый телефон программу <***> и зарегистрировала в ней. С <дата> он неоднократно приобретал наркотические средства у Чазовых по месту их проживания, а также забирал наркотическое средство из закладок, которые делали Чазовы (т.4 л.д.21-24). После оглашения свидетель подтвердил данные показания.

Свидетель обвинения К* показала суду, что <дата> в вечернее время она встретила С*, он предложил приобрести наркотики, позвонил кому-то. Затем в кафе «<***>» через терминал они положили ее деньги в сумме <сумма> руб. на Киви-кошелек, потом забрали наркотик на <*****>. С* сказал, что это «соль». Наркотик был запечатан в фольгу и изоленту. Данный сверток и чек Киви-кошелька в последующем она выдала при понятых сотрудникам наркоконтроля.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К*, данные на предварительном следствии. Из данных показаний следует, что <дата> она обратилась к С* с просьбой о помощи в приобретении наркотического средства. С* в ее присутствии с кем-то созвонился и договорился о приобретении наркотического средства на <сумма> руб. Затем, она со С* проехали в кафе «<сумма>», где через терминал киви она перевела на номер киви-кошелька, указанного С* <сумма> руб. По истечении некоторого времени С* кто-то позвонил и сказал адрес нахождения закладки наркотиков, которая находилась у железного бака, расположенного у <*****>. Она со С* проехали к вышеуказанному дому, где у железного бака она нашла сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находился фольгированный сверток внутри с веществом светлого цвета, которое <дата>, вместе с киви-чеком выдала сотрудникам наркоконтроля (т.4 л.д.14-16). После оглашения свидетель подтвердила данные показания, противоречия в показаниях объяснила давностью событий.

Свидетель обвинения Р* в судебном заседании показала, что <дата> участвовала в качестве понятой. В отделе наркоконтроля девушка выдала пакетик с порошком светлого цвета. Составили протокол, прочитали, все верно было указано, подписали. Пакетик упаковали в конверт, опечатали.

Свидетель обвинения Б* показал суду, что участвовал в качестве понятого при досмотре Чазова Н.Н., у которого изымали свертки в изолетне, составили протокол, свертки упаковали. Далее прошли этажом выше. Там стоял Чазов Р., которому было предложено выдать добровольно запрещенные предметы. Чазов Р. выдал свертки, которые у него изъяли, также изъяли телефон, карточку. Все упаковали, составили протокол. Затем прошли в квартиру, где также нашли в пачках из-под сигарет свертки в изоленте. В свертках был белый порошок. Также смотрели информацию в компьютере. Вместе с ним участвовал также второй понятой.

Свидетель обвинения Д* показал суду, что <дата> участвовал в качестве понятого. У дома <*****>, под лавочкой, в его присутствии нашли сверток в изоленте, в свертке был светлый порошок, сверток упаковали в конверт, составили протокол, который прочитали, в нем все было верно, расписались.

Свидетель Ч***** на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с этим, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания Ч*****, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний данного свидетеля следует, что <дата> он узнал, что его отчим занимается сбытом наркотиков. Затем, он стал замечать что у мамы, отчима и брата Р.С. стали появляться деньги, при этом они нигде не работали, на вопрос откуда они их берут, ему ответили, что его это не должно волновать. После этого, он стал догадываться, что они занимаются вместе сбытом наркотиков. <дата> Чазова Н.Н. и Чазова Р.С. задержали сотрудники наркоконтроля (т.4 л.д.46-48). Свидетель Ч***** в судебном заседании подтвердил данные показания.

Свидетель обвинения Ч**** показала суду, что она является потребителем наркотических средств, которые приобретала у Чазовых. Для приобретения наркотиков она звонила Чазовой С.И. Чазова С.И. называла ей номер киви-кошелька, а она переводила на него деньги. Затем, Чазова С.И. сообщала адрес закладки. Иногда забирала наркотики у нее дома, по <*****>.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ч****, данные на предварительном следствии. Из данных показаний следует, что в ходе общения с Чазовыми, она узнала организацию сбыта наркотического средства «соль». Чазов Н.Н. периодически приобретал партии наркотического средства «соль» через тайники, оборудованные в <*****>, привозил их по месту вышеуказанного жительства, где расфасовывал наркотики на разные массы. Затем, Чазовы осуществляли закладки с наркотическим средством «соль» на территории <*****>. Закладки осуществляли Н.Н. и Р.С., С.И. осуществляла функции оператора, принимала заявки потребителей на приобретение наркотиков. Также ей известно, что помимо нее наркотики у Чазовых покупал С* (т.4 л.д.36-38). После оглашения свидетель подтвердила данные показания, объяснив возникшие противоречия давностью событий.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля К***, данные в ходе предварительного расследования. Из его показаний следует, что <дата> он принимал участие при осмотре трех участков местности: – у металлической решетки газопровода, расположенного у <*****>; у мусорных баков, расположенных у <*****>; у дерева, растущего у <*****>. На каждом участке были изъяты свертки, обмотанные изоляционной лентой, внутри которых находились фольгированные свертки с полимерными пакетами с контактной полоской с веществом светлого цвета (т.4 л.д.5-7).

Виновность Чазова Н.Н., Чазовой С.И., Чазова Р.С. в содеянном также установлена совокупностью письменных доказательств, подробно исследованными в суде, в частности:

- материалами ОРД, свидетельствующими о незаконном сбыте К* вещества, содержащего в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производного наркотического средства N-метилэфедрон, и являющегося наркотическим средством в целом массой 0,09 гр. (т.1 л.д.43-45);

- заявлением К* №*** от <дата>, согласно которого К* желает добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное через тайниковую закладку у <*****>. (т.1 л.д.46);

- актом изъятия от <дата>, в ходе которого К* выдала фольгированный сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого находится фольгированный сверток с наркотическим средством; квитанцию о перечислении <сумма> руб. на номер счета <***>. (т.1 л.д.48-51);

- справкой об исследовании №*** от <дата>, согласно которой вещество массой 0,09 г., изъятое <дата> у К*, содержит в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством в целом. На исследование израсходовано 0,01 г. представленного вещества (т.1 л.д.54-55);

- справкой о проведенных ОРМ от <дата>, согласно которой лицами, незаконно сбывшими К* вещество, содержащее в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрона, и являющееся наркотическим средством в целом массой 0,09 г. являются Чазов Н.Н. и Чазова С.И. (т.1 л.д.62);

- протоколом обыска жилища от <дата>, согласно которого проведен обыск жилища Чазова Н.Н., Чазовой С.И., по адресу: <*****>, в ходе которого были изъяты банковские карты, мобильные телефоны, следы рук, ноутбук, при помощи которых Чазов Н.Н. осуществлял переписку с неустановленным соучастником по распространению через сеть Интернет наркотических средств. (т.1 л.д.77-107);

- протоколом обыска жилища от <дата>, согласно которого проведен обыск жилища Чазова Н.Н., Чазовой С.И., по адресу: <*****>, в ходе которого были изъяты: две пачки из-под сигарет, внутри с наркотическими средствами, упакованными в фольгированные свертки, обмотанные изоляционной лентой, системный блок; фрагмент бумаги с рукописным текстом; банковские карты (т.1 л.д.110-119);

- справкой об исследовании №*** от <дата>, согласно которой вещества массой 0,03 гр., 0,03 гр., 0,03 гр., 0,03 гр., 0,03 гр., 0,03 гр., 0,04 гр., 0,07 гр., 0,07 гр., 0,06 гр., 0,07 гр., 0,06 гр., 0,07 гр., 0,07 гр., 0,07 гр., 0,07 гр., 0,07 гр., 0,07 гр., 0,06 гр., 0,07 гр., 0,06 гр., 0,06 гр., 0,08 гр., 0,07 гр., 0,06 гр., 0,07 гр., 0,07 гр., 0,07 гр., 0,07 гр., 0,06 гр., изъятые в ходе обыска <*****>, содержат в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являются наркотическим средством в целом. На исследование израсходовано по 0,01 гр. представленных веществ (т.1 л.д.122-124);

- материалами о проведении ОРМ «наблюдение» от <дата>, в результате которого был задержан Чазов Р.С. (т.1 л.д.132-136);

- актом проведения ОРМ «наблюдение» от <дата>, согласно которого <дата> сотрудниками Воткинского МРО Управления ФСКН России по УР проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Чазова Р.С., по результатам которого он был задержан (т.1 л.д.138);

- протоколом личного досмотра Чазова Р.С. от <дата>, в ходе которого было обнаружено и изъято три свертка из фрагментов фольги, перемотанные изолентой, внутри которых находились фрагменты фольгированной бумаги внутри с наркотическими средствами (т.1 л.д.139);

- справкой об исследовании №*** от <дата>, согласно которой вещества массой 0,14 г., 0,15 г., 0,14 г., изъятые в ходе личного досмотра Чазова Р.С., содержат в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являются наркотическим средством в целом. На исследование израсходовано по 0,02 г. представленных веществ (т.1 л.д.142-143);

- материалами о проведении ОРМ «наблюдение» от <дата>, в результате которого был задержан Чазов Н.Н. (т.1 л.д.156-161);

- актом проведения ОРМ «наблюдение» от <дата>, согласно которого <дата> сотрудниками Воткинского МРО Управления ФСКН России по УР проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении Чазова Н.Н., по результатам которого около 02 час. 44 мин. из <*****> вышел Чазов Н.Н., после чего около 02 час. 45 мин. на лестничной площадке 4 этажа 1 подъезда <*****> он был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.163);

- протоколом личного досмотра Чазова Н.Н. от <дата>, в ходе которого были изъяты два свертка из изоленты, внутри которых находились два бумажных свертка внутри с полимерными пакетами, внутри с наркотическими средствами, банковская карта, мобильный телефон «Билайн» (т.1 л.д.164);

- справкой об исследовании №*** от <дата>, согласно которой вещества массой 0,60 г., 0,53 г., изъятые в ходе личного досмотра Чазова Н.Н., содержат в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являются наркотическим средством в целом. На исследование израсходовано по 0,02 г. представленных веществ (т.1 л.д.167-168);

- протоколом досмотра автомобиля DAEWOO NEXIA г.р.з. №*** от <дата>, согласно которого были изъяты: три рулона изоляционной ленты, синего, красного и белого цветов; пустой полимерный пакет с контактной полоской с надписью «0,5» (т.1 л.д.177-184);

- материалами ОРД от <дата>, свидетельствующие о причастности Чазова Р.С. к незаконному сбыту бесконтактным способом у скамейки, находящейся у <*****> вещества, содержащего в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являющегося наркотическим средством в целом массой 0,04 гр. (т.1 л.д.195-199);

- актом ОРМ «наблюдение» от <дата>, согласно которого <дата> около 00 час. 27 мин. Чазов Р.С. подошел к скамейке, находящейся у <*****>, и что-то поместил рукой под скамейку (т.1 л.д.201);

- актом обследования от <дата>, в ходе которого у скамейки, находящейся у <*****> был изъят сверток из фольги серебристого цвета, заклеенный фрагментами изоляционной лентой зеленого цвета. В свертке находится сверток из фольгированной бумаги серого цвета внутри с веществом светлого цвета (т.1 л.д.202-206);

- справкой об исследовании №*** от <дата>, согласно которой вещество массой 0,04 г., изъятое <дата> в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у скамейки, находящейся у <*****>, содержит в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством в целом. На исследование израсходовано 0,01 г. представленного вещества (т.1 л.д.209-210);

- материалами ОРД от <дата>, свидетельствующие о причастности Чазова Н.Н. к незаконному сбыту бесконтактным способом в кирпичной стене <*****>; у ограждения мусорных баков, расположенных у <*****>; у ограждения линии газопровода, расположенного у <*****>; у дерева, растущего у <*****> вещества, содержащего в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являющегося наркотическим средством в целом в крупном размере общей массой 1,5 гр. (т.1 л.д.216-222);

- актом ОРМ «наблюдение» от <дата>, согласно которого <дата> около 21 час.35 мин.Чазов Н.Н. поместил какой-то предмет в отверстие стены <*****>. (т.1 л.д.225);

- актом обследования от <дата>, в ходе которого у ограждения линии газопровода, расположенного у <*****> был изъят сверток из фольги серебристого цвета, заклеенный фрагментами изоляционной лентой синего цвета. В свертке находится полимерный пакет с контактной полоской внутри с веществом светлого цвета (т.1 л.д.226-231);

- справкой об исследовании №*** от <дата>, согласно которой вещество массой 0,36 г., изъятое <дата> в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ограждения линии газопровода, расположенного у <*****>, содержит в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством в целом. На исследование израсходовано 0,02 г. представленного вещества (т.1 л.д.234-235);

- актом обследования от <дата>, в ходе которого у ограждения мусорных баков, расположенных у <*****> был изъят сверток из фольги серебристого цвета, заклеенный фрагментами изоляционной лентой синего цвета. В свертке находится полимерный пакет с контактной полоской внутри с веществом светлого цвета (т.1 л.д.240-245);

- справкой об исследовании №*** от <дата>, согласно которой вещество массой 0,41 г., изъятое <дата> в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ограждения мусорных баков, расположенных у <*****>, содержит в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством в целом. На исследование израсходовано 0,02 г. представленного вещества (т.1 л.д.248-249);

- актом обследования от <дата>, в ходе которого у дерева, растущего у <*****> был изъят сверток из фольги серебристого цвета, заклеенный фрагментами изоляционной лентой синего цвета. В свертке находится полимерный пакет с контактной полоской внутри с веществом светлого цвета (т.1 л.д.254-259);

- справкой об исследовании №*** от <дата>, согласно которой вещество массой 0,39 г., изъятое <дата> в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у дерева, растущего у <*****>, содержит в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством в целом. На исследование израсходовано 0,02 г. представленного вещества (т.1 л.д.262-263);

- актом обследования от <дата>, в ходе которого в кирпичной стене <*****> был изъят сверток из фольги серебристого цвета, заклеенный фрагментами изоляционной лентой синего цвета. В свертке находится полимерный пакет с контактной полоской внутри с веществом светлого цвета (т.1 л.д.268-272);

- справкой об исследовании №*** от <дата>, согласно которой вещество массой 0,34 г., изъятое <дата> в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кирпичной стене <*****>, содержит в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством в целом. На исследование израсходовано 0,02 г. представленного вещества (т.1 л.д.275-276);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которого вещество массой 0,08 г., изъятое <дата> у К*, содержит в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством в целом (т.2 л.д.12-19);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которого вещества массой 0,12 г., 0,13 г., 0,12 г., изъятые в ходе личного досмотра Чазова Р.С., содержат в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являются наркотическим средством в целом (т.2 л.д.35-42);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которого вещества массой 0,58 г., 0,51 г., изъятые в ходе личного досмотра Чазова Н.Н., содержат в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являются наркотическим средством в целом (т.2 л.д.57-66);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которого вещество массой 0,03 г., изъятое <дата> в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у скамейки, находящейся у <*****>, содержит в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством в целом (т.2 л.д.79-85);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которого вещества массой 0,37 г., 0,32 г., 0,34 г., 0,39 г., изъятые <дата> в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержат в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являются наркотическим средством в целом (т.2 л.д.98-107);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которого: вещества массой 0,02 гр., 0,02 гр., 0,02 гр., 0,02 гр., 0,02 гр., 0,02 гр., 0,03 гр., 0,06 гр., 0,06 гр., 0,05 гр., 0,06 гр., 0,05 гр., 0,06 гр., 0,06 гр., 0,06 гр., 0,06 гр., 0,06 гр., 0,06 гр., 0,05 гр., 0,06 гр., 0,05 гр., 0,05 гр., 0,07 гр., 0,06 гр., 0,05 гр., 0,06 гр., 0,06 гр., 0,06 гр., 0,06 гр., 0,05 гр., изъятые в ходе обыска <*****>, содержат в своем составе 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, и являются наркотическим средством в целом (т.2 л.д.158-176);

- заключением эксперта №*** от <дата> о том, что фрагменты изоляционной ленты от свертков, изъятых у К* и Чазова Р.С. ранее составляли единое целое – являлись одной изоляционной лентой. Фрегменты фольгированной бумаги, изъятые при личном досмотре Чазова Р.С. и у скамейки у <*****> могли являться как частями единого целого (листа фольгированной бумаги), так и частями разных листов фольгированной бумаги, изготовленных по единой технологии и из аналогичного материала. (т.2 л.д.190-207);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которого в мобильных телефонах, изъятых в ходе обыска <*****>, содержатся фонограммы, текстовые файлы, переписка через различные программы мгновенных сообщений, а также иная информация, подтверждающие причастность Чазова Н.Н. и неустановленного соучастника к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом на территории <*****> и <*****> (т.2 л.д.219-251);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которого в ноутбуке, изъятом в ходе обыска <*****>, содержатся текстовые файлы, переписка через различные программы мгновенных сообщений «<***>», «<***>», «<***>» (т.2 л.д.259-271);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск, с результатами проведенного <дата> ОРМ «опрос» в отношении Чазова Н.Н., содержащей информацию, подтверждающую причастность Чазова Н.Н., Чазова Р.С., Чазовой С.И. и неустановленного соучастника к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом на территории <*****> и <*****>, и приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых <дата> в ходе личного досмотра Чазова Н.Н. (т.3 л.д.15-22);

- материалами ОРМ «прослушивание телефонных разговоров» в отношении Чазовой С.И. и Чазова Н.Н., сведения которых, предоставлены на DVD-R дисках «TDK» №***, №*** от <дата> (т.3 л.д.24-27, 44-47);

- справками от <дата> по результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Чазовой С.И., свидетельствующих о причастности Чазова Н.Н., Чазовой С.И., Чазова Р.С. и неустановленного соучастника к незаконному сбыту бесконтактным способом наркотических средств на территории <*****> и <*****> (т.3 л.д.31-43, 51-54);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены два CD-R диска «<***>», содержащие информацию о движении денежных средств по лицевым счетам в системе <***> №***; №***; №***; №***; №***; №***; №***, согласно которым на указанные лицевые счета с <дата> по <дата> осуществлялись переводы денежных средств Чазову Н.Н., Чазовой С.И. с лицевых счетов в системе <***>, от неустановленных потребителей наркотиков, и неустановленного соучастника за распространение наркотических средств на территории <*****> и <*****> (т.3 л.д.103-161);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены: DVD-R диск (приложение к заключению эксперта №*** от <дата>; DVD-R диск (приложение к заключению эксперта №*** от <дата>), содержащие фонограммы, текстовые файлы, переписку через различные программы мгновенных сообщений («<***>», «<***>», «<***>», а также иную информация, подтверждающую причастность Чазова Н.Н. и неустановленного соучастника к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом на территории <*****> и <*****> (т.3 л.д.163-223);

- протоколами проверок показаний на месте с участием Чазова Н.Н., в ходе которых он показал на места сделанных им закладок наркотических средств, а именно у <*****> и в <*****> (т.4 л.д.131-133, 134-140)

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.284 УПК РФ, был прослушан диск с аудиозаписью телефонных переговоров Чазовой С.И., Чазова Н.Н; просмотрен диск с видеозаписью опроса Чазова Н.Н., согласно которой, Чазов Н.Н. добровольно, последовательно, рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, в судебном заседании допрошены свидетели защиты Ч***, Ч**, К**, Ч*, которые охарактеризовали Чазову С.И., Чазова Р.С., Чазова Н.Н. с положительной стороны.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, находит их достоверными не только в силу их последовательности и непротиворечивости, но и ввиду того, что они нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не имеется. Показания оперативного сотрудника Неганова подтверждены материалами оперативно-розыскных мероприятий, которые проводились в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в частности статей 6, 8 этого Закона, что подтверждается имеющимися в деле материалами о проведении ОРМ, утвержденными руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Из материалов дела видно, что все действия, проведены с участием понятых в соответствии с требованиями закона, были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Представленными доказательствами установлено, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у подсудимых независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Из материалов дела видно, что со стороны сотрудников полиции провоцирующих мероприятий, связанных со сбытом наркотических средств, по отношению к подсудимым допущено не было. Таким образом, оперативные мероприятия были проведены обосновано, с целью проверки информации о сбыте подсудимыми наркотического средства и пресечению их преступной деятельности.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях оперативных сотрудников при проведении ОРМ усматриваются признаки провокации, поскольку имея оперативную информацию о преступной деятельности Чазова Н.Н. они не пресекли его преступную деятельность, что повлекло ее продолжение, суд находит не состоятельными. Из материалов дела видно, что оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» в отношении Чазова Н.Н. и Чазова Р.С. было проведено оперативными сотрудниками <дата> с соблюдением требований УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». По результатам ОРМ преступная деятельность указанных лиц была пресечена. Каких-либо повторных оперативно-розыскных мероприятий, которые бы спровоцировали подсудимых на совершение нового преступления оперативные сотрудники не проводили.

Вопреки доводам адвоката Моленовой Л.М. все заключения экспертов об исследовании наркотических средств по данному уголовному делу являются допустимыми доказательствами, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими высшее образование, экспертную специальность, с применением указанных в заключениях методик, в том числе химических исследований.

Суд признает показания Чазова Н.Н., Чазовой С.И., Чазова Р.С., данные ими на предварительном следствии, как достоверные и допустимые доказательства их вины в содеянном, поскольку они давали их в присутствии адвокатов, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Данные показания логичны, подробны, последовательны, не противоречат всей совокупности собранных по уголовному делу доказательств. Каких - либо замечаний у Чазова Н.Н., Чазовой С.И., Чазова Р.С. и их защитников по ведению допросов и составленным протоколам не поступало, о чем свидетельствуют имеющиеся в конце протоколов записи, удостоверенные подписями Чазова Н.Н., Чазовой С.И., Чазова Р.С. и их защитников. Доказательств, подтверждающих факт самооговора и оказания на Чазова Н.Н., Чазову С.И., Чазова Р.С. психологического давления со стороны оперативных сотрудников УФСКН РФ по УР, не имеется. Кроме того, подсудимые сами подтвердили добровольность и достоверность данных ими показаний.

Все доказательства по делу являются допустимыми и полученными с соблюдением закона.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания установлено, что неустановленное лицо с Чазовым Н.Н., а также Чазов Н.Н. с Чазовой С.И. и Чазовым Р.С. вступили в преступный сговор на сбыт наркотических средств до начала его непосредственной реализации, то есть заранее договорились о совершении преступления, что следует из приведенных показаний подсудимых. Совершенные всеми вышеуказанными лицами преступные действия последовательно и логично подтверждают наличие между ними предварительного сговора на сбыт наркотического средства, каждый действовал в соответствии с отведенной ему ролью, преследуя единую цель –сбыт наркотиков.

Вместе с тем, судом установлено, что предварительного сговора непосредственно между Чазовой С.И., Чазовым Р.С. и неустановленным лицом не имелось. Неустановленное лицо действовало по предварительному сговору с Чазовым Н.Н., а он в свою очередь действовал по предварительному сговору с Чазовой С.И. и Чазовым Р.С. В связи с чем, суд исключает из обвинения Чазовой С.Н. и Чазова Р.С. указание на «группу лиц по предварительному сговору» с неустановленным лицом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года наркотическое средство вменяемое подсудимым массой 4,96 г. относится к крупному размеру, так как превышает 1 г., наркотическое средство массами 0,52 г., 0,47 г. относится к значительному размеру, так как превышает 0,2 г. При этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении оперативных мероприятий.

Придя к выводу о виновности подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимого Чазова Н.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимых Чазовой С.И. и Чазова Р.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимых с учетом их адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно медицинским справкам, подсудимые на учете у психиатра не состоят. Исходя из этого, в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимые, как вменяемые лица, подлежат уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимые совершили особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Чазову Н.Н., Чазовой С.И. и Чазову Р.С. суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразилось в подробном сообщении роли каждого из них в совершенном преступлении, указании на место нахождения закладок наркотических средств, также положительные характеристики и состояние здоровья подсудимых. Кроме того, у Чазова Н.Н. и Чазовой С.И. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Чазову Н.Н. «особо активную роль в совершении преступления», указанным органами предварительного следствия в обвинительном заключении, ввиду отсутствия каких-либо обоснований наличия данного обстоятельства.

По мнению суда, имеется достаточно оснований для признания вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, учитывая в том числе, активное сотрудничество Чазова Н.Н., Чазовой С.И., Чазова Р.С. со следствием при раскрытии группового преступления, отношением к содеянному в настоящее время, искренним раскаянием, то есть для применения при назначении наказания подсудимым Чазову Н.Н., Чазовой С.И., Чазову Р.С. положений ст. 64 УК РФ, назначения ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания.

Чазов Н.Н. совершил умышленное особо тяжкое преступление в период отбывания условного осуждения по приговорам Воткинского районного суда УР от <дата> и мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от <дата>. В связи с чем, условное осуждение по указанным приговорам в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит безусловной отмене с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Чазовой С.И., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ее роли в содеянном, суд не усматривает.

Вместе с этим, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Чазова Р.С., учитывая его отношение к содеянному, молодой возраст, наличие семьи и постоянного места работы.

По мнению суда, назначенное наказание каждому подсудимому будет способствовать их исправлению, восстановлению принципа социальной справедливости, а также соответствовать тяжести совершенного преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Чазову Н.Н. следует определить в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Чазовой С.И. следует определить в исправительной колонии общего режима,

В связи с назначением подсудимым Чазову Н.Н. и Чазовой С.И. наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ в отношении каждого из них.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- бумажный конверт с фрагментом бумаги с рукописной надписью, полимерный пакет с тетрадью с рукописными записями, книгой учета, девятью бланками заявления, восемью бланками претензий, четырьмя фрагментами бумаги с рукописными записями, пятью листами бумаги с рукописными записями, квитанцией, письмом в конверте, бумажный конверт с четырьмя комплектами подключения к сотовым операторам, хранящиеся при деле подлежат уничтожению;

- бумажные конверты с наркотическим веществом, фольгированными свертками, фрагментами изоляционной ленты, полимерными пакетами, пачками из-под сигарет, следами рук, с рулонами изоляционной ленты, с фрагментами фольги и фольгированной бумаги, с квитанцией оплаты, выданной К* подлежат уничтожению;

- бумажные конверты с DVD-R дисками, с компакт диском «VS DVD-R», с CD-R дисками, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Билайн», банковскую карту VISA QIWI WALLET №***, 2 банковские карты Сбербанк Maestro №***, МТС №***, приходный кассовый ордер, четыре Сберегательные книжки Сбербанка России на имя Чазовой С.И., расходный кассовый ордер, три чека Сбербанка России, три банковские карты Тинькофф Платинум, Otpbank, Сбербанк на имя Чазовой С.И.; чеки Лето банка; анкеты на имя Чазовой С.И. и Чазова Н.Н., ноутбук «DELL», сим-карта «Билайн», 2 сим-карты «Мегафон», три USB-модема, USB-накопитель, карту памяти 4 GB; два раскладных мобильных телефона «Самсунг», мобильный телефон «Explay», планшетный компьютер «Explay», мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон «Нокиа», системный блок «Самсунг» - следует возвратить родственникам осужденной Чазовой С.И.;

- сотовый телефон «Сони» возвратить осужденному Чазову Р.С.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой Чазовой С.И. - адвоката Поликарповой А.В. в размере 2254 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимой. Оснований для освобождения Чазовой С.И. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чазова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Чазову Н.Н. условное осуждение по приговорам Воткинского районного суда УР от <дата> и мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> и приговору мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от <дата>, окончательно назначить Чазову Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Чазову С.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Чазова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Чазова Р.С. обязанности: в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Чазова Н.Н. и Чазовой С.И. в виде заключения под стражу, Чазову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Чазову Н.Н., Чазовой С.И. исчислять со <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания Чазову Н.Н. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до <дата>, а также в связи с отменой условного осуждения по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> – зачесть время содержания Чазова Н.Н. в период с <дата> по <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания Чазовой С.И. время содержания её под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до <дата>.

Вещественные доказательства:

- фрагмент бумаги с рукописной надписью, тетрадь с рукописными записями, книгой учета, девятью бланками заявления, восемью бланками претензий, четырьмя фрагментами бумаги с рукописными записями, пятью листами бумаги с рукописными записями, квитанцией, письмом в конверте, бумажный конверт с четырьмя комплектами подключения к сотовым операторам - уничтожить;

- бумажные конверты с наркотическим веществом, фольгированными свертками, фрагментами изоляционной ленты, полимерными пакетами, пачками из-под сигарет, следами рук, с рулонами изоляционной ленты, с фрагментами фольги и фольгированной бумаги, с квитанцией оплаты, выданной К* - уничтожить;

- бумажные конверты с компакт дисками - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Билайн», банковскую карту VISA QIWI WALLET №***, 2 банковские карты Сбербанк Maestro №***, МТС №***, приходный кассовый ордер, четыре Сберегательные книжки Сбербанка России на имя Чазовой С.И., расходный кассовый ордер, три чека Сбербанка России, три банковские карты Тинькофф Платинум, Otpbank, Сбербанк на имя Чазовой С.И.; чеки Лето банка; анкеты на имя Чазовой С.И. и Чазова Н.Н., ноутбук «DELL», сим-карта «Билайн», 2 сим-карты «Мегафон», три USB-модема, USB-накопитель, карту памяти 4 GB; два раскладных мобильных телефона «Самсунг», мобильный телефон «Explay», планшетный компьютер «Explay», мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон «Нокиа», системный блок «Самсунг» - возвратить родственникам осужденной Чазовой С.И.

- сотовый телефон «Сони» возвратить осужденному Чазову Р.С.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой Чазовой С.И. - адвоката Поликарповой А.В. в размере 2254 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденной в бюджет, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев