Чебакова Анастасия Виаторовна
Дело 2-1926/2015 ~ М-1766/2015
В отношении Чебаковой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1926/2015 ~ М-1766/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Игнатовой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чебаковой А.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 31 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чебаковой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1926/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 августа 2015 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.
при секретаре Абрамовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что проживает в <адрес> в <адрес> по договору социального найма от <ДАТА>. Данное право собственности у нее возникло после смерти ее отца ФИО4 Кроме нее в квартире также зарегистрирован, но с 2010 года не проживает ее родной брат – ФИО2, место нахождения которого истцу не известно. Поскольку брат на протяжении длительного времени не проживает в спорной квартире, его имущества в квартире нет, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, дело к рассмотрению назначалось дважды <ДАТА> и <ДАТА>, однако истец, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и ...
Показать ещё...надлежащим образом в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщала.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.В. Игнатова
Свернуть