Чебан Василий Ильич

№ 2-961/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чебан Василию Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 3421568,61 руб., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 550000 руб., с процентной ставкой – 25,9% годовых, на потребительские нужды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязательства по договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила: 3 421 568,61 рублей, из них: -416 633,92 рублей - задолженность по кредиту;

400 312,08 рублей - задолженность по процентам;1 369 011,69 рублей - пени за просрочку оплаты процентов; -1 235 610,93 рублей - пени за просрочку возврата кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался по установленному месту жительства.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дог...

...овором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 550000 руб., с процентной ставкой – 25,9% годовых, на потребительские нужды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2.5.5 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа. Размер аннуитетного платежа определяется по формуле в соответствии с условиями Кредитного договора и составляет на дату подписания Кредитного договора 16 520 рублей.

В нарушение условий Кредитного договора платежи по возврату кредита Заемщиком не вносятся.

Согласно п. 2.8 Кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила: 3 421 568,61 рублей, из них:

-416 633,92 рублей - задолженность по кредиту;

400 312,08 рублей - задолженность по процентам;

1 369 011,69 рублей - пени за просрочку оплаты процентов;

1 235 610,93 рублей - пени за просрочку возврата кредита.

Истец направил ответчику требование о возврате кредита и начисленных процентов, требование не исполнено.

Приказом № ОД-366 от 16.02.2015 года Центрального банка РФ с 16.02.2015 года у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2015 года ООО Коммерческий банк «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» признано несостоятельным ( банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком возражения по иску и доказательства возражений не представлены, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению, согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере 25308 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чебан Василия Ильича в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью») (ОГРН 1027739177091, ИНН 7723008300) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 3 421 568,61 ( три миллиона четыреста двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей, из них:

416 633,92 ( четыреста шестнадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб. 32 коп. - задолженность но кредиту;

400 312.08 ( четыреста тысяч триста двенадцать) руб. 08 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по ставке 25,9 %, а также задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ г. по ставке 23,9% по день фактического исполнения обязательства по оплате:

1 369 011,69 ( один миллион триста шестьдесят девять тысяч одиннадцать) руб. 69 коп. - пени за просрочку оплаты процентов начисленных но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по ставке 0,5 %, а также задолженность по пени за просрочку оплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ г. по ставке 0,5 % по день фактического исполнения обязательства но оплате

1 235 610,93 ( один миллион двести тридцать пять тысяч шестьсот десять) руб. 93 коп. - пени за просрочку возврата кредита начисленных но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. но ставке 0,5 %, а также задолженность по пени за просрочку оплаты процентов с 05.12.2018 г. по ставке 0,5 % по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с Чебан Василия Ильича в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью»-) (ОГРН 1027739177091, ИНН 7723008300) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы но оплате государственной пошлины в размере 25 308 ( двадцать пять тысяч триста восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья: Романенко Л.Л.

№ 2-2373/2022

50RS0046-01-2023-003091-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 4 сентября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., с участием прокурора Головановой Д.С., при секретаре Малеваной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глотовой Анны Филипповны к Чебан Василию Ильичу о признании утратившим право пользованиям жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Глотова А.Ф. обратилась с иском к Чебан В. И. о признании утратившим право пользованиям жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Глотовой А.Ф. и Поздняковым Н.В..

В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Чебан В.И., который вселен и зарегистрирован предыдущим собственником, но длительное время не проживает, членом семьи истца, а также бывшего собственника не является. Связь с ответчиком отсутствует, адрес фактического местонахождения не известен, в доме не проживает. Расходов не несет, договорные обязательства по пользованию жилым домом между истцом и ответчиком отсутствуют, регистрация по указанному адресу носит формальный характер, оснований для пользования домом у ответчика не имеется. Договорных обязательств между ответчиком и предыдущим собственником не имелось.

Истец в судебное заседание не яв...

...илась. О рассмотрении дела извещена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик прибыл с семьей из <адрес>, где у него имеется недвижимость и престарелые родители. Брак расторгнут. Его супруга и дочь добровольно снялись с регистрационного учета. Где находится ответчик не известно. По сведениям бывшей супруги выехал в Молдову.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ( ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством, так как регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: московская область, <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Глотовой А.Ф. и Поздняковым Н.В..

В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Чебан В.И., который вселен и зарегистрирован предыдущим собственником, но длительное время не проживает, членом семьи истца, а также бывшего собственника не является, в жилом помещении не проживает. Договоров или соглашений о пользовании спорным жилым домом между истцом и ответчиками не заключалось и не существует, более того, имеется обязательство продавца сняться с регистрационного учета.

В этой связи, ответчик, после продажи квартиры, утратил право пользования указанным помещением, требования истцов законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Глотовой Анны Филипповны удовлетворить.

Признать Чебана Василия Ильича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ССР утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Чебана Василия Ильича ФИО7 рождения, уроженца <адрес> ССР ОМВД России по городскому округу <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Середенко С.И.

в мотивированном виде решение суда изготовлено 4 сентября 2023 года

судья: Середенко С.И.