Чебан Юлия Игоревна

Дело № 2-1772/2022

УИД 18RS0004-01-2022-001681-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулмаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатовой А.И. к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку.

УСТАНОВИЛ:

Истец Ипатова А.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Ижевска, просил признать право собственности на самовольную постройку – нежилое здание, площадью 274,5 кв.м., расположенное по адресу: УР, ..., кадастровый №. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, площадью 517 кв.м., разрешенное использование: гостиничное обслуживание, на котором истец за счет своих средств и сил, без получения полного комплекта необходимых документов и согласований построил нежилое здание, общей площадью 274,5 кв.м..

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание, извещённый о времени и месте надлежащим образом, не явился, направил заявление о рассмотрении в отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание, извещённые о времени и месте надлежащим образом, не явились.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 1...

...67 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено.

Как следует из материалов дела, истцу Ипатовой А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:26:020873:40, площадью 517 кв.м. На вышеуказанном земельном участке истцом построено нежилое здание площадью 274,5 кв.м.

Согласно строительно-техническому заключению № от -Дата- ООО СК «КИФА»: нежилое здание, расположенное по адресу УР, ... соответствует требованиям действующего законодательства и нормативной документации в области строительства. Нежилое здание построено в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ижевска, дальнейшая эксплуатация нежилого здания общей площадью 274,5 кв.м. в качестве здания гостиницы допускается.

Согласно заключению независимой оценки пожарного риска ООО «СК «КИФА» №-ЭС от -Дата- объект, расположенный по адресу УР, ... соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению №.22.Г гигиеническая оценка результатов исследований (испытаний) изменений объект, расположенный по адресу УР, г. ... соответствует требованиям СанПиНам -Дата--21, 2.-Дата--09, 2.-Дата--10.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие согласованного уведомления на строительство и/ или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пункт 25 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года гласит, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что истец построил нежилое здание общей площадью 274,5 кв.м., -Дата- истцом получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания в связи с отсутствием выданного разрешения на строительство нежилого здания.

Судом установлено, что строительство объекта проведено с соблюдением всех строительных, санитарных, противопожарных и иных норм, правил, требований, что подтверждено представленными в дело доказательствами.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Правопритязаний третьих лиц и ответчика на спорное имущество судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а также совокупность признаков, определяющих самовольную постройку, суд приходит к выводу, что на основании статей 12 и 222 ГК РФ, требование истца о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание площадью 274,5 кв.м., расположенное по адресу: УР, ..., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ипатовой А.И., паспорт № выдан Устиновским РОВД гор Ижевска -Дата-, к Администрации ..., ИНН № о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Ипатовой А.И. право собственности на нежилое здание, площадью 274,5 кв.м., расположенное по адресу: УР, ..., на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Фролычева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2022 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3225/2022 по иску Чебан Елены Михайловны к Чебан Юлии Игоревны о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к Чебан Ю.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее.

ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчик и несовершеннолетний сын ответчика в отношении которого последняя лишена родительских прав. Распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти №/р/з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетнего внука ФИО5

Проживая в указанной квартире, истец в полном объеме несет бремя ее содержания.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована дочь истицы - ответчик Чебан Ю.И., которая ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Решением Центрального районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о лишении родительских прав Чебан Ю.И. установлено, что ответчик с 2011 года в квартире истца не появлялась.

Ответчик общего хозяйства с истицей не ведет, личных вещей и предметов быта не хранит, коммунальных или иных платежей, с...

...вязанных с бременем содержания указанного спорного жилого помещения не осуществляет.

С учетом вышеизложенного истец была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Центральый районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит суд, признать Чебан Ю.И. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель истца Чиненкова Е.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О месте и времени извещена надлежащим образом. До судебного заседания предоставила ходатайство о приобщении к материалам дела заочного решения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Чебан Ю.И., ФИО4 о лишении родительских прав, свидетельство о государственной регистрации права, копии свидетельства о праве на наследство по завещанию. На удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Отдела Управления по вопросам миграции Отдела полиции № <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлял.

Представитель третьего лица - Департамента социального обеспечения Управления опеки и попечительства Сектора реализации имущественных и личных неимущественных прав несовершеннолетних в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца с учетом интересов несовершеннолетнего.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанное жилое помещение приобретено истцом по наследству, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из поквартирной карточки, в жилом помещении зарегистрированы: истица, ответчик и ее несовершеннолетний ребенок – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заочным решением по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Чебан Ю.И., ФИО4 о лишении родительских прав от ДД.ММ.ГГГГ Чебан Ю.И. лишена родительских прав в отношении сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти №/р/з от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетнего внука ФИО5

Ответчик является дочерью ФИО1, которую истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в спорной квартире.

Ответчик ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Ответчик общего хозяйства с истицей не ведет, личных вещей и предметов быта не хранит, коммунальных или иных платежей, связанных с бременем содержания указанного спорного жилого помещения не осуществляет.

Постановленным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Чебан Ю.И., ФИО4 о лишении родительских прав установлено, что Чебан Ю.И. по адресу спорной квартиры не проживает в 2011 года, личных вещей не имеет, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет. Указанное решение в части установлении юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому делу имеет преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела, ранее установленные обстоятельства не изменились.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ФИО1 обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. Вместе с этим, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Вместе с этим, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд, исходя из совокупности пояснений лиц, участвующих в деле, считает установленным то обстоятельство, что ответчик в настоящее время является совершеннолетней, не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении совместно с собственником не проживает, совместного хозяйства с ней не ведёт, в связи с чем ответчику, не являющемуся членом семьи истца по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не принадлежит право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Разрешая настоящий спор по существу, суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, достаточно длительное время не проживает в ней, по основаниям, изложенным ранее, утратил какое-либо право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, оно, по смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ и ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не является местом их жительства.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Между тем, ответчик, сохраняя свою регистрацию по адресу: <адрес>103, не являющемуся местом её жительства, нарушают общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии выше установленных обстоятельств, учитывая, что выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер, доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещение суду представлено, суд полагает, что требования ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании Чебан Ю.И. утратившей право на жилое помещение и снятии ее с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 32, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чебан Елены Михайловны (паспорт №) к Чебан Юлии Игоревны (паспорт № о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Чебан Юлию Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением расположенному по адресу: <адрес>103.

Обязать ОП № У МВД России по <адрес> снять Чебан Юлию Игоревну года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>103.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: С.В. Германова

№2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 13 мая 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А., изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Чебан Юлии Игоревна, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области из <данные изъяты> поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении Чебан Юлии Игоревна, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. выявлено, что Чебан Ю.И. покинула место своего проживания и находилась вблизи железнодорожного вокзала «Тольятти» <адрес>, для целей, не связанных со слуячаями, предусмотренными п. 2.6 Постановления Губернатора Самарской области №70 от 03.04.2020 года, а также отсутствием документа (справки работодателя), предусмотренной п.2.7 данного постановления, чем осуществила действия, создающие угрозу собственной безопасности жизни и здоровью, чем нарушила п. 2.6, п. 2.7 Постановления Губернатора Самарской области №70 от 03.04.2020 года, п.1 Постановления Губернатора Самарской области №89 от 10.04.2020 года, п.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима ПГ или ЧС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417, ст. 19 ФЗ от 31.12.1994 №68 ФЗ.

В соответствии со ст. 29.1 п.п.3,5 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлен протокол об административном правонаруше...

...нии и правильно ли оформлены иные материалы дела, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При подготовке данного дела к рассмотрению, судом установлены недостатки, препятствующие его принятию к производству и рассмотрению по существу.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. выявлено, что Чебан Ю.И. покинула место своего проживания и находилась вблизи железнодорожного вокзала «Тольятти» <адрес>, для целей, не связанных со слуячаями, предусмотренными п. 2.6 Постановления Губернатора Самарской области №70 от 03.04.2020 года, а также отсутствием документа (справки работодателя), предусмотренной п.2.7 данного постановления, чем осуществила действия, создающие угрозу собственной безопасности жизни и здоровью.

Однако, в протоколе не указано место совершения правонарушения, а также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие личность Чебан Ю.И., сведения о привлечении Чебан Ю.И. к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, который составил протокол об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела в отношении Чебан Юлии Игоревны, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, для надлежащего оформления в <данные изъяты>.

Судья Ткаченко Ж.А.