Чебаненко Алена Николаевна

Дело № 2- 1927/2024

55RS0026-01-2024-002018-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Айтхожина А.С. к Майбурову И.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Айтхожин А.С. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Майбурову И.А. о взыскании убытков. Уточнив требования, указал, что осенью 2019 года Майбуров И.А. самовольно собрал урожай ячменя с 60 гектар земельного участка, принадлежащего Айтхожину А.С., и продал этот ячмень весной 2020 года без разрешения истца. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики по Омской области средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции Омской области в апреле 2020 года составили 9 579 рублей за тонну зерна. Таким образом, размер ущерба составляет 632 214 рублей (60 га х 11 ц х 9 579 руб./10). Из-за действий ответчика истец понес сильные нравственные страдания, выразившиеся в невозможности длительное время получить информацию о ходе выполнения поручения ответчиком, связанные с этим переживания, необходимости, в связи с этим постоянного конфликтного общения с ответчиком, вследствие чего просит взыскать моральный ущерб в размере 20 000 рублей. С учетом уточнений просит взыскать с Майбурова И.А. в пользу Айтхожина А.С. сумму убытков в размере 632 214 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 156 рублей, м...

Показать ещё

...оральный ущерб в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей.

Истец Айтхожин А.С., его представитель по доверенности Илюшкин Е.М. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили восстановить пропущенный срок исковой давности.

Истец Айтхожин А.С. суду пояснял, что земля площадью 80,4 га в <адрес> принадлежит КФХ «Колос», истец сдает ее в аренду. В 2017 году договорился с ранее знакомым Майбуровым И.А. о совместной обработке принадлежащего ему как главе КФХ «Колос» земельного участка площадью 80,4 га. На денежные средства, полученные от продажи урожая 2017-2018, приобрели сельскохозяйственную технику, которую ответчик продал и денежные средства присвоил себе. По договоренности между ними Айтхожин А.С. мог брать урожай в любом количестве, необходимом ему для прокорма поголовья крупного рогатого скота, относящегося к личному подсобному хозяйству истца, остальным урожаем распоряжался Майбуров И.А., в том числе выдавал паи, причитающиеся остальным собственникам земельного участка. Первоначально пояснял, что сеяли пшеницу, впоследствии согласился с объяснениями ответчика, указал, что сеяли ячмень. Из урожая зерна в 2017-2018 году истец брал, сколько нужно, сколько именно не знает. Со слов истца, в 2019 году засеяли 60 га земли, истец нанимал комбайнера Алексанова К. Без согласия Айтхожина А.С. Майбуров И.А. в 2019 году собрал урожай, Айтхожина А.С. собирать урожай не допустил, хранил его на складе, а затем распорядился им также без согласия Айтхожина А.С., вырученные от продажи зерна денежные средства истцу не передал. В апреле 2020 года, когда истец приехал к складу зерна, то увидел, что по поручению Майбурова И.А. зерно загружают в грузовой автомобиль и вывозят в неизвестном направлении. Истец обратился в полицию, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано. Вынужден был для личного подсобного хозяйства покупать шелуху. Полагает, что действиями ответчика ему причинены убытки в виде стоимости зерна. Просил восстановить пропущенный срок исковой давности, в качестве уважительной причины указывал на длительную проверку заявления в правоохранительных органах, отсутствие юридических познаний и представителя.

Ответчик Майбуров И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ранее суду пояснял, что по просьбе Айтхожина А.С. и по договоренности с ним о совместной обработке земли, в 2017-2018 годы нанимал рабочих, сельскохозяйственную технику, в дальнейшем приобрел сельскохозяйственную технику, сеял, обрабатывал и собирал урожай ячменя на земельном участке, находящемся в собственности Айтхожина А.С. и других лиц. Всем собственникам земли выделял по 1 тонне зерна за земельную долю согласно ранее достигнутыми между дольщиками и Айтхожиным А.С. договоренностям в качестве платы за пользование земельным участком. Остальной урожай делили с истцом пополам, если тот принимал участие в обработке земли. Айтхожин А.С. не участвовал в обработке земли в 2019 году, по решению собственников земельного участка всем занимался ответчик. У Айтхожина А.С. были ключи от склада, он брал зерно, сколько ему было нужно, однако предъявил требования в отношении всего урожая, на что Майбуров И.А. не согласен, так как истец не является единственным собственником земли, участия в ее обработке не принимал. Майбуров И.А. распорядился урожаем по своему усмотрению. После конфликта между сторонами в 2020 году ответчик перестал участвовать в обработке земли, которая была передана истцом в аренду иному лицу.

Представитель ответчика Майбурова И.А., действующий на основании доверенности, Новоселов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Уразбаева К.Е., Седельников В.Н., Ломакина З.М., Айтхожина К., Жусупов Ж.И., Жусупов А.И., Чернявская (Белоусова) О.Н., Чебаненко А.Н., Бухтияров М.Ф., Пшонкина И.М., Чумачев Г.А., Чумачева Л.А., Чумачева А.Г., Байгушкаров Т.А., Жумаева (Байгушкарова) К.А., представители администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ранее Пшонкина И.М. суду поясняла, что является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения в <адрес> как наследник Петровой Р.П., Петрова В.М. От урожая 2019 года получила 2 тонны ячменя от Майбурова И.А.

Свидетель Г.Р.М. суду пояснил, что в 2017-2018 году ремонтировал тракторы и комбайн Айтхожина А.С. и Майбурова И.А., с ним рассчитывался и Айтхожин А.С. и Майбуров И.А. каждый за свою технику.

Свидетель А,К.Н. суду пояснил, что по просьбе Майбурова И.А. и на его комбайне собирал урожай ячменя в 2019 году в <адрес>, за работу ему ответчик заплатил. Собрали 8-10 ц с гектара, всего на площади 60 га, вывезли на склад. Айтхожин А.С. в сборе урожая участия не принимал

Свидетель Ж.А.А. суду показала, что Айтхожин А.С. ее отец. Она до 2020 года помогала отцу и Майбурову собирать урожай. Урожай 2019 года хранили на открытом складе. В апреле 2020 года она и Айтхожин А.С. приехали к складу и увидели, что под руководством Майбурова А.С. зерно увозят со склада.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется помимо прочего, путем возмещения убытков.

Положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при условии установления совокупности всех указанных элементов ответственности.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы районного самоуправления Администрации Омского района Омской области от 16.05.2000 в собственность Айтхожина А.С., Ломакина Г.И., Ломакиной З.И., Айтхожиной К., Белоусова Н.В., Байгушкарова А.Т., Чумачева Я.П., Чумачевой В.Ф., Бухтиярова М.Ф., Петрова В.М., Петровой Р.П., Жусупова Е.Т. предоставлен земельный участок площадью 89,4 га сельхозугодий для организации крестьянского хозяйства «Колос».

Айтхожин А.С. с 16.05.2000 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность прекращена 12.05.2005 согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.09.2000 крестьянскому хозяйству «Колос» на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный на землях "<адрес> площадью 80,40 га, с кадастровым номером № предоставлен для организации крестьянского хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции по адресу: <адрес>. Иными участниками общей совместной собственности являются: Ломакин Г.И., Ломакина З.М., Айтхожина К., Белоусов Н.В., Байгушкаров А.Т., Чумачев Я.П., Чумачева В.Ф., Бухтияров М.Ф., Петров В.М., Петрова Р.П., Жусупов Е.Т.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 09.06.2009 следует, что земельному участку присвоен кадастровый № (предыдущий №)

По сведениям Омского отдела Управления ЗАГС ГГПУ Омской области Петрова Р.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела 216а/2008 нотариуса М.О.В. следует, что наследником Петровой Р.П. является дочь Пшонкина И.М.Решением Омского районного суда Омской области от 14.02.2006 Петров В.М. признан безвестно отсутствующим.

Решением Омского районного суда Омской области по гражданскому делу №2-915/2009 от 12.08.2009 за Пшонкиной И.М. признано право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № порядке наследования после смерти Петровой Р.П., Петрова В.М.

Решением Омского районного суда Омской области по гражданскому делу №2-1180/2010 от 26.08.2010 за Пшонкиной И.М. определена доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №:5 в размере 1/6.

По сведениям Омского отдела Управления ЗАГС ГГПУ Омской области Жусупов Е.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела 221/2006 нотариуса С.Т.К. следует, что земля в <адрес> завещана Жусупову Ж.Е., все иное имущество – Жусупову А.Е. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.08.2006 года по делу №2-1456/2006 установлена принадлежность завещания Жусупову А.И. Из заявления Жусупова А.И. следует, что наследниками на обязательную долю являются Жусупов Ж.Е., Уразбаева К.Е., инвалиды 2 группы. С заявлениями о принятии наследства обратились Жусупов Ж.И., Жусупов А.И., Уразбаева К.Е. Жусупову Ж.И. и Жусупову А.И. выданы свидетельства о праве на наследство.

По сведениям Омского отдела Управления ЗАГС ГГПУ Омской области Белоусов Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела 342/2008 нотариуса С.Т.К. следует, что наследниками Белоусова Н.В. являются мать Белоусова А.Н., сын Седельников В.Н. Из материалов наследственного дела по смерти 17.06.2014 Белоусовой А.Н. 204/2014 (нотариус С.Т.К.) следует, что наследство по завещанию в отношении жилого помещения приняла дочь умершей Чебуренко И.В.

По сведениям Омского отдела Управления ЗАГС ГГПУ Омской области Ломакин Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела 216/2021 нотариуса П.Р.Г. следует, что наследником Ломакина Г.И. является супруга Ломакина З.М.

По сведениям Омского отдела Управления ЗАГС ГГПУ Омской области Байгушкаров А.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям нотариальной палаты <адрес> наследственное дело не заводилось.

По сведениям Омского отдела Управления ЗАГС ГГПУ Омской области Чумачева В.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Чумачев Я.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела 541/2007 следует, что Чумачев Я.П. фактически принял наследство по смерти Чумачевой В.Ф. Чумачев В.В. вступил в наследство по смерти Чумачева Я.П.

Решением Омского районного суда Омской области по делу №2-1799/2022 от 16.08.2022 прекращено право общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Ломакиной З.М. определена 1/12 доли в праве собственности на земельный участок

Решением Омского районного суда Омской области по делу №2-655/2023 от 06.03.2023 за Бухтияровым М.Ф. определена 1/12 доли в праве собственности, за Байгушкаровым А.Т. определена 1/12 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Из выписки из ЕГРН на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского хозяйства Колос с кадастровым номером № адресу <адрес> следует, что собственниками указанного земельного участка площадью 40,2 га на праве общей долевой собственности являются Айтхожин А.С., Айтхожина К., Белоусов Н.В., Чумачев Я.П., Чумачева В.Ф., Жусупов Е.Т., доли не определены

По сведениям ППК «Роскадастр» из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки (рабочие участки полей №, кадастровые номера присвоены в 2023 году) с кадастровыми номерами № (площадью 13,4 га принадлежит Пшонкиной И.М.), № (площадью 6,7 га принадлежал до 20.07.2023 Бухтиярову М.Ф., с 20.07.2023 на основании договора купли-продажи – Полещук О.А.), № (площадью 6,7 га принадлежал до 19.05.2023 Байгушкарову А.Т., с 19.05.2023 – Полещук О.А.), № (площадью 6,7 га принадлежал до 15.05.2023 Ломакиной З.М., с 15.05.2023 на основании договора-купли-продажи – Полещук О.А.), № (площадью 6,7 га принадлежал до 24.05.2023 Ломакиной З.М., с 24.05.2023 на основании договора купли-продажи – Полещук О.А.).

Таким образом, в 2019 году земельный участок с кадастровым номером № принадлежал: Пшонкиной И.М. (1/6 доли), а также на праве общей совместной собственности Айтхожину А.С., Айтхожиной К., Ломакиной З.М., Байгушкарову А.Т., Бухтиярову М.Ф., наследникам Жусупова Е.Т., Чумачева Я.П., Чумачевой В.Ф., Белоусова Н.В., Белоусовой А.Н.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Майбуров И.А. собрал с принадлежащего Айтхожину А.С. земельного участка урожай и распорядился им по своему усмотрению. Истец приводит расчет убытков исходя из площади посева 60 га на земельном участке с кадастровым номером №

В связи с указанными обстоятельствами Айтхожин А.С. 21.04.2020 обратился в ОМВД России по Омскому району, просил привлечь ответчика к ответственности.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по Омской области от 07.08.2020 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, по заявлению Айтхожина А.С., отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Из объяснений Айтхожина А.С. следует, что Майбуров И.А. самовольно собрал зерно урожая 2019 года с полей площадью 60 га и самовольно им распорядился.

Вместе с тем, истец не обосновал свое право на распоряжение земельным участком сельскохозяйственного назначения в <адрес> площадью 80,4 га, с которого был собран урожай. Из материалов дела следует, что истец является единственным собственником указанного земельного участка, ему земельный участок был предоставлен наряду с 11 иными лицами. Право на распоряжение участком и доходом от его использования в виде полученного урожая, согласие иных собственников на распоряжение земельным участком, при котором весь урожай зерна 2019 года, собранный на земельном участке, подлежит передаче истцу, суду не представлено.

Также стороны указывали, что Майбуров И.А. с 2017 года по 2019 год по соглашению с Айтхожиным А.С. обрабатывал землю, сеял зерно и собирал урожай. Письменного соглашения стороны не заключали, объяснения сторон об условиях соглашения различны. Истец считает, что имеет право весь урожай, также пояснял, что ему необходим урожай зерна для прокорма крупного рогатого скота в личном подсобном хозяйстве. Майбуров И.А. указывал, что по договоренности с истцом при участии последнего в посеве зерна, обработке полей и сборе урожая, истцу причиталась доля в собранном урожае, за вычетом расходов. Иным собственникам по ранее достигнутым между ними и Айтхожиным А.С. договорам полагалось по 1 тонне зерна каждому (за 1/12 долю). Из объяснений ответчика следует, что истец не участвовал в работах 2019 года, не нес затраты на найм рабочих, техники, закупку топлива, запасных частей для сельскохозяйственной техники. Сказанное ответчиком подтверждается тем, что в исковом заявлении и своих объяснениях истец указывал на посев пшеницы в 2019 году, без указания сорта и класса пшеницы. Впоследствии, после объяснений ответчика, Айтхожин А.С. признал, что на земельном участке сеяли ячмень. Кроме того, истец пояснял, что Майбуров И.А. не допустил его до сбора урожая, собрал урожай самовольно. Ввиду изложенного, суд критически относится к показаниям свидетеля Жусалиной А.А., дочери истца, о том, что истец помогал ответчику собирать урожай в 2019 году.

Также истец указывал, что склад, где хранилось зерно, был опломбирован им, доступ к складу, где хранилось зерно, до апреля 2020 года не отрицал. Со слов истца, ответчик самовольно снял пломбу и вывез зерно в апреле 2020 года.

Из объяснений истца следует, что до апреля 2020 года истец для своих нужд мог брать зерно, следовательно, невозможно исключить распоряжение до апреля 2020 года со стороны истца частью зерна, собранного осенью 2019 года.

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 212 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец указывает, что ответчик самовольно собрал урожай осенью 2019 года, с заявлением по данному факту в правоохранительные органы истец обратился 21.04.2020, в возбуждении уголовного дела истцу было отказано постановлением от 29.04.2020, от 07.08.2020.

С настоящим исковым заявлением, согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился в суд 19.06.2024.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения суд с данными требованиями, при том, что о нарушении своего права истец узнал не позднее 21.04.2020 года

Указанные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности причины – обращение в правоохранительные органы, юридическая неграмотность истца, по мнению суда, уважительными причинами для восстановления срока давности не являются.

С учетом применения срока исковой давности требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку заявлено за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Айтхожину А.С. отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, оплате юридических услуг взысканию также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Айтхожину А.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с Майбурова И.А..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Немцева

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024

Свернуть