Чебаненко Валентин Александрович

Дело № 5-139/2022

УИД 59RS0035-01-2022-000472-08

протокол 59 БГ № 023912 Копия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск 16 февраля 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Морозова В.А., рассмотрев при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Чебаненко В.А.,

установил:

В Соликамский городской суд Пермского края поступил указанный административный материал.

Материалы дела содержат сведения о неоднократном привлечении Чебаненко В.А. к административной ответственности по иным делам об административных правонарушениях (согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях Чебаненко В.А. 4 раза привлекался к административной ответственности в течение последнего года), что свидетельствует о нецелесообразности применения такого вида наказания как административный штраф.

Приложенные копии к материалам административного дела не заверены, кроме того, приложенная копия постановления от 22.01.2022 года о привлечении Чебаненко В.А. к административной ответственности плохого качества.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также ...

...правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах следует, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

У должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, имеются полномочия по доставлению лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Чебаненко В.А. возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу Пермского края.

Судья (подпись) Морозова В.А.

Копия верна. Судья Морозова В.А.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2016 года город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Пегушиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чебаненко В.А. на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Соликамский» лейтенанта полиции ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Соликамский» лейтенанта полиции ФИО3 от <дата> Чебаненко В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ по тем основаниям, что <дата> в 07-50 часов управлял транспортным средством в <...> и не был пристегнут ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения.

Чебаненко В.А. с постановлением не согласился, обратился в Соликамский суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указа, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене ввиду отсутствия у инспектора фото и видео-фиксации, он, управляя транспортным средством, был пристегнут ремнем безопасности.

Чебаненко В.А. был извещен о времени рассмотрения дела, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, а вынесенное должностным лицом постановле...

...ние нахожу законным и обоснованным.

В соответствии со ст.2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель транспортного средства должен быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Не выполнение данного требования Правил дорожного движения влечет наступления административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вина Чебаненко В.А. в совершении <дата> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ нашла подтверждение в ходе рассмотрения жалобы и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: административным протоколом, рапортом инспектора ДПС.

При этом, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ГИБДД судья расценивает как допустимые доказательства по делу, они ничем не опровергнуты. Рапорт инспектора ГИБДД подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, доводами жалобы они не опровергнуты.

С учетом изложенного, прихожу к убеждению о том, что неустранимых сомнений в виновности Чебаненко В.А. не имеется.

Доводы жалобы о том, что факт нарушения инспектором ДПС не фиксировался при помощи фото и видео нахожу несостоятельными и не влекущими отмену обжалуемого постановления, поскольку собранные по делу доказательства в их совокупности указывают на наличие события административного правонарушения и вину Чебаненко В.А. в его совершении. Доводы жалобы Чебаненко В.А. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности расцениваю как избранный способ защиты

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ «В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе….В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.»

Инспектором ДПС дело было рассмотрено по правилам ст. 28.6 КоАП РФ, что исключает передачу административного протокола для рассмотрения должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, с учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Соликамский» лейтенанта полиции ФИО3 от <дата> о привлечении к административной ответственности Чебаненко В.А. по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу Чебаненка В.А. на постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней с принесением жалобы на постановление в Соликамский суд.

Судья Т.А.Старчак