Кривогорницын Айаал Николаевич

14RS0035-01-2025-004263-90

Дело № 2-3533/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрюкова Андрея Николаевича, Стрюковой Марии Егоровны к Кривогорницыну Айаалу Николаевичу о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Кривогорницыну А.Н. о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ____ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, строительство дома в срок до ____. Истцами по договору оплачены 3650000 рублей, также перечислены ответчику 29000 рублей, оплачено за окна 121000 рублей. Работы ответчиком выполнены частично, построена коробка здания, но не выполнены отделочные работы. Ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа. Истцами заключен новый договор подряда со сторонней организацией, которая выполнила работы по внутренней отделке частного дома. Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 3650000 рублей, а также неустойку 1500000 рублей, убытки в размере 746344,32 руб., компенсацию морального вреда 200000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного з...

...аседания, направили своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов по ордеру Чернышова О.А. исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причину неявки суду не сообщил, своего представителя не направил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что ____ между истцом Стрюковым А.Н. и Кривогорницыным А.Н. был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, строительство дома, согласно которому исполнитель обязуется в установленный договором срок до 30.07.2024 г. выполнить работы по заданию заказчика.

Согласно п. 2.1.2 подрядчик обязался обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами. Подрядчик приобретает у официальных поставщиков необходимые материалы, оплата которых производится заказчиком в следующем поряджке: в момент заключения договора заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение подрядчиком необходимых материалов в размере 1800000 руб. Согласно п.4.2 договора оплата осуществляется в следующем порядке: в трехдневный срок с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от общей стоимости работ.

Согласно расписок Кривогорницын А.Н. на приобретение строительных материалов получил у Стрюкова А.Н. денежные средства в размере 1800000 руб., а также 1750000 руб.

В связи с тем, что в установленный срок обязательства по договору ответчиком выполнены не были, истец обратился в суд с требованиями взыскать денежные средства с ответчика.

В соответствии с условиями договора, истцы оплатили ответчику 3650000 руб., что подтверждается расписками ответчика, однако к сроку, согласно договора, работы не выполнены.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 23 ГК РФ, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к части 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком получены от истцов денежные средства по договору, а договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, и ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств, неустойки с применением законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования истцов о взыскании с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.07.2024 г. по 10.12.2024 г. подлежат удовлетворению в размере заявленного 1500000 руб.

Поскольку установлено нарушение сроков выполнения работ, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено.

Истцами также заявлено требование о взыскании убытков в размере 746344,32 руб., понесенных на оплату новому подрядчику и приобретение строительных материалов. Несение дополнительных расходов истцами подтверждается договором подряда от ____, распиской от ____.20254 г., актом выполненных работ от ____, справками по операциям. Данные расходы истцы понесли в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком по договору подряда, в связи с чем подлежат взысканию с Кривогорницына А.Н. в пользу истцов, поскольку покупка строительных материалов по договору подряда от ____ должна была осуществляться подрядчиком из суммы аванса.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд полагает, что истцам были причинены моральные переживания в результате нарушения их прав. Принимая во внимание характер установленного нарушения, а также исходя из принципа справедливости, суд присуждает истцам 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 3048172,16 руб. ((365000 + 1500000+746344,32+200000) / 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 90500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кривогорницына Айаала Николаевича паспорт № от ____ в пользу Стрюкова Андрея Николаевича, Стрюковой Марии Егоровны солидарно сумму долга 3650000 руб., неустойку 1500000 руб., убытки 746344,32 руб., компенсацию морального вреда 200000 руб., штраф в размере 3048172,16 руб., всего 9144516 руб.48 коп.

Взыскать с Кривогорницына Айаала Николаевича в пользу в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 90500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А.Луковцев