Чебатков Артем Витальевич

Дело № 2-2598 М/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО2

В обоснование заявленных требований заявитель АО «Группа Ренессанс Страхование»указывает, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование»осуществлены выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила претензия с требованием перечислить страховое возмещение в размере, определенном в экспертном заключении № АНО «<данные изъяты>», при составлении которого, согласно выводам независимого эксперта <данные изъяты>» были допущены нарушения положений Единой методики определен...

Показать ещё

...ия размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании выводов экспертизы ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – доплата страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, <данные изъяты> – оплата расходов на проведение независимой экспертизы (оценки), выполненной АНО «<данные изъяты>» на основании заключения о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансовой, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на независимую техническую экспертизу в размере <данные изъяты> удовлетворены.

САО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере <данные изъяты>

Не соглашаясь с указанным решением, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящим заявлением и просит суд изменить решение финансового уполномоченного, рассмотреть спор между страховщиком и страхователем по существу, снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания по делу, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7).

В соответствии с нормативными положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия».

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по адресу его постоянной регистрации: <адрес>, указанному им в заявлении, направленном финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (л.д.136), однако судебное извещение о явке ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд ФГУП «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции (л.д.232).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» – статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 приведенного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных разъяснений неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Принимая во внимание приведенные нормативные положения и их разъяснения, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания по делу, однако в судебное заседание не явился. В письменномвозражении просил отказать в удовлетворении заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.58-63).

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного участника процесса.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, решении финансового уполномоченного, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»– договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона«Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственностьвладельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух автомобилей:<данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Виновником ДТП являлся ФИО5

Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ об ОСАГО.Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Перечисленные обстоятельства следуют из доводов заявления, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, подтверждены материалами дела: копиямиПТС (л.д.77-78), страхового полиса (л.д.91), свидетельства о регистрации ТС (л.д.80-81).

В связи с тем, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в АО «Группа Ренессанс Страхование», являющемуся страховщиком его гражданской ответственности, с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>

Перечисленные обстоятельства подтверждены копиями актов о страховом случае (л.д.43,45,47,49), платежных поручений (л.д.44,46,48,50).

При этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлены выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила претензия с требованием перечислить страховое возмещение в размере, определенном в экспертном заключении № АНО «<данные изъяты>», при составлении которого, согласно выводам независимого эксперта ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» были допущены нарушения положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании выводов экспертизы ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – доплата страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, <данные изъяты>. – оплата расходов на проведение независимой экспертизы (оценки), выполненной АНО «<данные изъяты>» на основании заключения о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

Не согласившись с размером произведенных выплат, ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на независимую техническую экспертизу в размере <данные изъяты>

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансовой, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на независимую техническую экспертизу в размере <данные изъяты> руб. удовлетворены частично.

С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере <данные изъяты>., в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов на независимую техническую экспертизу в размере <данные изъяты>. отказано (л.д.17-31).

В ходе рассмотрения заявления финансовым уполномоченным организовано проведение экспертного исследования по вопросам о перечне повреждений транспортного средства в результате ДТП. В соответствии с выводами эксперта <данные изъяты>» №№ ДД.ММ.ГГГГ,стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составила <данные изъяты>.

Учитывая, что АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты>., финансовый уполномоченный пришел к выводу о необоснованности требований ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения.

Тем не менее, в ходе рассмотрения заявления потребителя финансовый уполномоченный также установил, что АО «Группа Ренессанс Страхование» нарушило срок, в течение которого было обязано исполнить обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установив, что документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения, страховщиком были получены ДД.ММ.ГГГГ, а выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежала исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный с учетом дат частичных выплат страхового возмещения страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. определил размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 – <данные изъяты>

Расчет, приведенный в решении финансового уполномоченного, а также обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения им заявления ФИО2, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не опровергнуты.

Между тем, оценивая доводы заявления АО «Группа Ренессанс Страхование» о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, суд находит их обоснованными, соглашается с ними.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и положив в основу решения расчет финансового уполномоченного, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, отсутствие тяжелых последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, приходит к выводу о явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное АО «Группа Ренессанс Страхование» ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ с приведением мотивов для ее снижения, с учетом конкретных обстоятельств дела снижаетее размердо 70000,00 руб.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По мнению суда,данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленияАО «Группа Ренессанс Страхование» обизменении решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, изменяет данное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО2 изменить.

Взыскать сАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользуФИО2 неустойку в <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко

Свернуть