Мариноха Станислав Юрьевич

Дело № 2-3006/2020

Поступило в суд: 30.07.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2020 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Погодиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мариноха С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» 30.07.2020 обратился в суд с вышеуказанным иском к Макриноха С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 750000 рублей, сроком до 01.03.2021 года, под 13,5% годовых. Условия кредитного договора по предоставлению денежных средств заемщику банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.05.2020 составляет 467873,62 руб. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика Мариноха С.Ю. в пользу истца АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467873,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 410827,44 руб., проценты за пользование кредитом – 33757,16 руб., пе...

...ня за несвоевременную уплату основного долга – 20572,16 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 2716,86 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 13878,74 руб.

Представитель истца – АО « Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, изложенному в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мариноха С.Ю. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному для суда месту регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения, иного места регистрации/жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 750000 рублей на неотложные нужды, процентная ставка 13,5 % годовых до 01.03.2021 года, дата платежа – 5 число каждого месяца. Выдача кредита производится в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке с которого может производится выдача наличных денежных средств либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц (л.д. 9-11).

Согласно графику погашения кредита, (основного долга) и уплаты начисленных процентов, заемщик обязался вносить в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов ежемесячно сумму в размере первый месяц 832,19 руб., и 8599,32 руб., последующие платежи 26668,22 руб., последний платеж – 243,14 руб. (л.д. 12)

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 750000 руб. (л.д. 17)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части займа, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору. В связи с чем, по мнению суда, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 18.05.2020 сумма задолженности ответчика перед банком, составляет 467873,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 410827,44 руб.; проценты за пользование кредитом – 33757,16 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга – 20572,16 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 2716,86 руб.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным.

Суд приходит к убеждению, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, т.к., по мнению суда, размер пени, как за несвоевременную оплату основного долга, так и за несвоевременную уплату процентов является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику уведомление о погашении суммы задолженности, а также расторжении кредитного договора (л.д. 25), вместе с тем, данные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выполняет перед Банком (кредитором) основную обязанность по Договору (по надлежащему погашению кредита), данное нарушение условий договора следует признать существенным, в связи с чем, суд полагает удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Мариноха С.Ю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 13878,74 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением от 05.06.2020 № 10587 (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Мариноха С.Ю. в пользу с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.05.2020 в размере 467 873,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 410 827,44 руб.; проценты за пользование кредитом – 33 757,16 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга – 20 572,16 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 2 716,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 878,74 руб., а всего взыскать 481 752,36 руб.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мариноха С.Ю. .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 23.09.2020 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

По состоянию на "23" сентября 2020 года судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинник судебного решения от 16.09.2020 находится в материалах дела № 2-3006/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0032-01-2020-000597-79)

Судья

Дело № 2-4030/2021

Поступило в суд: 21.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Мариноха С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с Мариноха С.Ю. задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 609 279 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 292 руб. 80 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Мариноха С.Ю. на основании акцептованного банком предложения заключён договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита размере 176 000 рублей (с 08.08.2017 кредитный лимит 390 000 рублей).

Подписав заявление на выдачу кредитной карты, обязался соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты Общие условия, Тарифы по обслуживанию кредитных карт.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном размере. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняет.

Согласно тарифам по обслуживанию кредитных карт за пользование кредитом клиент уплачива...

...ет банку проценты из расчета годовой ставки в размере 30% годовых.

В соответствии с положениями Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты (дата фиксирования задолженности и минимального платежа). За просрочку минимального платежа взимается штраф за счет средств предоставленного кредитного лимита, размер которого определен тарифами и составляет 700 рублей.

Согласно Общим условиям сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

На 12.04.2021 задолженность ответчика перед банком составляет 609 279 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 202 479 руб. 40 коп., задолженность по оплате просроченного основного долга 206 312 руб. 19 коп., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 13 040 руб. 72 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии 187 447 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Мариноха С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и Мариноха С.Ю. на основании акцептованного Банком предложения заключили Договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты - Заявление на выпуск кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в пределах Кредитного лимита в размере 176 000.00 рублей (с 08.08.2017 кредитный лимит составляет 390 000 рублей), для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью Договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты Общие условия, Тарифы по обслуживанию Кредитных карт VISA, MASTERCARD, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке Заявления на выпуск кредитной карты, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Ответчику денежные средства в установленном договором размере.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, что следует из выписки по счету №.

Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных карт за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 30,00 % годовых.

В соответствии с Общими условиями Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего Платежного периода, который составляет 20 календарных дней с Расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой Банком).

За просрочку минимального платежа согласно Общим условиям с Клиента взимается штраф за счет средств предоставленного Кредитного лимита, размер которого определен Тарифами (700 рублей).

Согласно Общим условиям сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится Просроченной задолженностью.

В соответствии с Общими условиями, если Клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, включающей сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Банком за период по состоянию на 12.04.2021 составляет 609 279 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 202 479 руб. 40 коп., задолженность по оплате просроченного основного долга 206 312 руб. 19 коп., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 13 040 руб. 72 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии 187 447 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Расчет общей суммы задолженностей, представленный Банком, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленных им расчетов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 609 279 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 292 руб. 80 коп., подтвержденной документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Мариноха С. Ю. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность в размере 609 279 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 292 руб. 80 коп., всего взыскать 618 572 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4030/2021 (54RS0032-01-2021-000813-29) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 11.11.2021г. заочное решение не вступило в законную силу.

Судья

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насинника Д. Л. к Маринохе С. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Насинник Д.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на общую сумму № руб. Факт передачи суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2. Договора, обязанность по возврату Суммы займа наступила ДД.ММ.ГГГГ В нарушение принятых обязательств ответчик не вернул долг в срок, предусмотренный договором. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию Маринохе С.Ю., однако требование о погашении задолженности по настоящий момент остается неудовлетворенным. Ответчик признает свою вину. Несмотря на данный факт, деньги не перечисляет, объясняя это своими финансовыми трудностями. Просит суд взыскать с ответчика Маринохи С. Ю. в пользу истца Насинника Д. Л. денежные средства в размере № рублей, которые являются суммой займа (долгом) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отнести расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Истец Насинник Д.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мариноха С.Ю. в судебном заседании признал исковые требования полностью, указав, что последствия признания иска е...

...му известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что принятием признания иска не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком, разъяснив ему последствия признания иска: в силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФсуд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28700 руб., которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска Маринохой С. Ю..

Взыскать с Маринохи С. Ю. в пользу Насинника Д. Л. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.