Чебатырев Юрий Михайлович

№ 11-63/2022 мировой судья Куликова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТСАХ» на определение мирового судьи судебного участка №19 Тверской области от 17.10.2022 по материалу №9-637/2022, которым постановлено:

«возвратить ООО «ТСАХ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальную услугу - «обращение с ТКО», пени с Чеботарева Юрия Михайловича со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя к мировому судье судебного участка № 19 Тверской области (г. Тверь ул. Вагжанова д.13 каб.105) с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения»,

установил:

13.10.2022г. ООО «ТСАХ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальную услугу - «обращение с ТКО», пени с Чеботарева Юрия Михайловича.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение суда.

В частной жалобе ООО «ТСАХ» ставит вопрос об отмене вынесенного определения, ссылаясь на то, что в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем было указано о том, что дата и место рождения, идентификаторы должника-гражданина ООО «ТСАХ» не известны. Однако в нарушении требований ст. 124 Гражда...

...нского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья не запросил данные сведения.

Таким образом, мировой судья неправильно применил нормы права, регулирующие порядок принятия к производству заявления о вынесении судебного приказа, установленных гл. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что фактически повлекло нарушение права ОО «ТСАХ» на доступ к правосудию, в частности, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед ООО «ТСАХ», требования о взыскании.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно п. 4,5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлен арифметический расчет основного долга и пени, представлен расчет в виде сальдо на конец взыскиваемого периода в общей сумме, которая включает в себя сумму основного долга и пени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, представленный взыскателем расчет задолженности по услуге «Обращение с ТКО» не содержит сведений, на основании которых произведен расчет основного долга и пени, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение заявления о вынесении судебного приказа.

Также, в поступившем заявлении отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника, а также один из его идентификаторов. Заявителем указано о том, что данные сведения ему не известны.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

В соответствии со ст. 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 1 июля 2022 года приостановлено действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2006, N 1, ст. 8; 2009, N 14, ст. 1578; 2014, N 26, ст. 3367; 2018, N 49, ст. 7523; 2019, N 30, ст. 4099) в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормы права, следует, что сведения о должнике должны быть указаны взыскателем именно в заявлении о вынесении судебного приказа.

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа заявителем ООО «ТСАХ» указаны только фамилия, имя, отчество должника – Чебатарева Юрия Михайловича и известное заявителю место жительства, в то время как дата рождения и место рождения должника, место его регистрации (если оно известно), место работы (если оно известно), один из идентификаторов в заявлении не указаны, мировой судья правомерно пришел к выводу о возврате взыскателю заявления.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращением заявления о выдаче судебного приказа право на судебную защиту заявителя не нарушено, поскольку заявитель не лишен возможности подать исковое заявление для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не усматривается.

Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы.

Оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №19 Тверской области от 17.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТСАХ» – без удовлетворения.

Судья М.А.Лазарева