Чебодаев Сергей Андреевич

Дело №

УИД 19RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 мая 2024 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебодаева В. А. к Чебодаеву С. А. о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Чебодаев В.А. обратился в суд с иском к Чебодаеву С.А. о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивировал тем, что родители истца Чебодаев А. М. и Чебодаева Л. А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, имели совместно нажитое в браке имущество в виде земельного участка площадью 136 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности на указанный земельный участок Чебодаев А.М. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла Чебодаева Л.А. (мать истца). После смерти Чебодаевой Л.А. её супруг (отец истца) Чебодаев А.М. вступил в наследство, оставшееся после её смерти: земельный участок площадью 136 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, с кадастровым номером №; и денежные вклады, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, но не оформил наследство на совместно нажитое в браке имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 136 000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, с кадастровым номером №, и умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец Чебодаев В.А. имеет право наследовать имущество, оставшееся после смерти отца Чебодаева А.М., поскольку является наследником первой очереди. Других наследников, желающих принять наследство, нет, так как его сын (ответчик) Чебодаев С.А. отказывается принимать наследство, оставшееся после смерти отца. Истец Чебодаев В.А. фактически принял наследство после отца, поскольку вступил во владение и управление наследственным имуществом (в 2023 году скосил траву на указанных земельных участках). Чебодаев В.А. обращался к нотариусу п...

...о вопросу оформления наследства на имущество, но ему было отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока вступления в наследство. Просил суд признать имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, с кадастровым номером №, приобретённый в браке супругами Чебодаевым А. М. и Чебодаевой Л. А., совместно нажитым; определить Чебодаеву А.М. и Чебодаевой Л.А. по 1/2 доли каждому на совместно нажитое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, с кадастровым номером №; признать Чебодаева В.А. наследником, принявшим наследство на имущество, оставшееся после смерти отца Чебодаева А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Чебодаевым В.А. право собственности на: земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, с кадастровым номером №; и земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти отца Чебодаева А. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец Чебодаев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Чебодаев С.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признал исковые требования в полном объёме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа Струкова О.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие, суду сообщила, что в нотариальной конторе Бейского нотариального округа Республики Хакасия наследственное дело к имуществу Чебодаева А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установив наследственное имущество Чебодаева А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое он фактически принял после смерти супруги Чебодаевой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, круг его наследников; фактическое принятие истцом наследства после смерти каждого из наследодателей; отсутствие иных наследников, претендующих на наследство Чебодаева А.М. и Чебодаевой Л.А.; принимая во внимание, что признание ответчиком Чебодаевым С.А. заявленных исковых требований Чебодаева В.А. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить иск.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание ответчиком Чебодаевым С. А. исковых требований Чебодаева В. А. о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования.

Исковое заявление Чебодаева В. А. удовлетворить.

Признать имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, с кадастровым номером №, приобретённый в браке супругами Чебодаевым А. М. и Чебодаевой Л. А., совместно нажитым.

Определить Чебодаеву А. М. и Чебодаевой Л. А. по 1/2 доли каждому на совместно нажитое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, с кадастровым номером №5.

Признать Чебодаева В. А. наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти отца Чебодаева А. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чебодаевым В. А. право собственности на:

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, с кадастровым номером №,

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, с кадастровым номером №,

в порядке наследования после смерти отца Чебодаева А. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.05.2024

Судья Ю.В. Максимова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года Дело № 2-3415/2011

Абаканский городской суд ...,

в составе председательствующего Бастраковой А.О.,

при секретаре Сущевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамышева Д.Л., Чебодаева С.А., Сазанаковой Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ... к Администрации ... о признании права собственности в порядке приватизации,

с участием истцов Мамышева Д.Л., Сазанаковой Л.И., Чебодаева С.А.,

представителя истца Сазанаковой Л.И. - Султрекова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Мамышев Д.Л., Чебодаев С.А., Сазанакова Л.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ... В.И., обратились в суд с иском к Администрации ... о признании права собственности в порядке приватизации на комнаты №..., расположенные в доме №... по ул. ... в ..., мотивировав свои требования следующим. Решением Третьего Арбитражного апелляционного суда от дд.мм.гггг, Постановлением Федерального Арбитражного суда ... от дд.мм.гггг была признана ничтожность сделки приватизации здания общежития, расположенного по адресу: ..., совершенной в пользу ОАО «...». Указанное Общество после приватизации здания общежития распорядилось спорным имуществом, заключив дд.мм.гггг договоры купли-продажи здания в долях: с ООО «...» на 239/1000 доли в праве общей долевой собственности; с ООО «...» на 239/1000 в праве общей долевой собственности; с ООО «...» на 478/1000 доли в праве общей долевой собственности (без помещения 1Н). В свою очередь дд.мм.гггг между ООО «...» и ... О.Г. заключены договор купли-продажи и дополнительное соглашение на 57 комнат, расположенных по адресу: .... Между ООО «...» и ... А.А. дд.мм.гггг заключены договор купли-продажи и дополнительное соглашение на 57 комнат, расположенных по адресу: .... Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... от дд.мм.гггг договоры купли-продажи и дополнительные соглашения от дд.мм.гггг на 57 комнат, расположе...

...нных в жилом многоэтажном доме по вышеназванному адресу, по цене 2 557 020 рублей, заключенные между ООО «...» и ... О.Г.; от дд.мм.гггг на 57 комнат, расположенных в спорном жилом помещении, по цене 2 557 020 рублей, заключенные между ООО «... ...» и ... А.А., признаны недействительными. Решением ... городского суда от дд.мм.гггг был установлен факт недобросовестности ответчиков при приобретении комнат в общежитии, расположенного по адресу: .... На основании изложенного истцы считают, что у них, в соответствии со ст. 11 Закона РФ от дд.мм.гггг №... «О приватизации жилищного фонда в РФ» возникло право на приватизацию спорных комнат.

В судебном заседании истцы Мамышев Д.Л., Чебодаев С.А., Сазанакова Л.И.. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просили признать право собственности в порядке приватизации за Мамышевым Д.Л. на комнату №..., за Чебодаевым С.А. - на комнату №..., за Сазанаковой Л.И. - на комнату №... в здании общежития, расположенного по адресу: ....

Представитель истицы Сазанаковой Л.И. - Султреков А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что право собственности ОАО «...» на дом по ... в ..., которое произвело отчуждение здания общежития третьим лицам, в том числе и ООО «...», а оно, в свою очередь, ... А.А. и ... О.Г., не возникло, так как было основано на ничтожной сделке приватизации спорного здания, что подтверждено вступившими в законную силу представленными в материалы дела судебными актами. Считает, что имеются все основания для удовлетворения иска.

Представитель Администрации ... Шестопалова И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном заявлении указала, что не возражает против признания за истцами право собственности на спорные комнаты в порядке приватизации.

Третье лицо Сазанаков С.И., не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Сазанаковой С.И., в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу абзацев 1,2 преамбулы Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «...» являлось собственником общежития по ... в ....

Решением Арбитражного суда ... от дд.мм.гггг был установлен факт владения и пользования, и дд.мм.гггг, которым признано право собственности на пятиэтажный жилой дом, расположенный по указанному адресу.

ОАО «...» распорядилось указанным общежитием, заключив дд.мм.гггг договор купли-продажи здания в долях: с ООО «...» на 239/1000 доли в праве общей долевой собственности; с ООО «...» на 239/1000 доли; с ООО «...» на 478/1000 доли в праве общей долевой собственности без помещения 1Н, расположенного по адресу ... без определения отчуждаемой доли в доме в натуре.

дд.мм.гггг решением Арбитражного суда ... удовлетворены исковые требования ООО «...», ООО «...» и ООО ...» о признании права собственности на жилые комнаты в доме №... по ул. К... в ....

дд.мм.гггг между ООО «...» и ... А.А. заключены договор купли-продажи и дополнительное соглашение на 57 комнат, расположенных в жилом многоэтажном доме по указанному выше адресу. Условиями договора определены цена имущества в размере 2 557 020 руб. и номера комнат (п.3 Договора), перешедших в собственность ... А.А. Зарегистрирован переход права собственности на комнаты к ... А.А.

На основании Постановления Федерального Арбитражного суда ... от дд.мм.гггг решение Арбитражного суда ... от дд.мм.гггг отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Арбитражным судом ... дд.мм.гггг требования ОАО «...» об установлении факта владения и пользования общежитием, расположенным в ..., оставлены без рассмотрения.

Постановлением Третьего Арбитражного суда ... от дд.мм.гггг решение Арбитражного суда ... от дд.мм.гггг отменено и постановлением от дд.мм.гггг этого же суда в удовлетворении исковых требований ОАО «...» о признании права собственности на пятиэтажный жилой дом, расположенный в ..., отказано.

дд.мм.гггг Арбитражным судом ... решение Арбитражного суда ... от дд.мм.гггг, которым признано право собственности на жилые комнаты за ООО ...» отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда ... от дд.мм.гггг производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований по причине того, что истец передал свои права собственника по договорам купли-продажи другим лицам, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... от дд.мм.гггг постановлено: решение, согласно которому договоры купли-продажи и дополнительные соглашения от дд.мм.гггг на 57 комнат, расположенных в жилом многоэтажном доме по ..., в ... по цене 2 557 020 руб., заключенные между ООО «...» и ... А.А., от дд.мм.гггг на 57 комнат, расположенных по тому же адресу, по цене 2 557 020 руб., заключенные между ООО «...» и ... О.Г., а также договоры купли-продажи и дополнительные соглашения от дд.мм.гггг на 97 комнат, расположенных в жилом многоэтажном доме по ..., в ... по цене 5 938 825 руб., заключенные между ООО «...» и Пермяковой С.А., в том числе и на спорные комнаты, признаны недействительными.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением №... к данному Постановлению, жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе он находится, относится к муниципальной собственности.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу, что дом по ... в ... находится в муниципальной собственности ....

Судом установлено, что Мамышев Д.Л. в доме №... по ул. ... в ... проживает в комнате №... с ... года, Чебодаев С.А. с ... года в комнате №..., Сазанакова Л.И. - с ... в комнате №....

Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцами в материалы дела копии паспортов, в которых имеются отметки паспортно - визовой службы УВД ... с указанием даты регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.

В материалах дела имеется технический паспорт ГУП ... на спорный жилой дом по адресу: ..., из которого следует, что после смены статуса общежития в жилой дом произошла перенумерация комнат: комната №... ранее имела номер №..., комната №..., комната №....

Из представленных в материалы дела договоров найма, заключенных с истцами, видно, что в комнате №... по указанному адресу зарегистрирован в качестве нанимателя Мамышев Д.Л., в комнате №... - наниматель Чебодаев С.А., в качестве членов семьи значатся: ... О.А., ... г. рождения, ... К.С., ... г.рождения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании на основании копии лицевого счета, в настоящее время Чебодаев С.А. зарегистрирован в ... один.

В комнате №... зарегистрированы: в качестве нанимателя - Сазанакова Л.И., в качестве членов семьи Сазанаков С.И., дд.мм.гггг г.рождения и несовершеннолетняя, дд.мм.гггг рождения.

В материалы дела представлен отказ Сазанакова С.И. от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ... (в настоящее время ...).

Кроме этого, истцы Мамышев Д.Л., Чебодаев С.А., Сазанакова Л.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней .... участия в приватизации жилого фонда в ... не принимали.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися справками, выданными ГУП ...».

Таким образом, учитывая, что истцы Мамышев Д.Л., Чебодаев С.А., Сазанакова Л.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 постоянно проживают в жилых помещениях №№ 59,54,60, расположенных в доме по ... в ... на основании договоров найма жилого помещения, участие в приватизации жилого фонда не принимали, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что вышеназванным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... от дд.мм.гггг по делу №... были признаны недействительными, в том числе, договор купли-продажи и дополнительное соглашение от дд.мм.гггг на 97 комнат, расположенных в жилом доме по ... в ..., заключенный между ООО «...» и М.А., договор купли-продажи от дд.мм.гггг на 57 комнат, расположенных в том же доме, заключенный между ООО «...» и А.А., а также договор купли-продажи от дд.мм.гггг на 57 комнат, расположенных в том же доме, заключенный между ООО «...» и О.Г., но, высказываясь в указанном определении о недействительности сделок купли-продажи комнат, Судебная коллегия не указала о применении последствий недействительности сделок.

Учитывая, что требования истцов подлежат удовлетворению, то решение будет является основанием для прекращения права собственности иных лиц, сведения о которых внесены в ЕГРП на комнаты №...,№... в доме №... по ул. ... в ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Мамышева Д.Л., Чебодаева С.А., Сазанаковой Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ... удовлетворить.

Признать Мамышевым Д.Л. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ком. №...

Признать за Чебодаевым С.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ком. №...

Признать за Сазанаковой Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ..., ... года рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещении, расположенное по адресу: ..., ком. №....

Решение послу вступления его в законную силу является основанием для прекращения права собственности иных лиц, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр прав на комнаты №... в доме №... по ул. ... в ... и для государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости за Мамышевым Д.Л., Чебодаевым С.А., Сазанаковой Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ..., ... года рождения в установленном законом порядке

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... в течение 10 дней со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг.

Судья А.О. Бастракова

Дело 5-4077/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административной ответственности

<адрес>

г. Абакан Республики Хакасия 28 декабря 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Куликова Р.В.,

при секретаре Никульшиной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Чебодаев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Чебодаев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних.

В судебном заседании Чебодаев С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Выслушав Чебодаева С.А., исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонаруше...

...нии, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Судом установлено и из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Чебодаев С.А. находясь по адресу: <адрес>, в общественном месте, допускал непристойный и нецензурные высказывания, на неоднократные замечания не реагировал, чем выразил явное не уважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, также зафиксированы в рапорте полицейского УМВД по г. Абакану, в объяснениях свидетелей.

Учитывая изложенное, Чебодаев С.А. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к однозначному выводу о том, что вина Чебодаева С.А. доказана, а при фиксации правонарушения соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит привлечение к ответственности по гл. 20 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, наличием обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 и ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чебодаев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Чебодаев С.А. административное взыскание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Р.В. Куликов

Копию постановления получил(а)

«_____»____________ 2016 г. __________________ / _____________ /

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-2238/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 02 ноября 2018 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин Андрей Валентинович,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: РХ, <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 С.А. 01.11.2018 г. в 18-05 час, находясь по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 9, в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания граждан и требования сотрудников полиции не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО4 С.А. вину признал.

Выслушав ФИО5 С.А., исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из протокола об административном правонарушении от 01.11.2018 г. следует, что ФИО6 С.А. 01.11.2018 г. в 18-05 час, находясь по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 9, в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечан...

...ия граждан и требования сотрудников полиции не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника полиции, объяснении свидетелей.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина ФИО7 С.А доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО8 С.А по данному делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного правонарушения

С учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО9 С.А, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 18 час. 05 мин. 01.11.2018.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2017 г. с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Трошевой Е.В.,

с участием прокурора Султанова С.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебодаевой Елены Геннадьевны к Чебодаеву Сергею Андреевичу о выселении бывшего члена семьи собственника и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

Чебодаева Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Чебодаеву С.А., в котором просит выселить Чебодаева С.А. из жилого помещения, <данные изъяты> обязать миграционный пункт отделения МВД России по Таштыпскому району снять с учета Чебодаева С.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

В судебное заседание стороны не явились.

От истца Чебодаевой Е.Г. поступило заявление об отказе от иска. В заявлении истец также указала, что последствия отказа от иска ей известны, отказ заявлен добровольно.

Прокурор Султанов С.Р. не возражал против прекращения производства по делу.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утвержд...

...ает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив распорядительное действие истца, отказавшейся от исковых требований в полном объеме, суд находит, что отказ от требований в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен заявителем добровольно. Последствия отказа от заявленного требования истцу известны.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Чебодаевой Е.Г. от иска.

Производство по делу по иску Чебодаевой Елены Геннадьевны к Чебодаеву Сергею Андреевичу о выселении бывшего члена семьи собственника и снятии с регистрационного учета по месту жительства прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня вынесения через Таштыпский районный суд.

Судья Е.Е. Филипченко

5-44/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Таштып 21 апреля 2021 года

Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Филипченко Е.Е., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении Чебодаева Сергея Андреевича по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Таштыпский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Чебодаева Сергея Андреевича по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследо...

...вание фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определение о проведении административного расследования по делу вынесено 22.10.2020, то есть после того как все объяснения от потерпевшей, лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей были уже получены, а также 22.10.2020 проведена экспертиза.

Тем самым, фактически административное расследование по данному делу, в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, ст. 23.1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Чебодаева Сергея Андреевича по ст. 6.1.1 КоАП РФ для рассмотрения мировому судье судебного участка в границах <адрес>.

Судья Филипченко Е.Е.