Ивин Даниил Дмитриевич

Дело № 2-125/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Печоры **.**.****г.

Печорский районный суд Псковской области

В составе судьи Оньковой Н.Р.

При секретаре Неровновой А.В.

С участием истцов Ивиной Е.Е.,

Максимовой В.А.,

Представителей истца Ивина Д.Д. - Иванова А.В. и Максимова А.Е.

Ответчика Кириленко Г.В.

Представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Мартыновской Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивиной Е.Е., Максимовой В.А., Ивина Д.Д. к Кириленко Г.В. и Собранию депутатов Печорского района о признании недействительным акта установления границ в натуре, признании недействительным описания границ земельных участков, отмене кадастрового учета земельных участков, аннулировании записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ивина Е.Е., Максимова В.А. и Ивин Д.Д. обратились в Печорский районный суд с иском (после его уточнения) к Кириленко Г.В. и Собранию депутатов Печорского района о признании недействительным акта установления границ в натуре, признании недействительным описания границ земельных участков, отмене кадастрового учета земельных участков, аннулировании записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от **.**.****г. они, истцы, приобрели право общей долевой собственности на ...

Показать ещё

...жилой дом № *** по ул. .... в г. Печоры.

Согласно договору купли-продажи жилой дом расположен на земельном участке площадью *** кв. м.

Кириленко Г.В. по договору купли продажи от **.**.****г. приобрел жилой дом № *** по ул. .... в г. Печоры.

Согласно договору купли-продажи жилой дом расположен на земельном участке площадью *** кв. м.

Поскольку на момент приобретения жилых домов Ивина Е.Е. и Кириленко Г.В. состояли в фактических брачных отношениях, граница межу их земельными участками не устанавливалась. Это обстоятельство подтверждается техническим паспортом жилых домов, из которого видно, что оба участка составляли одно целое.

**.**.****г. Администрацией Печорского района были изданы распоряжения № *** и *** о закреплении за ними земельных участков, при этом площади земельных участков были установлены не в соответствии с договорами купли-продажи: за Ивиной Е.Е., Максимовой В.А. и Ивиным Д.Д. был закреплен участок площадью *** кв. м, а за Кириленко Г.В. - *** кв. м.

Согласно этим же распоряжениям земельные участки были поставлены на кадастровый учет с КН *** соответственно.

С владельцами были заключены договоры аренды земельных участков в указанной площади.

Распоряжением № *** от **.**.****г. земельный участок площадью *** кв. м передан истцам в собственность за плату.

Распоряжением № *** от **.**.****г. земельный участок площадью *** кв. м передан в собственность ответчику за плату.

В результате указанных распоряжений площадь земельного участка истцов по сравнению с площадью, указанной в договоре купли-продажи жилого дома, уменьшилась на *** кв. м, а площадь участка ответчика увеличилась на *** кв.м.

Фактически раздел участков не производился, границы между ними не устанавливались, все пользовались общим земельным участком.

В **** году был расторгнут брак между Ивиной Е.Е. и Кириленко Г.В.

В настоящее время ответчик намерен продать свой дом с земельным участком.

Истцам стало известно о том, что существует установленная граница между их участками. Раздел земельного участка нарушает их права, так как выгребная яма истцов оказалась на участке ответчика. У них отсутствует въезд во двор, а выход из дома при установлении забора ответчиком будет упираться в этот забор.

Так как реально земельный участок не делился, границы на местности не устанавливались, они, истцы, считают, что их права нарушены.

**.**.****г. был составлен акт установления границ квартала № ***. В этом акте отсутствует подпись прежнего собственника дома № *** по ул. .... Т.А.М., поэтому акт является недействительным.

Истцы просят:

Признать недействительным акт установления границ в натуре квартала *** от **.**.****г. в части установления границ земельных участков с КН *** и ***;

Признать недействительным описание границ указанных земельных участков, составленное на основании акта установления границ в натуре квартала *** от **.**.****г.;

Отменить кадастровый учет указанных земельных участков;

Аннулировать записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные земельные участки;

Признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м.

В судебном заседании истцы Ивина Е.Е., Максимова В.А., Ивин Д.Д., а также представители Ивина Д.Д. Иванов А.В. и Максимов А.Е. поддержали заявленные требования, и Ивина Е.Е. пояснила, что, когда они с ответчиком приобретали жилые дома, в договорах была указана иная площадь земельных участков по сравнению с той, что в настоящее время находится в их собственности. На момент приобретения жилых домов они с ответчиком состояли в фактических брачных отношениях, а с **** по **** год - в зарегистрированном браке. Они пользовались всем земельным участком, который в настоящее время состоит из двух участков.

В **** году они оформляли свои права на земельные участки, оформлением занималась ее мать Максимова В.А., так как между ними и ответчиком никакого спора не было, она не обращала внимания на изменения площадей.

Ответчик Кириленко Г.В. не признал заявленных требований и пояснил, что они приобрели два дома, находящиеся на одном земельном участке. В **** году Администрация района предложила им упорядочить границы земельных участков и оформление прав на них. Подготовкой документов занималась Максимова В.А.

В настоящее время у него в собственности находится земельный участок площадью *** кв. м., а у истцов - *** кв. м. Почему решили разделить участок именно в таких размерах, он не помнит, но утверждает, что все собственники были осведомлены о таком разделе, никто против этого не возражал.

В **** года он обратился к кадастровому инженеру с просьбой определить границы его земельного участка по имеющимся в кадастре сведениям. Границы были определены в плане, он зафиксировал их на местности, установил колышки, но они затем исчезли. Поэтому границы участков до настоящего времени существуют только на бумаге.

Считает, что установленные границы не нарушают прав истцов, поскольку не лишают их возможности пользоваться принадлежащим им жилым домом. Он не препятствует, в частности, пользоваться им выгребной ямой.

В том случае, если изменить границы по варианту, предложенному истцами, у него не будет въезда на земельный участок. Кроме того, уменьшением площади его земельного участка будет нарушено его зарегистрированное право собственности.

Представители ответчика Собрания депутатов Печорского района, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просят рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, стороны против этого не возражают.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Собрания депутатов Печорского района Бурцева Л.А. исковые требования не признала и пояснила, что на момент проведения инвентаризации земель в .... году устанавливались границы кварталов. Позднее, в .... году, стороны сами в свои заявлениях указывали площади земельных участков, которые желают получить в пользование. Границы земельных участков истцов и ответчиков формировались согласно их заявлениям.

Когда истцы и ответчик приобретали жилые дома, площади земельных участков под домами были указаны ориентировочно.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Мартыновская Л.Н. возражала против заявленных требований, пояснив, что в .... г. Земельный комитет в связи с проведением земельной реформы готовил технические документы для Администрации Печорского района по земельным участкам.

При этом затраты на формирование земельных участков на местности были отнесены на заинтересованную сторону: если граждане желали, они оплачивали работы по землеустройству, на участок выходил землемер, производились замеры, составлялся план.

Если граждане не желали этого делать, план земельного участка с их согласия составлялся на бумаге и в электронном виде. Они знакомились с этим планом, могли внести свои предложения.

Поэтому она допускает, что земельный участок под жилыми домами № *** и *** по ул. .... фактически не делился, но в документах были определены их площади и координаты.

Эти участки поставлены на кадастровый учет с теми координатами, которые были определены. Внесены сведения об описании границ. Без кадастрового учета такого описания быть не может. Если будет отменен кадастровый учет, будут исключены из кадастра все сведения об этом участке, в том числе, и описание границ. Земельный участок как объект недвижимости прекратит свое существование.

В случае оформления нового участка с другими границами это будет другой объект, с другим кадастровым номером.

По договорам купли-продажи стороны приобрели жилые дома, земля не являлась предметом купли-продажи. В последствии при оформлении прав на землю они имели право сами определить площадь земельных участков.

При инвентаризации земель в .... году земельный участок под домами № *** и *** был единым. Общая площадь его была установлена в размере *** кв. м.

В .... г. участок был поделен на два, планы изготовлялись по заявлениям новых собственников домов. При этом на участок могли не выходить. Но без согласия владельцев поделить участки не могли.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Решетнева Н.П., ранее участвовавшая в деле, пояснила, что при инвентаризации земель в .... году устанавливались границы кварталов, внутренние границы спорных участков не устанавливались.

На момент покупки жилых домов площади указывались декларативно, затем они уточнялись владельцами. Только после уточнения площади и границ участок ставится на кадастровый учет.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от **.**.****г. Ивина Е.Е., Ивин Д.Д. и Максимова В.А. приобрели право общей долевой собственности на жилой дом № *** по ул. .... в г. Печоры. Доля в праве Ивиной Е.Е. составила ***, доли Ивина Д.Д. и Максимовой В.А. составили по ***.

Согласно договору купли-продажи жилой дом расположен на земельном участке площадью *** кв. м.

Кириленко Г.В. по договору купли продажи от **.**.****г. приобрел жилой дом № *** по ул. .... в г. Печоры.

Согласно договору купли-продажи жилой дом расположен на земельном участке площадью *** кв. м.

Как следует из технического паспорта домовладения, земельный участок под домами составлял одно целое.

Распоряжением Администрации Печорского района № *** и распоряжением № *** от **.**.****г. «О закреплении земельного участка» за Ивиной Е.Е., Ивиным Д.Д., Максимовой В.А. был закреплен земельный участок (в долях, соответствующих долям в праве на жилой дом) по адресу: г. Печоры, ул. ...., ***, общей площадью *** кв. м, с КН ***, в аренду сроком на *** лет для эксплуатации и обслуживании жилого дома, с правом выкупа.

За Кириленко Г.В. был закреплен земельный участок по адресу: г. Печоры, ул. ...., ***, общей площадью *** кв. м, с КН ***, в аренду сроком на *** лет для эксплуатации и обслуживании жилого дома, с правом выкупа.

Распоряжения изданы на основании заявлений и договоров купли-продажи.

**.**.****г. с истцами и ответчиком были заключены договоры аренды земель № № *** и ***, согласно которым закрепленные земельные участки были переданы истцам и ответчику в аренду.

**.**.****г. Кириленко Г.В. обратился с заявлением о продаже ему арендованного земельного участка площадью *** кв. м. Распоряжением Администрации Печорского района № *** от **.**.****г. земельный участок площадью *** кв. м был передан Кириленко Г.В. в собственность за плату.

**.**.****г. был заключен договор купли-продажи № ***.

**.**.****г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации права собственности Кириленко Г.В. на указанный земельный участок.

Ивина Е.Е., Ивин Д.Д. и Максимова В.А. с заявлением о продаже арендованного земельного участка площадь. *** кв. м обратились **.**.****г.. Распоряжением Администрации Печорского района № *** от **.**.****г. земельный участок площадью *** кв. м был передан им в собственность за плату.

**.**.****г. был заключен договор купли-продажи № ***

**.**.****г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации права общей долевой собственности Ивиной Е.Е., Ивина Д.Д., Максимовой В.А. на указанный земельный участок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент приобретения жилых домов истцами и ответчиком Кириленко Г.В. земельный участок, на котором расположены приобретенные ими жилые дома, представлял одно целое. Земельных участков, относящихся к каждому дому, не существовало. Площадь, указанная в договорах купли продажи, указана была произвольно, подлежала уточнению при оформлении прав на земельные участки.

При этом п. 1 статьи 35 ЗК РФ, п. 3 статьи 552 ГК РФ, которыми установлено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, не нарушаются, так как речь в этих нормах идет о части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В дальнейшем и истцы, и ответчик письменными заявлениями попросили передать им земельные участки в аренду, указав площадь участков по своему усмотрению, а затем приобрели участки в собственность с той площадью, которую указали в своих заявлениях.

Из содержания ч. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи от **.**.****г. Ивина Е.Е., Ивин Д.Д. и Максимова В.А. приобрели право общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поэтому суд считает, что истцы добровольно изъявили желание приобрести в собственность земельный участок площадью *** кв. м, а поэтому у них не возникло право собственности на земельный участок площадью *** кв. м.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности за истцами на земельный участок площадью *** кв. м. суд отказывает.

Как установлено в судебном заседании после приобретения жилых домов истцы и ответчик не производили раздел земельного участка, границы их земельных участков в натуре не устанавливались. Они совместно пользовались всем земельным участком.

Тем не менее, в **.**.****г. земельный участок был разделен на два участка: площадью *** кв. м. и *** кв. м. Было произведено описание границ земельных участков, осуществлен их кадастровый учет, участкам были присвоены кадастровые номера.

При этом границы между пользователями не согласовывались, в натуре не определялись, фактическое пользование участками не устанавливалось.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Поскольку межевания земельных участков не производилось, порядок установления и согласования границ был нарушен, границы на местности не закреплялись, суд признает недействительным описание границ земельных участков.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости о земельном участке вносятся среди прочего такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Таким образом, в связи с тем, что согласование местоположения границ земельных участков не имело места, кадастровый учет земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику, произведен незаконно и подлежит отмене.

Суд удовлетворяет требования истцов об отмене кадастрового учета земельных участков с КН *** и ***.

При отмене кадастрового учета из кадастрового учета исключаются все сведения о земельном участке, в том числе и сведения об описании границ.

Поэтому суд считает, что принятия отдельного решения по требованию о признании недействительным описания границ не требуется.

Поскольку, в соответствии со ст. 37 ЗК РФ, земельный участок становится объектом земельных отношений только с момента описания его границ и прохождения соответствующего кадастрового учета, то и право собственности на него может возникнуть и быть зарегистрировано только с этого момента.

Так как суд пришел к выводу об отмене кадастрового учета земельных участков, сведения о них подлежат исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд удовлетворяет исковые требования в этой части.

Истцами заявлено также требование о признании недействительным акта установления границ в натуре квартала *** от **.**.****г.

Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемый акт составлен по материалам инвентаризации квартала ***. При этом были установлены границы квартала, а также границы землепользований, в том числе границы земельного участка, который в материалах инвентаризации обозначен как имеющий номер ПСО:*** площадью *** кв. м.

Между сторонами имеется спор по установлению внутренних границ смежных участков, образованных в результате раздела участка ПСО:*** площадью *** кв. м. Указанные границы при инвентаризации земель не определялись.

Спора о внешних границах между сторонами земельного участка не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивиной Е.Е., Максимовой В.А., Ивина Д.Д. к Кириленко Г.В. и Собранию депутатов Печорского района удовлетворить частично.

Отменить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Печоры, ул. ...., ***, и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Печоры, ул. ...., ***.

Отменить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № *** от **.**.****г. о праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: г. Печоры Псковской области, ул. ...., ***.

Отменить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № *** от **.**.****г. о праве частной собственности на земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: г. Печоры Псковской области, ул. ...., ***.

Отказать Ивиной Е.Е., Максимовой В.А., Ивину Д.Д. в иске к Кириленко Г.В. и Собранию депутатов Печорского района:

-в признании недействительным акта установления границ в натуре квартала *** от **.**.****г.;

-в признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: г. Печоры Псковской области, ул. ...., ***.

Меры обеспечения иска, принятые судом определением от **.**.****г. отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Р. Онькова

Решение в окончательной форме принято **.**.****г..

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.

Свернуть