Кульбаченко Руслан Егорович

дело № 2- 856/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 24 декабря 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту и вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк» обратилось в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № хх хх.хх.хххх; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по данному кредитному договору в размере № хх хххххххх - неустойка за просрочку кредита, хххххххх копеек – неустойка за просрочку процентов, хххххххх копеек –комиссия по коллективному страхованию, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № хх рублей.

В порядке подготовки к рассмотрению дела, судом истребованы сведения о месте жительства и регистрации ответчика ФИО1 В результате чего установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: ххххххх.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ххххххх. не возражает против направления гражданского дела для рассмотрения по месту жительства ответчика.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления представитель истца, который просил суд рассмотреть иск в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела...

... на рассмотрение другого суда в отсутствие не прибывшего в судебное заседание представителя истца.

Изучив исковое заявление, материалы дела, поступившие сведения о регистрации ответчика, мнение ответчика ххххххх., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствие со ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела, выяснилось, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу ххххххх., суд считает, что дело Лесозаводским районным судом было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, считает необходимым передать дело на рассмотрение Пожарскому районному суду ххххххх.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту передать на рассмотрение в Пожарский районный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья ___________________

дело № 2-331/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 30.07.2020

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества “Дальневосточный банк” к Кульбаченко Руслану Егоровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх между ПАО “Дальневосточный банк” и Кульбаченко Р.Е. заключен кредитный договор № № хх, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере хххххххх руб., сроком до хх.хх.хххх, под хххххххх% годовых. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения размере хххххххх руб. хххххххх коп.

Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу ПАО “Дальневосточный банк” задолженность по нему в размере 209 660 руб. 77 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 297 руб.

Обосновывает тем, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору выдав ответчику кредит в полном объеме. В нарушение условий заключенного кредитного договора с хх.хх.хххх года ответчик нарушает сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику, с хх.хх.хххх года платежи в счет погашения кредита не осуществляет. В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, банк хх.хх.хххх направил Кульбаченко Р.Е. требование с предложением о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами. До настоящего времени данные требования банка осталис...

...ь неисполненными, ответ от ответчика получен не был. По состоянию на хх.хх.хххх задолженность ответчика по выданному кредиту составила 195 858 ру. 74 коп., по процентам – 11 739 руб., по неустойке за просрочку кредита – 989 руб. 26 коп.; по неустойке за просрочку процентов – 412 руб. 06 коп., по комиссии по коллективному страхованию – 660 руб. 78 коп. Общая сумма задолженности по кредитному договору на указанную дату составляет 209 660 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие на исковых требования настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Надлежащее исполнение ПАО “Дальневосточный банк” условий кредитного договора № № хх от хх.хх.хххх подтверждается банковским ордером № хх от хх.хх.хххх, согласно которому хх.хх.хххх ответчику выдан кредит в размере хххххххх руб.

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств по указанному кредитному договору подтверждается представленными истцом в обоснование заявленных требований доказательствами, в том числе расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен и который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с Кульбаченко Р.Е. задолженности по кредитному договору № № хх от хх.хх.хххх правомерны и подлежат удовлетворению.

2. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

хх.хх.хххх ПАО “Дальневосточный банк” направило ответчику требование о расторжении кредитного договора № № хх от хх.хх.хххх и погашении всей имеющейся задолженности по указанному кредитному договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования. Указанное требование, согласно сведениям с сайта Почта России, получено ответчиком хх.хх.хххх.

Материалы дела не содержат сведений, доказывающих исполнение Кульбаченко Р.Е. данного требования в добровольном порядке.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора, также подлежит удовлетворению.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные ПАО “Сбербанк” исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 297 руб. подлежат взысканию в указанном размере с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества “Дальневосточный банк” к Кульбаченко Руслану Егоровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить

Кредитный договор № № хх, заключенный хх.хх.хххх публичным акционерным обществом “Дальневосточный банк” с Кульбаченко Русланом Егоровичем – расторгнуть.

Взыскать с Кульбаченко Руслана Егоровича в пользу публичного акционерного общества “Дальневосточный банк” задолженность по кредитному договору № № хх от хх.хх.хххх в размере 209 660 руб. 77 коп. (в том числе: по выданному кредиту – 195 858 руб. 74 коп., по процентам – 11 739 руб. 93 коп., по неустойке за просрочку кредита – 989 руб. 26 коп., по неустойке за просрочку процентов – 412 руб. 02 коп., по комиссии по коллективному страхованию – 660 руб. 78 коп.) и судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 5 297 руб., всего взыскать 214 957 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.07.2020.

Судья А.В. Гусев