Давыденко Виктория Игоревна

№ 2-1577/24

34RS0008-01-2024-001436-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Е. Ю., Кореневой Е. В. к ООО « Сигма-Юг» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

В обоснование иска указали, что Архипова Е.Ю. и Коренева Е.В. являются собственниками в праве общедолевой собственности (по 1/2 доли каждый) жилого помещения с кадастровым номером. №..., площадью 46,3 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ..., ....

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, является ООО «Сигма ЮГ».

ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего состояния ливневой канализации произошел залив квартиры Истцов, расположенной на девятом этаже. В этой связи образовались многочисленные повреждения внутренней отделки жилого помещения (намокание обоев, провисание полотна натяжного потолка и т. д).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ комиссией управляющей компании, был проведен осмотр вышеуказанного жилого помещения и составлен акт совместного обследования.

В целях проведения работ по сливу воды с натяжного потолка Истец 1 была вынуждена воспользоваться услугами технических специалистов. Стоимость услуг составила 4 000 (четыре тысячи) рублей, что подтверждается а...

...ктом приема - сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта Истец 1 обратилась в судебно-экспертную организацию ООО «Содействие».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №... стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: город Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, ... составляет 113 300 (сто тринадцать тысяч триста) рублей.

Стоимость услуг эксперта по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта для возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, составила 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №... г., актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) к договору от ДД.ММ.ГГГГ №..., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №....

Таким образом, общая сумма убытков, причиненных в результате затопления, составила 124 800 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управляющей организацией получено претензионное письмо Истца 1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в добровольном порядке. До настоящего времени ответа не последовало, материальный ущерб возмещен не был, каких- либо действий со стороны работников управляющей компании по факту устранения вышеуказанных последствий не совершено.

Просит суд взыскать с ООО «Сигма-ЮГ» (ИНН 3459070671) в пользу Архиповой Е. Ю. денежные средства в размере 68 150 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей (согласно ? доли в праве общедолевой собственности) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: город ..., ... из которых:

56 650 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей - стоимость восстановительного ремонта (согласно принадлежащей ей ? доли в праве общедолевой собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., получившего повреждения в результате затопления;

7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей - денежные средства, затраченные на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта;

4 000 (четыре тысячи) рублей - денежные средства, затраченные на проведение работ по сливу воды с натяжного потолка.

Взыскать с ООО «Сигма-ЮГ» (ИНН 3459070671) в пользу Кореневой Е. В. денежные средства в размере 56 650 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, (согласно Уг доли в праве общедолевой собственности) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ...;

Взыскать с ООО «Сигма-ЮГ» (ИНН 3459070671) в пользу Архиповой Е. Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Сигма-ЮГ» (ИНН 3459070671) в пользу Кореневой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Сигма-ЮГ» (ИНН 3459070671) в пользу Архиповой Е. Ю. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ООО «Сигма-ЮГ» (ИНН 3459070671) в пользу Кореневой Е. В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ООО «Сигма-ЮГ» (ИНН 3459070671) в пользу Архиповой Е. Ю. в счет оплаты расходов на юридические услуги денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Возложить на ООО «Сигма-ЮГ» (ИНН 3459070671) обязанность по выполнению необходимых мероприятий по приведению в соответствие технического состояния внутридомового имущества в целях недопущения повторного затопления над жилым помещением №... в ..., своими силами и за свой счет в срок, установленный судом.

Стороны обратились в суд с предложением, заключить мировое соглашение, указав, что между сторонами согласованы условия мирового соглашения.

Представитель истцов, представитель ответчика в судебном заседании на заключении мирового соглашения настаивали.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, находит, заявление сторон об утверждении мирового соглашения по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил сторонам, в судебном заседании, порядок, условия и последствия заключения мирового соглашения и прекращения исполнительного производства по делу.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по иску Архиповой Е. Ю., Кореневой Е. В. к ООО « Сигма-Юг» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,, согласно которому :

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцам часть их требований, изложенных в данном исковом заявлении в общей сумме 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей из них:

95 000 (девяносто пять тысяч) рублей Истцу 1 по следующим реквизитам:

Получатель: АРХИПОВА Е. Ю.ер счёта: 40817810211008904443Банк получателя: ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8621 ПАО СБЕРБАНКБИК: 041806647Корр. счёт: 30101810100000000647ИНН: 7707083893КПП: 344402001ОКПО: 22564950ОГРН: 1027700132195Почтовый адрес банка: 400005, ВОЛГОГРАД, УЛ.КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, 40Почтовый адрес доп.офиса: 400105, Г.ВОЛГОГРАД, УЛ.ИМ.МАРШАЛА ЕРЕМЕНКО,98

95 000 (девяносто пять тысяч) рублей Истцу 2 по следующим реквизитам:

Получатель: КОРЕНЕВА Е. В.ер счёта: 40817810111002865549Банк получателя: ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8621 ПАО СБЕРБАНКБИК: 041806647Корр. счёт: 30101810100000000647ИНН: 7707083893КПП: 344402001ОКПО: 22564950ОГРН: 1027700132195Почтовый адрес банка: 400005, ВОЛГОГРАД, УЛ.КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, 40Почтовый адрес доп.офиса: 400105, Г.ВОЛГОГРАД, УЛ.ИМ.МАРШАЛА ЕРЕМЕНКО,98

Истцы отказываются от взыскания с Ответчика по заявленным в Центральный районный суд города Волгограда исковым требованиям, в части суммы, превышающей сумму в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей и иных материальных требований.

Денежные средства, указанные в п. 2 настоящего Мирового соглашения Ответчик выплачивает Истцам в следующем порядке:

Истцу 1 - денежную сумму в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- денежную сумму в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

- денежную сумму в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Истцу 2 - денежную сумму в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- денежную сумму в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

- денежную сумму в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик вправе выплатить Истцу денежные средства, указанные в п. 2 настоящего Мирового соглашения досрочно.

Подписанием настоящего Мирового соглашения Стороны констатируют, что ни одно из условий настоящего Мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает каких-либо прав и законных интересов Сторон.

Настоящее Мировое соглашение считается заключенным и вступает в законную силу с момента его утверждения Центральным районным судом г. Волгограда, в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один экземпляр – Истцу 1, второй экземпляр – Истцу 2, третий экземпляр – Ответчику, четвертый экземпляр – в Центральный районный суд города Волгограда для приобщения к материалам данного гражданского дела.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу;

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Коротенко Д.И.

Дело №... (№2-6533/2023)

УИД:34RS0008-01-2023-000564-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя истцов Бочкиной Е.В. и Степановой Н.А. – В.И., представителя ответчика ООО «Управляющая компания Центрального района» и представителя третьих лиц ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района», ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района №...» – А.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Бочкиной Е. В., Степановой Н. А. к ООО «Управляющая компания Центрального района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Бочкина Е.В. и Степанова Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания Центрального района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками в праве общедолевой собственности по 1/2 доли каждая нежилого подвального помещения с кадастровым номером 34:34:04:0017:1113, площадью 119,7 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Волгоград, .... Управляющей организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома является ООО «Управляющая компания Центрального района». В свою очередь, являясь потребителями услуг, оказываемых Управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом Бочкина Е.В. и Степанова Н.А. оплату за ...

...коммунальные услуги и иные обязательные платежи осуществляют своевременно и в полном объеме.

25, 28 и 30 августа 2023 года произошло затопление принадлежащего истца имущества, в результате которого образовались множественные повреждения внутренней отделки помещения. Комиссией управляющей организации были проведены осмотры вышеуказанного нежилого помещения, составлены акты обследования технического состояния помещений и установлены причины залива.

Так, актами обследования от 25, 28 и 30 августа 2023 года, составленными специалистами эксплуатирующей организации, ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района», зафиксировано, что затопления произошли в результате засора общедомового канализационного канала через стену соседнего нежилого помещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения истец Бочкина Е.В. обратилась в независимую организацию ООО «Содействие» для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) здания кафе и имущества.

Согласно отчету №... от 26.09.2023 года, выполненного ООО «Содействие», рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба), обусловленная затоплением нежилого (подвального) помещения, общей площадью 119,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ... составляет 217 000 рублей. Расходы по составлению отчета составили 7 500 рублей.

В этой связи, истец Степанова Н.А. просила взыскать с ответчика в свою пользу в соответствии с принадлежащей 1/2 доли в праве собственности стоимость ущерба в размере 108500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец Бочкина Е.В. просила взыскать с ответчика с ответчика в свою пользу в соответствии с принадлежащей 1/2 доли в праве собственности стоимость ущерба в размере 108500 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание истцы Бочкина Е.В. и Степанова Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю В.И.

Представитель истцов Бочкиной Е.В. и Степановой Н.А. по доверенности В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Центрального района», а также третьих лиц ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района», ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района №...» по доверенности А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что засор общедомовых канализационных каналов произошел по вине собственников многоквартирного дома, а также просил учесть, что истцам принадлежит нежилое помещение, которое используется в коммерческих целях, в связи с чем к данным правоотношениям не применим Закон о защите прав потребителей, требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышены.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Бочкина Е.В. и Степанова Н.А. являются собственниками в праве общедолевой собственности по 1/2 доли каждая нежилого подвального помещения с кадастровым номером 34:34:04:0017:1113, площадью 119,7 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Волгоград, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

25, 28 и 30 августа 2023 года произошло затопление принадлежащего истца имущества нежилого подвального помещения с кадастровым номером 34:34:04:0017:1113, площадью 119,7 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Волгоград, ..., в результате которого образовались множественные повреждения внутренней отделки помещения, что подтверждается актами от 25.08.2023 года, 28.08.2023 года и 30.08.2023 года, составленным составленными специалистами эксплуатирующей организации, ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района» о происшествии на жилищном фонде.

Комиссией управляющей организации были проведены осмотры вышеуказанного нежилого помещения, составлены акты обследования технического состояния помещений и установлены причины залива.

Так, актами обследования от 25, 28 и 30 августа 2023 года, составленными специалистами эксплуатирующей организации, ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района», зафиксировано, что затопления произошли в результате засора общедомового канализационного канала через стену соседнего нежилого помещения.

Управление указанным домом по ... города Волгограда осуществляет ООО «Управляющая компания Центрального района», которое как управляющая компания от лица собственников помещений в жилом доме заключает договора с ресурса снабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, в также осуществляет техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, что не оспаривалось стороной ответчика.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд находит факт затопления 25, 28 и 30 августа 2023 года нежилого (подвального) помещения, общей площадью 119,7 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040017:1113, расположенного в многоквартирном ... г.Волгограда установленным.

В результате затопления нежилого (подвального) помещения, принадлежащего истцам причинены повреждения, требуется восстановительный ремонт.

Возлагая на ООО «Управляющая компания Центрального района» гражданско-правовую ответственность за причиненный в результате затопления истцам ущерб, суд исходит из следующего.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; и т.д.

В силу п.23 ч.3 ст.161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее состояние общего имущества в данном доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 2, 5, 6 вышеуказанных Правил №491 в состав общего имущества включаются, частности, оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил №491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил №491).

На основании пунктов 3.4.1, 4.2.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностной режим внутри здания; теплозащиту; температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий.

В силу пункта 4.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температуно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.

Согласно п.4.1.11 Правил №170 вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметичны и утеплены. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (пункт 4.1.15 Правил №170).

Таким образом, ответственность за содержание в надлежащем состоянии общедомового имущества перед собственниками помещений МКД возлагается на управляющую компанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В этом случае управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 указанных выше Правил).

Обязанность возместить вред, причиненный в результате неисправности общего имущества, в данном случае в результате засора общедомового канализационного канала, возлагается на управляющую компанию ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из пп. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание кровли, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Для определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения истец Бочкина Е.В. обратилась в независимую организацию ООО «Содействие» для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) здания кафе и имущества.

Согласно отчету №... от 26.09.2023 года, выполненного ООО «Содействие», рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба), обусловленная затоплением нежилого (подвального) помещения, общей площадью 119,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ... составляет 217 000 рублей. Расходы по составлению отчета составили 7 500 рублей.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя совокупность указанных выше доказательств, давая оценку заключениям экспертов, суд соглашается с выводами заключения ООО «Содействие», установивших рыночную стоимость восстановительного ремонта помещения истцов.

Таким образом, суд принимает заключение оценки, подготовленной ООО «Содействие» в качестве допустимого доказательства по делу для решения вопроса об определении ущерба причиненного затоплением. Поскольку эксперты обладают специальными познаниями, имеют право на осуществление данного вида деятельности, экспертиза является актуальной, с выходом на место, проведена в полном соответствии с действующим законодательством, с подробным описанием объектов исследования, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика в счет причинения ущерба в соответствии с заключением оценщика ООО «Содействие» в размере 217 000 рублей, то есть по 108500 рублей в пользу каждого из истцов.

С учетом требований ст.15 ГК РФ, поскольку истец Бочкина Е.В. реально понесла убытки для определения размера ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Бочкиной Е.В. 7 500 рублей – расходы по оценке ущерба.

Поскольку ООО «Управляющая компания Центрального района» не выполнило свои обязанности по договору управления многоквартирным домом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представило допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, который причинен вследствие засора канализационного канала, относящейся к общему имуществу, суд приходит к выводу о том, что обязанность по его возмещению должна быть возложена именно на данное лицо ООО «Управляющая компания Центрального района».

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества со стороны ООО «Управляющая компания Центрального района», установленных законом, со стороны последнего не представлено.

Таким образом, залив помещения истцов, и как следствие этого, причинение им ущерба, произошел по причине ненадлежащего оказания ответчиком ООО «Управляющая компания Центрального района» услуг по текущему, содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.

Между тем суд полагает отказать истцам в удовлетворении исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в доход потребителя по следующим основаниям.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Между тем, как указали истцы в исковом заявлении, данное нежилое помещение не используется для личных целей, является нежилым, в свете чего используется для осуществления предпринимательской деятельности.

В этой связи на правоотношения сторон не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1. Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, основанные на нормах указанного Закона, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истцов в суде в сумме составляет 30000 рублей, данная сумма оплачена в полном объеме.

Исходя из категории сложности дела, периода рассмотрения его судом, объема выполненной представителем истцов работы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить данные требования в размере 15000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 5 370 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бочкиной Е. В., Степановой Н. А. к ООО «Управляющая компания Центрального района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Центрального района» (ИНН 4344173378, ОГРН 1093444006842 дота 24.11.2009 года, адрес: г.Волгоград, ...) в пользу Степановой Н. А. (...) ущерб, причиненный затоплением в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 108 000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Центрального района» (ИНН 4344173378, ОГРН 1093444006842 дота 24.11.2009 года, адрес: г.Волгоград, ...) в пользу Бочкиной Е. В. (...) ущерб, причиненный затоплением в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 108 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бочкиной Е. В., Степановой Н. А. к ООО «Управляющая компания Центрального района» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя свыше 15000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Центрального района» (ИНН 4344173378, ОГРН 1093444006842 дота 24.11.2009 года, адрес: г.Волгоград, ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 5 370 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.01.2024 года.

Судья Мягкова Е.А.

Дело № 2-373/2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

<адрес> 08 августа 2019 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием: представителя истца Пименовой М.Е., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица – Комитета строительства <адрес> –Давыденко В.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голосовой Нины Петровны к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о возложении обязанности совершить определённые действия,

у с т а н о в и л:

Голосова Н.П. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные для членов семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны. ДД.ММ.ГГГГ Голосова Н.П. обратилась в администрацию городского поселения <адрес> с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма. Постановлением администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Голосова Н.П. принята на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № истец снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жи...

...лищного кодекса РФ.

Согласно заключению специалиста отдела архитектуры, ЖКХ, строительства и транспорта администрации городского поселения <адрес>ёвой Л.А. проживая в жилом помещении по адресу: <адрес> Голосова Н.П. являлась членом семьи собственника жилого помещения - дочери ФИО10 Обеспеченность общей площадью жилого помещения, приходящегося на одного человека, составляла 31,25 кв.м. (62,5 кв.м./2), что более учетной нормы, установленной на территории городского поселения <адрес> в размере 10 кв.м, на одного человека. С регистрационного учета по указанному адресу я снята ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Истец не согласна с решением администрации городского поселения <адрес> по следующим основаниям. Голосова Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства и проживала в квартире общей площадью 37,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту жительства и проживала по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ в квартире общей площадью 62,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является её дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Голосова Н.П. снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Голосова Н.П. зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире общей площадью 46,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является её внучка ФИО2. Наличие у дочери Голосовой Н.П. объектов недвижимости не порождает у истца возникновения права на них, и не свидетельствует об обеспеченности жилыми помещениями, в силу принадлежности только собственнику права распоряжения принадлежащими объектами собственности. Сама по себе регистрация не порождает для Голосовой Н.П. самостоятельных прав на данное жилое помещение. Доказательством того, что Голосова Н.П. была вселена в квартиру своей дочери не как член семьи, может служить заключенный между нами договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией городского поселения <адрес> приведенные нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению приняты во внимание не были, в связи с чем не были установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора. По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению был то факт, были ли мои действия по снятию с регистрационного учета в квартире, принадлежащей дочери истца ФИО10 и последующей регистрации в квартире внучки истца ФИО2, намеренными и недобросовестными, преследующими ухудшение жилищных условий. Для установления данного факта необходимо было выяснить следующие обстоятельства: была ли Голосова Н.П. зарегистрирована в квартире своей дочери в качестве члена семьи собственника жилого помещения, заключалось ли между ними какое-либо соглашение, определяющее её право на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, и приобрела ли она в результате этих действий (снятие с регистрационного учета и постановка на регистрационный учет по новому адресу) статус нуждающейся в получении жилого помещения.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 209, 288 ГК РФ, дочь истца намеревалась продать, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключила предварительный договор купли-продажи квартиры. Таким образом, перерегистрация и переезд в жилое помещение внучки истца были вынужденными и обусловлены заключением предварительного договора купли-продажи квартиры дочерью истца ФИО10, так как в пункте 1.3.7. вышеуказанного договора прописано, что в настоящее время в квартире на регистрационном учете стоит Продавец и мать Продавца - Голосова Н.П. До момента заключения Основного договора Продавец и мать продавца - Голосова Н.П. принимают на себя обязательства сняться с регистрационного учета.

Таким образом, администрацией городского поселения <адрес>, при решении вопроса о признании Голосовой Н.П. в качестве нуждающейся в жилом помещении не были оценены её условия проживания, что привело к вынесению незаконного решения о снятии её с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Просит суд признать незаконным постановление администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении Голосовой Нины Петровны. Обязать администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Голосовой Нины Петровны и принять решение о признании Голосовой Нины Петровны в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ

Представителя истца Пименова М.Е. просила удовлетворить исковые требования.

Истец Голосова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дела в её отсутствие.

Представителя третьего лица – Комитета строительства <адрес> –Давыденко В.И. возражала против удовлетворения требований.

Представитель ответчика - администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» одной из мер социальной поддержки семьям погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

В силу ст. 23.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: - являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

При этом в силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу ч. 7 ст. 52 ЖК РФ порядок ведения органом местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. <адрес> «О порядке ведения органами местного самоуправления учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в <адрес>» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, учёт граждан, обеспечение жилыми помещениями которых относится к расходным обязательствам Российской Федерации и <адрес>, осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления городских округов, городских (сельских) поселений.

Из положений ст. 5 данного Закона следует, что решения по учёту граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, оформляются правовыми актами органа местного самоуправления на основании письменных заключений органа, осуществляющего принятие на учёт.

Согласно ч. 4 ст. 6 Закона, по результатам рассмотрения заявлений граждан о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, приложенных к нему документов и обследования жилищных условий граждан органом, осуществляющим принятие на учёт, составляется письменное заключение о принятии на учёт или об отказе в принятии на учёт.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Закона, на основании письменного заключения органа, осуществляющего принятие на учёт, органом местного самоуправления должно быть принято решение о принятии на учёт или об отказе в принятии на учёт не позднее чем через 30 рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. В случае представления гражданином заявления о принятии на учёт через многофункциональный центр срок принятия решения о принятии на учёт или об отказе в принятии на учёт исчисляется со дня передачи многофункциональным центром такого заявления в орган, осуществляющий принятие на учёт.

В силу ч. 7 ст. 6 Закона, отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, допускается только в случаях и порядке, предусмотренных ЖК РФ.

Судом установлено, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-PK № (копия на л.д.49).

Согласно удостоверению вдовы участника ВОВ от ДД.ММ.ГГГГ № Голосова Н.П. имеет право на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих (копия на л.д. 6).

Согласно удостоверению ветерана Великой Отечественной Войны серии ВВ № Голосова Н.П. имеет права и льготы, установленные ст. 20 Федерального закона «О ветеранах» (копия на л.д.7).

Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Голосова Н.П. в приватизации жилья на территории Николаевского муниципального района <адрес> участие не принимала, право приватизации не использовала и недвижимого имущества не имеет (копия на л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (Ссудодатель) и Голосова Н.П. (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) согласно которому ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование для проживания жилое помещение – квартиру общей площадью 62,5 кв.м., состоящую из 3 комнат, расположенную по адресу: <адрес> (копия на л.д.12-13).

Собственником квартиры, общей площадью 62,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АА № (копия на л.дж.56).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Голосова Н.П., ФИО10 (копия на л.д.57).

Постановлением администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Голосова Н.П. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, включена в единый общий список за № (копия на л.д.18).

Из заключения администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Голосова Н.П. была неправомерно принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и подлежит снятию с данного учета (л.д.14).

Постановлением администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Голосова Н.П. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, исключена из единого общего списка граждан нуждающихся в жилым помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (копия на л.д.17).

Согласно приказу Комитета <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ Голосовой Н.П. отказали в признании получателем социальной выплаты на приобретение или строительство жилых помещений за счет субвенций федерального бюджета в связи с отсутствием права на предоставление социальной выплаты (копия на л.д.64).

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что Голосова Н.П. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (копия на л.д.51-52).

Согласно данным паспорта Голосовой Н.П., она снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (копя на л.д.9-10). В данный момент она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд, оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом постановление администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, не соответствуют закону и нарушают права истца.

К такому выводу суд пришёл с учётом исследованных в судебном заседании материалов дела.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" предусмотрено завершение обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах".

Высшими должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации предложено принять дополнительные меры по обеспечению жильем лиц - ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах».

На основании ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, Голосова Н.П. по указанным основаниям правомерно была принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, так как со дня отчуждения собственного жилья ФИО12 прошло более 5 лет. В связи с этим постановление администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Голосова Н.П. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, является незаконным и необоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Голосовой Н.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Голосовой Нины Петровны к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о возложении обязанности совершить определённые действия - удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении Голосовой Нины Петровны.

Обязать администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Голосовой Нины Петровны и принять решение о признании Голосовой Нины Петровны в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года по делу N 33-14895/19 (2-337/19)

Судья: Горбунова С.А.

5 декабря 2019 года город Волгоград судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Марчукова А.В.

судей: Колгановой В.М., Гулян Р.Ф.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белитченко М. П. к администрации городского поселения г.Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе комитета строительства Волгоградской области на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2019 года, которым:

вышеуказанные исковые требования Белитченко Марии Павловны были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав представителя комитета строительства Волгоградской области - Давыденко В.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации городского поселения г.Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области – Сидоренко И.С., полагавшуюся на усмотрение суда,

установила:

Белитченко М.П. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г.Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности совершить определённые действия, в обоснование требований указав на то, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные для членов с...

...емей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны.

14 мая 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о признании её нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма. В результате рассмотрения её заявления и приложенных к нему документов было сделано заключение, где указывалось, что она является членом семьи собственников жилого помещения и обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи больше учетной нормы, что является основанием для отказа в признании её нуждающейся в жилом помещении.

Согласно заключению в жилом помещении, расположенном по адресу: Волгоградская <адрес> зарегистрировано четыре человека: заявитель и её дочь - Лелюк З. А., супруг дочери заявителя - Лелюк Н. Н.ч, внучка заявителя - Байбулатова Т.Н. При расчете обеспеченности общей площадью Байбулатова Т.Н. не была учтена, т.к. не является членом семьи собственников жилого помещения. Истец не согласна с решением ответчика, поскольку Байбулатова Т.Н. зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с апреля 2019 года, в связи с осуществлением ухода за ней и была вселена в квартиру как член семьи собственников.

На основании изложенного, истец просила суд: признать незаконным решение администрации городского поселения город Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области от 13 июня 2019 года об отсутствии оснований для признания её нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма; обязать администрацию городского поселения город Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области устранить нарушения её прав, свобод и законных интересов, принять решение о признании её в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Комитет строительства Волгоградской области. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, постановить новое решение об отказе удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика об отсутствии у Белитченко М.П. оснований для признания её нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не соответствует закону и нарушает права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Указом Президента Российской Федерации N 714 от 7 мая 2008 г. "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Целью Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714, принятого в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, является обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны. То есть в данном Указе строго определен и ограничен временными рамками событий (Великая Отечественная война - с 22 июня 1941 г. по 9 (11 мая) 1945 г.) круг лиц, которым должна быть оказана социальная поддержка по обеспечению жильем. Субвенции из федерального бюджета предоставляемые бюджетам Российской Федерации на осуществление указанных полномочий являются целевыми и конкретизированы на данный Указ.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 и с учетом вступивших в законную силу изменений предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны в первоочередном порядке осуществляется обеспечение жильем ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 г., которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

В силу ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:

1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы;

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Белитченко М.П. имеет право на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих, является инвалидом второй группы.

Белитченко М.П. в приватизации жилья на территории Николаевского муниципального района Волгоградской области участие не принимала, право приватизации не использовала и недвижимого имущества не имеет.

Белитченко М.П. является членом семьи Лелюк Н.Н., Лелюк З.А. которым на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская <адрес>. Истец зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Из заключения администрации городского поселения г. Николаевск от 13 июня 2019 года следует, что Белитченко М.П. является членом семьи собственников жилого помещения и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи больше учетной нормы, что является основанием для отказа в признании Белитченко М.П. нуждающейся в жилом помещении на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного Кодекса РФ (л.д.6).

Согласно п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Аналогичные требования содержатся в ч.2 ст. 4 Закона Волгоградской области от 1 декабря 2005 г. N 1125-ОД "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Волгоградской области".

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления в соответствии с ч. 5 ст. 50 ЖК РФ.

Решением Совета депутатов городского поселения г.Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области от 2 июля 2008 года № 114/35 утверждена учетная норма 10 кв.м. площади жилого помещения для признания нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения определяется как отношение суммарного размера общей площади жилых помещений к количеству всех зарегистрированных по месту жительства в данных жилых помещениях, за исключением: поднанимателей данного жилого помещения жилищного фонда социального использования; нанимателей данного жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования; граждан, проживающих в данном жилом помещении индивидуального жилищного фонда по договору безвозмездного пользования; граждан, которые приобрели (построили) жилые помещения с использованием бюджетных средств, полученных ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления, но с регистрационного учета по прежнему месту жительства в данном жилом помещении не сняты.

То есть при разрешении вопроса о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, необходимо исходить из нормы площади, приходящейся на каждого из членов семьи.

Как следует из материалов дела, Белитченко М.В. проживает совместно с членами своей семьи из 4 человек: дочь Лелюк З.А., супруг дочери – Лелюк Н.Н., внучка Байбулатова Т.Н. в жилом помещении, общей площадью 38,3 кв. м. Обеспеченность общей площади жилого помещения на одного члена семьи составляет 9,6 кв. (38,3/4).

Таким образом, на истца и членов ее семьи площадь жилого помещения ниже нормы площади, установленной законом для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внучка истца – Байбулатова Т.Н. не может быть принята в расчет обеспеченности членов семьи истца общей площади жилого помещения, поскольку последняя не является членом семьи собственников жилого помещения, убедительными к отмене решения суда не являются по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из пояснений Байбулатовой Т.Н., данными при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции, видно, что она проживает совместно с истцом, ухаживает за истцом, поскольку истец нуждается в уходе в силу преклонного возраста (л.д.20 оборот). Собственник жилого помещения Лелюк З.А. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Таким образом, Байбулатова Т.Н. была вселена в жилое помещение как член семьи собственников в целях осуществления ухода за истцом. Доказательств обратного материалы дела не содержат и в суде апелляционной инстанции представители третьего лица комитета строительства Волгоградской области и ответчика администрации городского поселения г.Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области не представили. Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания истца нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, является правильным, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с выводом суда первой инстанции о том, что отказ в признании истца нуждающимся в жилом помещении, принятый ответчиком в форме заключения, нарушает требования законодательства. Нормы жилищного законодательства, регулирующие правоотношения по признанию граждан нуждающимися в предоставлении жилого помещения не содержат каких-либо определенных требований к форме принятия такого решения. Поскольку данный вывод суда на правильность решения суда не повлиял, судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Белитченко М. П. к администрации городского поселения г.Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности совершить определённые действия – оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета строительства Волгоградской области – оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Дело № 2-337/2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2019 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием: представителя на стороне истца, Пименовой М.Е.,

представителя третьего лица – Комитета строительства <адрес> –Давыденко В.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белитченко Марии Павловны к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о возложении обязанности совершить определённые действия,

у с т а н о в и л:

Белитченко М.П. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные для членов семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию городского поселения <адрес> с заявлением о признании её нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма. В результате рассмотрения её заявления и приложенных к нему документов, специалистом отдела архитектуры, ЖКХ, строительства и транспорта администрации городского поселения <адрес>ёвой Л.А. было сделано заключение, где указывалось, что Белитченко М.П. является членом семьи собственников жилого помещения и обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи больше учетной нормы, что является основанием для отказа в признании Белитченко М.П. нуждающейся в жилом помещении. Согласно заключению специалиста отдела архитектуры, ЖКХ, строительства и транспорта администрации городского поселения <адрес>ёвой Л.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрировано 4 человека: заявитель - Белитченко М.П., дочь заявителя - ФИО2, супруг дочери заявителя - ФИО3, внучка заявителя - ФИО4. ФИО4 зарегистрирована в указанном жилом помеще...

...нии, однако сама по себе регистрация не порождает для ФИО4 самостоятельных прав на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и ФИО2, в связи с чем, при расчете обеспеченности общей площадью не учитывается, так как не является членом семьи собственников жилого помещения. Истец не согласна с решением администрации городского поселения <адрес> по следующим основаниям. Внучка истца ФИО4 зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, так как приехала в <адрес> для осуществления ухода за ней.

Доказательством того, что ФИО4 была вселена в квартиру как член семьи собственников, может служить отсутствие каких-либо договоров на пользование жилым помещением, а также показаниями самих собственников и свидетелей. Администрацией городского поселения <адрес> приведенные нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению приняты во внимание не были, в связи с чем не были установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора. По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению был то факт, была ли вселена внучка истца - ФИО4 в качестве члена семьи. Для установления данного факта необходимо было выяснить, заключалось ли между собственниками и ФИО4 какое-либо соглашение, определяющее право последней на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации. Таким образом, администрацией городского поселения <адрес>, при решении вопроса о признании меня в качестве нуждающейся в жилом помещении не были оценены условия проживания истца, что привело к вынесению незаконного решения об отсутствии у Белитченко М.П. оснований для признания её нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма.

Просит суд признать незаконным решение администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у гражданки Белитченко М.П. оснований для признания её нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма. Обязать администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Белитченко М.П. и принять решение о признании Белитченко М.П. в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма.

Представитель на стороне истца Пименова М.Е. просила удовлетворить исковые требования.

Истец Белитченко М.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дела в её отсутствие.

Представитель ответчика - администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представителя третьего лица – Комитета строительства <адрес> – Давыденко В.И. возражала против удовлетворения требований, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление указано, что Белитченко М.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, является вдовой участника Великой Отечественной войны. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности дочери ФИО2 (1/2 доли), супругу дочери ФИО3 (1/2 доли) согласно договору передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию городского поселения <адрес> с заявлением о постановке ее на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий. В результате рассмотрения данного заявления администрацией городского поселения <адрес> подготовлено заключение от 13.06 2019 г. об отсутствии оснований для признания истицы нуждающейся в жилом помещении, в связи с тем, что обеспеченность общей площадью жилого помещения в котором проживает ФИО1, на одного человека составляет 38, 3 кв.м./3=12,77 кв.м, что более учетной нормы, установленной на территории городского поселения <адрес>. Доказательств того, что ФИО4 проживает в жилом помещении и ведет совместное хозяйство с членами семьи истца материалы дела не содержат. Исходя из вышеизложенного, на истицу и членов ее семьи приходящаяся площадь жилого помещения превышает норму площади, установленную законом для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Заключение администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является документом, отражающим лишь фактическую информацию в отношении жилищных условий Белитченко М.П., которая носит описательно-информационный характер, и не является решением, содержащим властно-распорядительные предписания, порождающие правовые последствия для отдельных граждан и организаций, поэтому не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 КАС РФ, в этой связи, требование о признании его незаконным не основано на нормах права. Таким образом, исковые требования истца о признании незаконным решения об отсутствии у Белитченко М.П. оснований для признания ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении являются преждевременными, ввиду отсутствия какого - либо принятого решения администрацией городского поселения <адрес> в отношении Белитченко М.П. об отказе (принятии) в постановке на учет в качестве нуждающийся в жилом помещении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» одной из мер социальной поддержки семьям погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

В силу ст. 23.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: - являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

При этом в силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу ч. 7 ст. 52 ЖК РФ порядок ведения органом местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. <адрес> «О порядке ведения органами местного самоуправления учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в <адрес>» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, учёт граждан, обеспечение жилыми помещениями которых относится к расходным обязательствам Российской Федерации и <адрес>, осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления городских округов, городских (сельских) поселений.

Из положений ст. 5 данного Закона следует, что решения по учёту граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, оформляются правовыми актами органа местного самоуправления на основании письменных заключений органа, осуществляющего принятие на учёт.

Согласно ч. 4 ст. 6 Закона, по результатам рассмотрения заявлений граждан о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, приложенных к нему документов и обследования жилищных условий граждан органом, осуществляющим принятие на учёт, составляется письменное заключение о принятии на учёт или об отказе в принятии на учёт.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Закона, на основании письменного заключения органа, осуществляющего принятие на учёт, органом местного самоуправления должно быть принято решение о принятии на учёт или об отказе в принятии на учёт не позднее чем через 30 рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. В случае представления гражданином заявления о принятии на учёт через многофункциональный центр срок принятия решения о принятии на учёт или об отказе в принятии на учёт исчисляется со дня передачи многофункциональным центром такого заявления в орган, осуществляющий принятие на учёт.

В силу ч. 7 ст. 6 Закона, отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, допускается только в случаях и порядке, предусмотренных ЖК РФ.

Судом установлено, что согласно удостоверению вдовы участника ВОВ от ДД.ММ.ГГГГ № Белитченко М.П. имеет право на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих (копия на л.д. 8).

Белитченко М.П. является инвалидом второй группы, что подтверждается справой серии МСЭ-2004 № (копия на л.д.7).

Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белитченко М.П. в приватизации жилья на территории Николаевского муниципального района <адрес> участие не принимала, право приватизации не использовала и недвижимого имущества не имеет (копия на л.д.29).

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1, ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.31, 32).

Белитченко М.П. является членом семьи ФИО3, ФИО2 которым на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП (копия на л.д.33,34).

Согласно данным паспорта ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (копия на л.д.9).

Из заключения администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белитченко М.П. является членом семьи собственников жилого помещения и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи больше учетной нормы, что является основанием для отказа в признании Белитченко М.П. нуждающейся в жилом помещении на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного Кодекса РФ (копия на л.д.6).

В материалах дела имеется справка, выданная администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Белитченко М.П. не имеет оснований для признания нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма (копия на л.д.27).

На основании акта обследования жилищных условий граждан от ДД.ММ.ГГГГ Белитченко М.П. не нуждается в улучшении условий, так как является членом семьи собственников жилого помещения и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного человека больше учетной нормы, установленной на территории городского поселения <адрес> (копия на л.д.26).

Суд, оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом решение администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> об отсутствии у гражданки Белитченко М.П. оснований для признания её нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, не соответствуют закону и нарушают права истца.

К такому выводу суд пришёл с учётом исследованных в судебном заседании материалов дела.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» предусмотрено завершение обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах».

Высшими должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации предложено принять дополнительные меры по обеспечению жильем лиц - ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно ч.7 ст. <адрес> «О порядке ведения органами местного самоуправления учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в <адрес>» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, допускается только в случаях и порядке, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. Решение органа местного самоуправления об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, Белитченко М.П. неправомерно было отказано в признании её нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма. Кроме того данный отказ был принят в форме заключения, что нарушает требования законодательства.

В связи с этим заключение администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Белитченко М.П. отказано в признании её нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, является незаконным и необоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Белитченко М.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Белитченко Марии Павловны к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о возложении обязанности совершить определённые действия - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского поселения - город Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у гражданки Белитченко Марии Павловны оснований для признания её нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма.

Обязать администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Белитченко Марии Павловны и принять решение о признании Белитченко Марии Павловны в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес>.

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова