Белан Сергей Анатольевич

Дело № 5-2102/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 30 декабря 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белан ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ дежурным дежурной части ОП №5 УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 в отношении Белан ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Белан С.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие Белан С.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правительством Российской Федерации 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении ре...

...жима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила № 417).

Положениями п. 3, 4 Правил № 417 предусмотрено, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно - эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 № 120-рп на территории Хабаровского края введён режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 2.1, п. 2 постановлением Правительства Хабаровского края от 28 августа 2020 года N364-пр « О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции», на территории Хабаровского края сохранен обязательный масочный режим:

- в медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, помещениях (площадях) объектов розничной торговли, других организаций, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения;

- в федеральных государственных органах и их территориальных органах, государственных органах Хабаровского края, органах местного самоуправления муниципальных образований края;

- в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных (морских) вокзалов, речных (морских) портов, аэропортов, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, а также во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

Таким образом, нахождение гражданина на территории Хабаровского края в общественном месте в отсутствие средств защиты органов дыхания (маски) образует собой объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом обязательным признаком для квалификации деяния как правонарушения, предусмотренного чт. 20.6.1 КоАП РФ является нахождение гражданина на территории Хабаровского края не в любом, а в общественном месте, то есть местом массового пребывания людей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Белан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ находился около дома <адрес>, без средства индивидуальной защиты (маски).

Имеющиеся материалы дела – рапорт, объяснения, материалы фотосъемки сведений о том, что во время указанное в протоколе об административном правонарушении территория, расположенная у дома <адрес> являлась местом массового пребывания, скопления людей и входит в перечень мест пребывания, предусмотренный Постановлением Правительства Хабаровского края от 28 августа 2020 года N364-пр, не содержат.

При таких обстоятельствах, нахождение Белан С.А. 23 ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, без средства индивидуальной защиты (маски) не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белан ФИО8 прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5-315/18

14 мая 2018 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Шабанова С.В.

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Белан С. А., ... года рождения, проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Оренбурга поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Белан С.А. и материалы дела к нему.

Суд, проверив представленные материалы, пришел к следующему выводу.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование было проведено начальником Миграционного пункта отделения МВД России по Беляевскому району ФИО1 по адресу: ...А. Данный орган, проводивший административное расследование, находится в пределах т...

...ерритории Беляевского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Беляевского районного суда Оренбургской области и не подсудно Ленинскому районному суду г.Оренбурга.

Руководствуясь п.5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол N от 16.03.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Белан С. А. и другие материалы дела направить по подведомственности в Беляевский районный суд Оренбургской области.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента получения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись С.В. Шабанова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Определение

о направлении административного материала по подведомственности

28 марта 2018 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Елисеев С.Л.

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Белан <ФИО>1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ

Установил:

23.03.2018 года в Дзержинский районный суд г.Оренбурга поступило дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Белана <ФИО>1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Данный материал поступил в суд на основании определения начальника Миграционного пункта Отделения МВД России по Оренбургской области в <данные изъяты> районе <ФИО>3 о передаче материалов дела по подведомственности от 22.03.2018 года.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Суд, изучив документы, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что поступивший административный материал в отношении <данные изъяты> Белан С.А., привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, по которому проводилось административное расследование, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независи...

...мо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Судом установлено, что <данные изъяты> Белан С.А. в нарушение п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил УВД УМВД России по Оренбургской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Из вышеизложенного следует, что <данные изъяты> Белан С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в форме бездействия, соответственно подсудность дела об административном правонарушении должна определяться местом исполнения им своей обязанности.

Поскольку Белан <ФИО>1 является <данные изъяты> и местом фактического осуществления им <данные изъяты> является адрес: <...>, что относится к территории Ленинского района г.Оренбурга, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Белан С.А. следует направить по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ

Определил:

Дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Белана <ФИО>1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – направить по подведомственности в Ленинский районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии определения.

Судья С.Л. Елисеев

Дело № 5-43/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2018 года село Беляевка

И.о. судьи Беляевского районного суда Оренбургской области Асфандияров М.Р. при секретаре Лотоцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Белан Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в здании МП Отд МВД России по Беляевскому району Оренбургской области расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт, что индивидуальный предприниматель Белан Сергей Анатольевич (далее по тексту - ИП Белан С.А.) допустил нарушение требований порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно привлек к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО4 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), п. 2 приложения N 21 к Приказу ФМС России от 08 декабря 2014 года N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" не ...

...уведомил в трехдневный срок о заключении трудового договора с иностранным работником Управление по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области.

ИП Белан С.А. в судебном заседании вину в совершении вмененного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо. Составившее протокол об административном правонарушении, начальник МП Отд МВД России по Беляевскому району Оренбургской области Людиженский А.С. полагал о наличии оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Выслушав ИП Белан С.А., лицо вынесшее протокол об административном правонарушении Людиженского А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. А согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 08 декабря 2014 года N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ (далее - Порядок). Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ и п. 2 приложения N 21 Порядка подать указанные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны были в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора.

Уведомление должно было быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) (абз. 2 ч. 8 ст. 13 указанного Закона, п. 6 приложения 21 Порядка).

Несвоевременное уведомление о заключении трудового договора с временно пребывающим иностранным работником из <данные изъяты> ФИО4 территориального органа ФМС России является нарушением требований порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Факт совершения ИП Белан С.А. указанного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Белан С.А. и ФИО4; ответом отдела трудовой миграции УВМ УМВД России по Оренбургской области об отсутствии уведомлений о привлечении к трудовой деятельности (о расторжении трудовых договоров) с иностранным работником; выпиской из ЕГРИП о регистрации ИП Белан С.А.; письменными объяснениями ИП Белана С.А. и ФИО4; копиями паспорта и справки о доходах ФЛ (Форма 2-НДФЛ) ФИО4

Таким образом, из материалов дела следует, что ИП Белан С.А., осуществляя свою фактическую деятельность по адресу <адрес>, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО4, не уведомил территориальный орган, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении или прекращении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения трудового договора, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Белан С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Собранным по делу всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, суд правомерно берет их в основу судебного решения и приходит к выводу о наличии в деянии, совершенном ИП Белан С.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения ИП Белан С.А. содержащихся ч. 8 ст. 13 указанного Закона, п. 6 приложения 21 Порядка, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о том, что вина ИП Белан С.А. в совершении вмененного ему правонарушения установлена.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ИП Белан С.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Белан С.А., в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания ИП Белан С.А. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. С учетом характера совершенного ИП Белан С.А. административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ИП Белан С.А. наказание в виде административного приостановления деятельности.

Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРИП о регистрации ИП Белан С.А., основной вид деятельности ИП Белан С.А. – «47.19.1 Торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах». Согласно пояснений ИП Белан С.А. фактически он осуществляет изготовление и продажу бетонных колец, соответственно, данный вид деятельности и поименованный в ЕГРИП, следует приостановить на срок четырнадцать суток.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (статья 32.12 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь 3.5, 4.1, 18.15, 29.9, 29.10, 29.11, 32.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Белан Сергея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах. А также деятельность по производстве и реализации бетонных плит по месту фактического осуществления предпринимательской деятельности в <адрес>, сроком на четырнадцать суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Р. Асфандияров