Андреева Гульнара Наильевна

2-1276/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 год город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276-14 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования» к Хамматовой ФИО7, Андреевой ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования» (далее ООО «Центр микрофинансирования») обратилось в суд с иском к Хамматовой Н.Н., Андреевой Г.Н. о взыскании долга по договору займа, указывая, что в соответствии с договором займа №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цент микрофинансирования» и Хамматовой Н.Н., последняя по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> в месяц, сроком пользования шесть месяцев с момента заключения договора, обязуясь возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком денежные средства в кассу ООО «Центр микрофинансирования» не вносились. На основании п. 6.2 договора займа заемщику было направлено требование о досрочном возврате займа, начисленных процентов за пользование займом, а также пени. Данные требования в установленный срок ответчиком не выполнены.

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Г.Н. выступила поручителем ответчиц...

...ы Хамматовой Н.Н.

Истец просит взыскать в его пользу с Хамматовой Н.Н. и Андреевой Г.Н. в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., остаток начисленных и неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., неустойку на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Центр микрофинансирования» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Ответчики Хамматова Н.Н. и Андреева Г.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с п.п. 7.1. договора займа и п.3.1 договора поручительства заемщик и поручитель обязались в письменном виде в течение трех дней информировать заимодавца об изменении своего места проживания, зарегистрированного места жительства, реквизитов, указанных в договоре.

Хамматова Н.Н. и Андреева Г.Н. об изменении адреса проживания ООО «Центр микрофинансирования» не уведомляли, неоднократно извещались судом по сообщенному им банку при получении займа месту регистрации. Судебные извещения возвращены в суд, в связи с истечением их срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Хамматова Н.Н. и Андреева Г.Н в том числе не получали почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цент микрофинансирования» и Хамматовой Н.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого Хамматова Н.Н. получила <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.3 договора займа установлено, что заимодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Заимодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь – начисленную неустойку; во вторую очередь – начисленные на заем проценты, в третью очередь – заем.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

На основании п. 4.1 истцом ответчице Хамматовой Н.Н. начислена неустойка (штраф) в размере <данные изъяты> за просрочку возврата займа и процентов по нему согласно графику.

Общая сумма произведенных заемщиком выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Истец на основании п. 6.2 договора займа направил ответчику требование о досрочном возврате займа, начисленных процентов за пользование займом, а также пени. Данные требования в установленный срок ответчиком не выполнены.

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Г.Н. выступила поручителем ответчицы Хамматовой Н.Н. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязался соладирно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно произведенному истцом расчету задолженность Хамматовой Н.Н. и Андреевой Г.Н. по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., остаток начисленных и неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойку на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

Судом установлено, что ответчики Хамматова Н.Н. и Андреева Г.Н. обязательства по договору займа не выполняют, что является существенным нарушением условий договора займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов и пени.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст., 12, 193, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования» к Хамматовой ФИО8, Андреевой ФИО9 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Хамматовой ФИО10 и Андреевой ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., остаток начисленных и неуплаченных процентов <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Ф.Сайфуллин