Чебодаев Василий Прокопьевич

РЕШЕНИЕ

Р.п. Усть - Абакан 26 января 2015 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Попова Н.В.,

при секретаре Меркушевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

Чебодаева В.П., ..., имеющего административные взыскания:

- ***. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ штраф ***.,

- ***. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ штраф ***.,

- ***. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ штраф ***.,

привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по жалобе Чебодаева В.П. на постановление об административной ответственности мирового судьи судебного участка №... от ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... от *** Чебодаев В.П. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за то, что *** в 13.00 час на ..., управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак *** в нарушение п.п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе, поданной на указанное постановление, Чебодаев В.П., не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, ставит вопрос об изменении вида назначенного ему наказания на административный арест, ссылаясь на признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие инвалидности 1 и 2 группы, отсутствие на иждивении малолетних детей, что препятствовало бы назначению наказания в виде административного ареста, а также н...

...а необходимость ему водительского удостоверения для обеспечения семьи извозом.

В судебном заседании Чебодаев В.П. на доводах жалобы настаивал, приведя вышеизложенные обстоятельства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Чебодаева В.П., оснований для изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

Факт административного правонарушения и вина Чебодаева В.П. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении ... от *** г., где изложено существо правонарушения, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: ориентировкой от ***; схемой места происшествия, с указанием даты, времени и места ее составления, следов съезда автомобиля в кювет, с приложением фототаблицы; письменными объяснениями пострадавших К., П.; письменными объяснениями Чебодаева В.П.; справкой о ДТП от ***, в которой зафиксированы механические повреждения автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, съехавшего в кювет; карточкой учета водительского удостоверения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чебодаева В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Приведенные выше доказательства, в том числе доводы жалобы Чебодаева В.П., в которых он не отрицал факта участия своего автомобиля в ДТП, с очевидностью свидетельствуют о том, что Чебодаев В.П., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, перечисленные выше требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнил и покинул место ДТП, участником которого явился.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Чебодаева В.П. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

Квалификация действий Чебодаева В.П. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ дана мировым судьей правильно.

Административное наказание назначено Чебодаеву В.П. в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Чебодаева В.П. о суровости назначенного наказания, без учета фактических обстоятельств и личности, признания вины, необходимости наличия водительского удостоверения, являются несостоятельными и не влекут изменения постановления судьи.

Оснований к изменению вида назначенного Чебодаеву В.П. наказания не имеется, поскольку помимо лишения права управления транспортными средствами санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрено только наказание в виде административного ареста, которое является более строгим и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, которое в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ недопустимо. Иного вида наказания санкцией вышеуказанной правовой нормы не предусмотрено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка № ... от *** по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу Чебодаева В.П. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Н.В. Попова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 23 июня 2015 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.,

при секретаре Крыциной А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Чебодаева В.П.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

Чебодаева В.П., ...

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, –

УСТАНОВИЛ:

***, в 13 часов, на ..., Чебодаев В.П., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при движении транспортного средства не выбрал скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за транспортным средством, не справился с рулевым управлением, съехал с проезжей части, где допустил столкновение с деревом, в результате чего пассажирке *Потерпевшая* был причинён лёгкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Чебодаев В.П. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что ехал на автомобиле, не справившись с управлением, съехал в кювет, где допустил столкновение с деревом.

Потерпевшая *Потерпевшая* в судебное заседание не явилась о дате и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, судья рассматривает дело в её отсутствие.

Судья, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных ...

...в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

По данному делу было возбуждено административное расследование, назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы (л.д. 14).

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, давность привлечения к административной ответственности не истекла.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из схемы и протокола осмотра места совершения административного правонарушения видно, что водитель автомобиля "***" государственный регистрационный знак *** Чебодаев В.П. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за транспортным средством, не справился с рулевым управлением, съехал с проезжей части, где допустил столкновение с деревом (л.д. 45, 46-54).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель Чебодаев В.П. не выбрал скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за транспортным средством, не справился с рулевым управлением, съехал с проезжей части, где допустил столкновение с деревом.

Помимо показаний Чебодаев В.П., его вина подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении № ... от *** установлено, что водитель автомобиля "***" государственный регистрационный знак *** Чебодаев В.П., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при движении транспортного средства не выбрал скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за транспортным средством, не справился с рулевым управлением, съехал с проезжей части, где допустил столкновение с деревом, в результате чего пассажирке *Потерпевшая* был причинён лёгкий вред здоровью (л.д. 4).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы *** от *** у *Потерпевшая* имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотярсением головного мозга, которые могли быть получены от ударного воздействия твёрдых тупых предметов одномоментно в условиях ДТП и в совокупности причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трёх недель (л.д. 71-72).

Вышеуказанные документы объективно подтверждают, что телесные повреждения причинены *Потерпевшая* в результате ДТП, имевшего место *** на ...". Кроме того, содержание данных документов объективно соответствует и детально дополняет показания лица, привлекаемого к административной ответственности Чебодаева В.П. относительно обстоятельств ДТП.

Заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, судьёй установлено, что между нарушением Чебодаевым В.П. п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, выразившимися в причинении *Потерпевшая* лёгкого вреда здоровью, имеется причинно-следственная связь.

Действия Чебодаева В.П. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая характер совершённого Чебодаевым В.П. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Именно такое наказание, по мнению судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Чебодаева В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ***

Взыскатель: ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.О. Трофимов